МЕТОД РАССМОТРЕНИЯ

Сватантрики используют много детальных аргументов для установления своей позиции. Целью является установление пустотности всех элементов существования и метод – это систематически рассматривать каждый элемент существования пока не достигают уверенности, что всё без исключения пусто.

В сутрах Праджнапарамиты Будда перечисляет 108 пустотностей начиная с 18 элементов и включая все феномены до десяти сил и Всезнающей Мудрости Будды.

В буддийской философии элементы существования классифицируются различными путями; каждая система предполагает охват всех возможных элементов существования или переживания. Идея в том, чтобы иметь некий список всех возможных феноменов, а затем исследовать их, чтобы найти абсолютную истинную природу, которая присуща им всем.

Мы уже видели как таким образом использовались пять скандх. Теперь мы собираемся использовать восемнадцать элементов как другой пример этого метода.

18 элементов это:

В этом списке шесть органов: глаз и т. д., относятся к действительной чувственной части каждого органа, которые связывают физический или ментальный объект с сознанием. Сознание глаза не может возникнуть просто при наличии формы, также должен присутствовать и функционировать чувствительный к свету орган. Умственный орган, это момент сознания, который поддерживает образ чувственного сознания или ментального объекта и позволяет концептуальному сознанию схватывать его.

Великим основателем системы Мадхьямака был Нагарджуна. В своей Муламадхьямакакарике он суммирует систему доводов. Его последователь Буддхапалита написал знаменитый комментарий на эти учения, но его современник Бхававивека раскритиковал этот метод и развил свою систему, которая также основана на Кариках. Таким образом он стал основателем Сватантрика Мадхьямаки. Чандракирти, последователь Буддхапалиты, написал трактат защищающий его (Буддхапалиты) взгляды и выступающий против критических работ Бхававивеки. Так он стал основателем Мадхьямака Прасангики.

Какой же вид доводов использует Нагарджуна для установления пустотности всех дхарм? Здесь у нас нет времени вникать во все тонкости. Тем более, что для медитирующего нет необходимости знать их все. В качестве подготовки для медитации достаточно знать лишь настолько, чтобы быть способным установить для себя пустотность всех дхарм.

Одним из наиболее сильных аргументов, используемых им, был аргумент оспаривающий то, что феномен является либо единичным, либо множественным. Рассматривая каждый элемент он спрашивает: можно ли сказать, что это существует как единичная или состоящая из частей сущность? Принимается за аксиому, что все существующее должно быть либо единичным, либо множественным, так как другой возможности просто не существует. Возьмем, например, такую вещь как рука. Если бы она была единичной – ее невозможно было бы разделить; и поскольку ее все-таки можно разделить – она должна быть множественной. Однако, когда вы делите руку на части – где она, эта рука? Мы не находим руку как таковую, значит рука не может существовать, она не единична и не множественна. Сама по себе рука, это ничто. Она не имеет самосущности. Это просто концепция. Вы можете подумать про себя, что хотя это и правда, что руки нет как таковой, однако есть атомы, которые составляют руку. Но атом должен быть либо единичным, либо множественным. Если он единичен, то не может иметь размеров. Имея размеры, он должен обладать левой, правой и другими сторонами. Можно найти все части, но тогда где же сам атом? При тщательном анализе никогда нельзя прийти к мельчайшей частице из которых состоят все вещи. Нагарджуна использовал довод, чтобы установить это. Современные ученые приходят к тому же выводу используя эксперименты. Может быть мы находим экспериментальное доказательство более убедительным чем доводы Нагарджуны. На самом деле не важно какой метод мы используем если вывод один и тот же.

Нагарджуна использует тот же аргумент к ментальному феномену. Ментальный феномен переживается умом. Является ли момент переживания единичным или множественным? Если не то и не другое – тогда он не может существовать реально. Если он единичен, то не может иметь никакой продолжительности. Продолжительность подразумевает наличие начала, середины и конца. Если предположить, что есть начало, середина и конец момента, тогда он распадается на три части и первоначальный момент растворяется. Таким образом он не может быть ни единичным ни множественным. Тщательно анализируя, вы никогда не найдете мельчайшего, истинно существующего момента переживания из которого могли бы состоять все другие существующие переживания. Сознание или переживание пусто по своей природе, поскольку на абсолютном уровне не существует истинно существующего момента сознания или переживания.

Сватантрики любят использовать два главных типа аргументов. Первый, это аргумент, приведенный выше, т. е. “не единичность и не множественность”, и другой, это “обычное зависимое возникновение (пратитьясамутпада)”. То, что возникает из взаимозависимости, по определению не имеет самосущности. Поэтому, показывая, что все феномены возникают из взаимозависимости – указывают на их бессущностность.