Оценка экологических платежей с позиций критерия эффективности

 

По исследованиям С. Лутковской, эмиссионные экологические налоги в настоящее время широко применяются в развитых странах. Например, в 15 "старых" странах ЕС в 2005 г. доходы от экологических налогов составили 6,5% общих налоговых поступлений, а это соответствует 2,7% ВВП . Отмечаются и успехи в использовании экологических налогов для охраны окружающей среды в США. Но из-за недостатков в законодательстве экологические налоги в целом ряде случаев оказывают негативное влияние на экономику: сокращается объем производства и продаж, относящихся к природоемким отраслям, что, в свою очередь, приводит к снижению общего уровня занятости.

При анализе экологических налогов одним из важнейших критериев оптимальности является не столько экономическая результативность, сколько эффективность экологическая, выраженная в сокращении экологически опасной деятельности. Целью политики устойчивого развития общества является поиск именно таких инструментов охраны окружающей среды, которые позволили бы добиться равновесия между требованиями экологической и экономической эффективности.

Наиболее приемлемые критерии оценки для анализа экологических налогов, по мнению С. Лутковской, были представлены Т.Р. Садлером. Критерии, предложенные им, сохраняют характерные признаки ранее выработанных подходов, но и вносят ряд принципиально новых моментов, важных для характеристики и оценки именно экологических налогов. Так, Т.Р. Садлер выделил следующие критерии экологического налогообложения: эффективность, равенство, администрирование, исполнение требований законодательства, использование доходов от налогов. Рассмотрим эти критерии более подробно. (При этом необходимо отметить, что анализ данных критериев имеет не только теоретический, но и практический интерес.)

Эффективность. Этот термин означает суммарное воздействие экологических налогов на благосостояние общества, включая его экологический эффект . Теоретически экологический налог уменьшает избыточное налоговое бремя через более совершенное распределение ресурсов и подавление экологически вредных процессов производства. Однако воздействие экологического налога на активность производства может и отрицательно повлиять на конкурентоспособность определенных отраслей. Следовательно, для соблюдения равновесия между экономическими и экологическими целями нужно помимо налогообложения инвестировать средства в модернизацию производства.

Практически все государства Европейского Союза при введении экологического налога предоставляют льготы и (или) налоговые освобождения определенным отраслям с целью сохранения их конкурентоспособности на международных рынках. Как правило, льготы получают те отрасли, которые, с одной стороны, важны для экономики страны, а с другой - характер производства, подпадающий под действие налога.

Но многие специалисты считают, что налоги на загрязнения - это скрытые налоги на такие факторы производства, как труд и капитал. Т.Р. Садлер полагает, что увеличивая затраты на производство, экологические налоги обостряют искажения в экономике от налогообложения в целом. Получается, что "скрытое" налогообложение приводит к возрастанию цен на конечные продукты производства, а реальные доходы от вложенных средств снижаются.

Равенство. Одним из главных признаков демократического общества является то, что государственные меры применяются в равной степени ко всем гражданам независимо от национальных, сословных и других признаков.

Справедливость экологического налогообложения - это равное распределение выгод и издержек от проводимой политики между всеми заинтересованными сторонами. И если налогообложение организовано так, что его издержки оплачиваются экономическими агентами пропорционально получаемым выгодам, то чрезмерной налоговой нагрузки не будет.

Безусловно, экологическая политика положительно сказывается на состоянии здоровья людей, однако в районах с улучшенной экологической обстановкой происходит удорожание аренды и других расходов, связанных с проживанием. По мнению Т.Р. Садлера, большое внимание должно уделяться определению косвенного и прямого эффектов от налогообложения. (Косвенный эффект включает изменения в потребительских ценах на конечные продукты, а прямой эффект выражается в изменениях на объемы потребления налогооблагаемых продуктов.)

Помимо определения прямых и косвенных эффектов необходимо оценивать и сферу налоговых обязательств (а именно - экономических агентов, ответственных за налоговые платежи), то есть формальную и реальную сферу действия налога.

Т.Р. Садлер считает, что эффективность действия экологических налогов также зависит от международной ситуации, при которой происходит введение налога. Когда налог вводится на общегосударственном уровне одновременно в нескольких странах, то производители будут нести большее бремя, чем потребители. За короткий период произойдет повышение потребительских цен и тогда налоговая нагрузка ляжет на покупателей, а в длительном периоде налоговое бремя перекладывается на собственников производства.

Администрирование. Ряд проблем экологического налогообложения касается администрирования - определения формы и уровня загрязнения; гибкости налоговых ставок и их способности быстро реагировать на изменения экологической и экономической ситуации; характера загрязнения; простота в организации.

Правильная идентификация специфических форм и объема загрязнения воздуха, воды и почв позволяет точно оценить экологический ущерб в денежном выражении. Определение уровня загрязнения - это весьма дорогостоящий процесс, нуждающийся в использовании специального оборудования и квалифицированных специалистов. К тому же, необходимость в наблюдении за состоянием окружающей среды не является специфической особенностью только экологического налогообложения, а относится ко всем видам экологического управления.

Отдельно стоит вопрос о затратах на обслуживание и содержание налоговой системы. Такого рода затраты, при прочих равных условиях, тем ниже, чем яснее и единообразнее налоговые обязательства и чем легче проверка их выполнения. Это относится и к экологическому налогу. И чем прозрачнее схема налогообложения, чем яснее связь между суммой налога и характеристиками объекта налогообложения, тем сильнее его стимулирующий эффект.

Гибкость налога - это его способность адекватно реагировать на изменения экономических процессов. Т.Р. Садлер полагает, что тщательно обоснованные экологические налоги четко реагируют на изменения в природоохранной политике предприятия-плательщика. И действительно, эффективные экологические налоги должны стимулировать природоохранную деятельность, но при этом одновременно должен гибко реагировать на улучшение технологий очистки и совершенствование техники оценки экологического ущерба.

Контроль над соблюдением экологического законодательства (в том числе и в области налогообложения) - сложный процесс. Налогообложение сточных вод, выпускаемых в локальные водоемы, аналогичное действующему, легко поддается контролю местными органами охраны окружающей среды, но в случае глобальных загрязнений, конечно, во многих ситуациях не хватает координации действий на межгосударственном уровне.

Эффективность администрирования экологической системы налогообложения зависит от совершенства системы контроля и учета загрязнений и, прежде всего, от качества работы соответствующих экологических служб. Стимулирующий эффект экологического налога позволяет определить уровень вредного воздействия на окружающую среду: размер уплачиваемого налога должен возрастать по мере роста нагрузки на природу и, наоборот, сокращаться, если налогоплательщик предпринимает адекватные природоохранные меры. Экономический эффект от экологического налога возрастает по мере упрощения системы взимания налога, то есть совокупности действий по подсчету налоговой базы, расчету налога к уплате и контролю за платежами со стороны государства.

Исполнение требований законодательства. Одной из важных задач государства, как полагает Т.Р. Садлер, является сокращение издержек по исполнению требований законодательства. Зачастую для расчета каждого экологического налога требуется учитывать многочисленные показатели хозяйственной деятельности предприятий. Кроме того, налоговые органы тратят много времени на проверку и учет поданных сведений. Получается, что издержки исполнения требований законодательства отнимают значительную часть доходов от экологических налогов. Кроме того, каждый плательщик экологического налога вынужден тратить средства, не только на внедрение природоохранных технологий и привлечение специалистов в области экологии, но и на получение консультаций аудиторов и юристов, поскольку экологическое налогообложение действует в сфере и экологического, и налогового законодательства.

Постоянно существует опасность, что часть налогоплательщиков будет уклоняться от уплаты налога. Степень этого уклонения зависит от предельных ставок налога, вероятности обнаружения нарушений законодательства, размеров. Очевидно, что законопослушность возрастает при относительно низких предельных ставках и неотвратимости наказании за допущенные нарушения.

Доходы от экологических налогов. Так как целью экологического налогообложения является снижение загрязнений, что, в свою очередь, ведет к сокращению налогооблагаемой базы, то ни один экологический налог, направленный на стимулирование природоохранной деятельности, не может быть использован для привлечения в бюджет стабильных доходов.

Доходы от экологических налогов могут использоваться в различных целях но, прежде всего, для компенсации потерь бюджета вследствие сокращения ставок других налогов. Это направление является одним из наиболее актуальных способов использования доходов. Оно должно использоваться при проведении экологической налоговой реформы.

Итак, эффективность экологических налогов можно оценивать с различных позиций. С какой-то стороны они будут более эффективными (например, для улучшения состояния окружающей среды), с какой-то - менее (для сокращения расходов бюджета на администрирование), но ясно одно - экологические налоги приносят положительный эффект, и, следовательно, необходимы. А значит, нужно продолжать и совершенствовать природоохранное законодательство, стимулировать предприятия на создание более совершенных технологий, в том числе и "налоговыми" мерами.

 

Заключение

 

Большинство отмечают, что проект Федерального закона "О недрах" РБ не соответствует современным требованиям, т.к. не предусматривает учета публичных интересов, в нем отсутствует не только необходимая, но даже минимальная прозрачность принимаемых решений по вопросам предоставления в пользование участков недр, экологические императивы, специфические для недропользования, не получают в нем должного развития. В то же время неоправданно возрастает объем норм, дублирующих административные процедуры.

Проект МПР, равно как и ныне действующий Закон "О недрах", не содержит предпосылок внедрения гражданско-правовых начал в регулирование недропользования. Критики отмечают, что на базе такого закона в будущем реальный механизм обеспечения стабильности отношений недропользования сформирован быть не может. Подводя итог, следует отметить, что анализ зарубежного опыта свидетельствует о достаточно длительном периоде формирования концепций и представлений у законодателя, какой должна быть глава Налогового кодекса по экологическому налогу.

Может быть, действительно не стоит форсировать события по ускоренной подготовке такого важного документа, чтобы исключить возможность изменений и корректировки в будущем. Как мы видели, французская и германская модели решения экологических проблем тоже прошли длительную стадию разработки. Каждая из них имеет свои положительные стороны, но следует указать, что они двигаются к цели с разных сторон. В этой связи напомним, что, несмотря на определенные усилия и попытки, Германии так и не удалось подготовить Экологический кодекс.

Хотелось бы надеяться, что широкое освещение проблем экологической политики вообще и таких конкретных вопросов, как налогообложение в сфере природопользования, привлечет внимание научной общественности. Это будет способствовать выработке концептуальных подходов к их решению в условиях российской действительности. Особенно актуальны вопросы экологии для Тюменской области, где одна из проблем связана с горящими факелами на месторождениях. Привлечение внимания широкой общественности в средствах массовой информации и разъяснительная работа с налогоплательщиками необходима по всем вопросам налоговой системы. Особенно это касается, как мы видели, налогообложения в сфере природопользования. Внести свою лепту в экологическую политику должны все участники налоговых отношений. С этих позиций целесообразно было бы высшим учебным заведениям усилить налоговую составляющую в подготовке будущих работников налоговых органов - как юристов, так и экономистов.

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. (с изменениями от 30.12.2008 года).

7. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (по состоянию на 01.01.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002.

8. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. (с изменениями от 10.05.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995.

9. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. (с изменениями от 27.12.2009 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995.

10. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. (с изменениями от 31.12.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995.

11. О плате за пользование водными объектами: Федеральный закон от 6 мая 1998 г. (утратил силу с 1 января 2005 г. - введена Глава 25.2 НК РФ "Водный налог").

12. Об отходах производства и потребления: Федеральный Закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1998.

13. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ (с изменениями от 31.12.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1999.

14. О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации: Федеральный Закон от 8 августа 2001 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001.

15. О континентальном шельфе РФ: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. (в ред. от 22.08.2004г. N 122-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1995.

16. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства: Федеральный Закон от 29 декабря 1995 № 222-ФЗ (утратил силу).

17. О недрах: Закон РФ от 21 февраля 1992 г. (с изменениями от 26.07.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1992.

18. О плате за землю: Закон РФ от 11 октября 1991 г. № 1738-1 (с изм. от 26 июня 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1991.

19. О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты: Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 881 // Собрание законодательства РФ. - 2006.

20. О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей: Постановление Правительства РФ от 23 июля 2007 г. № 469 // Собрание законодательства РФ. - 2007.

21. Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия: Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 (с изм. Верховного Суда РФ от 12.02.2003 N ГКПИ 03-49) // Собрание законодательства РФ. - 1992.

22. О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления: Постановление Правительства РФ от 12 июля 2003 г. № 344 // Собрание законодательства РФ. - 2003.

[1] Ялбуганов, А.А. О природоресурсных платежах

[2] Маковик, Р.С. Экологическое право РФ. Определения, схемы, комментарии.

 

[3] Ялбуганов, А.А. О природоресурсных платежах.

 

[4] Ялбуганов, А.А. О природоресурсных платежах.

 

[5] Петров, В.В. Экологическое право России (учебник).

 

[6] Environmental taxes: recent developments in tools for integration // Environmental issues series - с.119-124.

 

[7] Краснопольский, Б.Х. Американский опыт в правовом обеспечении управления экологической безопасностью

[8] - Егорова, Е.Н. Исследование налоговых систем стран Западной Европы, Польши и России

[9] Гиряева, В.Н. Экологические платежи Германии.

 

[10] Понятия платы, сбора, налога - http://www.bibliotekar.ru

 

[11] Майбуров, И.А. Теория налогообложения. Продвинутый курс: учебник для магистров, обучающихся по специальности "Финансы и кредит", "Бухгалтерский учет, анализ и аудит".

 

[12] Государственное регулирование экономики - http://orags. narod.ru

 

[13] Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая: текст с изм. и доп. на 1.08.2010 г.

 

[14] Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая: текст с изм. и доп. на 1.08.2010 г.

 

[15] Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая: текст с изм. и доп. на 1.08.2010 г.

 

[16] Финансово-кредитный энциклопедический словарь // Консультант бухгалтера. - 2002. - №10

 

[17] Лесной кодекс Российской Федерации: от 29.01.1997 № 22-ФЗ - с изм. на 22.07.2010 г. - ст.79, 103.