Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Еще несколько примеров игры в переломных точках




В Желтой и Оранжевой зонах часто приходится принимать трудные решения относительно того, каким образом сделать рейз в банк. Нужно ли сделать простой рейз в размере нескольких больших блайндов или же, вместо этого, поставить все? Вот пример принятия такого решения в действии.

Пример 7. Интерактивный турнир с несколькими столами; прошел примерно час игры. Блайнды на текущий момент равны 25$/50$, но через несколько хэндов они возрастут до 50$/100$. Количество твоих фишек составляет 1180$, и ты играешь в позиции большого блайнда. Игроки начинали турнир с 1500$; к настоящему моменту среднее количество фишек равно немногим более 2000$,

Если у тебя не слишком много фишек, то, перед тем как начинать хэнд, следует проанализировать свое число М, а также, возможно, и число Q. При общей сумме блайндов 75$ твое число М составляет около 15 - как раз в середине Желтой зоны. Однако через несколько хэндов блайнды возрастут вдвое, и твое М понизится до значения, находящегося между 7 и 8. Кроме того, твое число Q составляет около Уъ> поэтому, по всем статьям, тебе нужно делать какой-то обманный ход.

Ты играешь за полным столом, состоящим из десяти игроков* Первые пятеро игроков пасуют. Шестой игрок, количество фишек которого составляет 3500$, делает минимальный рейз до 100$* Игрок на батоне (количество фишек = 3300$) отвечает; также отвечает и малый блайнд (количество фишек = 1700$). В банке теперь 350$, и твоя очередь делать заявку. У тебя на руках

T♣ T♦

Твоей первой мыслью должно быть то, что это великолепный результат для тебя. В банке еще три игрока, и никто не показал большой силы. Фактически, это одна из моих любимых ситуаций на турнире - у тебя законный хэнд, и потенциальная возможность сквизплея против нескольких противников увеличивает силу твоего хэнда.

Об ответе не может идти и речи; твои десятки, вероятно, лучшие на текущий момент, однако они вряд ли будут лучшими после флопа при игре против трех противников. Тебе нужно сузить поле игры до одного противника. Ты можешь выбирать лишь между скромным рейзом (от 500$ до 600$) или ставкой «на все». С парой десяток я настойчиво рекомендую ставить все. Немедленный выигрыш приличного банка будет неплохим результатом для тебя, и у тебя достаточно много фишек, поэтому у тебя хватит силы, чтобы вывести из игры противников с не самыми высококлассными хэндами. Если бы у меня была пара тузов, королей или дам, то правильным было бы сделать менее высокую ставку. Так я бы все равно спугнул одного-двух соперников, но кто-нибудь мог бы подумать, что я не решаюсь поставить все по причине слабости, и побороться со мной. Однако если мои парные карты - это валеты или карты более низкого номинала, то мне нужно заставить соперников бросить игру.

Если даже мне ответит один из противников, то меня это все равно устроит. В худшем случае, мои шансы будут несколько выше, чем 50 на 50, и «мертвые» (т.е. никем не могущие быть востребованными, кроме меня и моего противника) деньги в банке дадут мне повышенное соотношение «банк/ставка». Такой результат моэюно считать отличным для игрока, чье число М уже находится на уровне Оранжевой зоны. Не умничай и не воображай, что сможешь вернуться в состязание при помощи нескольких искусных блефов и краж банков. Тебе придется удваивать свои фишки, ставя все, и это нужно будет делать не один раз. В этом смысл игры в переломных точках - выбрать нужный момент, чтобы поставить все. Ты или получаешь приличную сумму денег, или вылетаешь с турнира. В нашей задаче показан подобный нужный момент.

Ты ставишь все, и все противники пасуют. Тызабираешь банк.

Если бы в подобной ситуации у тебя было высокое число М, то все равно наилучшим вариантом был бы приличный рейз, от 600$ до 800$,который позволил бы сузить поле до одного противника. Если бы остальные все же ответили, то я был бы готов примириться с неблагоприятной позицией, имея пару десяток.

Стили игрына завершающей стадии турнира

ВТоме I достаточно много времени было посвящено обсуждению трех основных стилей игры в безлимитный холдэм: консервативному стилю, агрессивному стилю и сверхагрессивному стилю, Я описал виды стартовых хэндов, которые необходимы для игры в каждом из стилей, а также проблемы, с которыми сталкиваются приверженцы различных стилей после флопа.

В настоящий момент для тебя может представлять интерес вопрос о том, как игроки, придерживающиеся того или иного стиля, подходят к решению проблем завершающей стадии турнира. Ответ удивит многих: Подход различных игроков к проблемам завершающей стадии будет очень похожем вне зависимости от стилей, которых эти игроки придерживаются в обычных условиях. Растущие блайнды и уменьшающееся количество фишек заставляет играть в сверхагрессивном стиле. Игроки, которые придерживаются сверхагрессивного стиля и в нормальных условиях, обычно более быстро и легко адаптируются к проблемам завершающей стадии. Это, как я полагаю, основная причина того, что их результаты в турнирной игре, как правило, бывают лучше, нежели у игроков с более тайтовым от природы стилем. Однако, в целом, проблемы завершающей стадии турнира - это, по большей части, проблемы техники, а не стиля. Как не бывает атеистов в окопах, так не бывает консервативных игроков под конец турнира. Тот, кто ждет прихода первоклассного стартового хэнда при малом количестве фишек, тот играет не консервативно; он попросту играет плохо.

Когда хорошие игроки собираются и спорят о проблемах завершающей стадии игры, их споры обычно вращаются вокруг степени и баланса. Например, рассмотрим следующую проблему. Ты остался в числе последних 40 игроков турнира, распределенных за четырьмя столами. Тебе нужно делать заявку в следующих условиях:

1. Твой хэнд - T♠9♠.

2. Твое число М равно 7.

3. Ты делаешь заявку четвертым, и перед тобой спасовали трое игроков.

4. Игроки за тобой играют, по большей части, тайтово; один из них имеет большое количество фишек, другой - очень малое количество фишек.

Нужно ли тебе поставить все, сделать рейз обычного размера, или спасовать?

Ответ.Любой хороший игрок согласится, что ты очень близок к такому положению, в котором берут любой приемлемый хэнд и делают обманный ход. Обсуждать можно лишь то, представляют ли описанные обстоятельства нужный момент для такого хода, или же существующие условия не обеспечивают достаточной силы, и нужно подождать. Достаточно ли сильны десятка и девятка одной масти, или же тебе нужны, к примеру, дама и валет? Достаточно ли уже низкое у тебя число М, или же твое М должно быть равно 5 и ниже, чтобы решиться на обманный ход в такой ситуации? Что касается присутствия за тобой игрока с малым количеством фишек, находящегося в еще более отчаянном положении, то отбивает ли оно у тебя охоту вступать в торговлю, или же ты не против сделать обманный ход и вывести его из игры? Вот реальные вопросы, которые игроки задают себе.

Характерная ошибка, которую совершают на завершающей стадии турнира игроки, являющиеся одновременно тайтовыми и слабыми, заключается в слишком длительном выжидании перед тем как пустить все свои силы в ход. Есть некое скрытое преимущество в том, чтобы поставить все раньше, а не позже. Рассмотрим это преимущество поближе.







Дата добавления: 2015-09-15; просмотров: 190. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2020 год . (0.002 сек.) русская версия | украинская версия