Оценка позиции

Помни о том, что, по мере увеличения за столом количества игроков с низким числом М, снижается позиционное преимущество игрока, делающего заявку последним. Причина заключается попросту в том, что все в большем и большем количестве хэндов возникает ситуация, когда игроки ставят все в префлопе. Поскольку торговля окончена, позиционное преимущество исчезает.

Это не означает, что тебя больше не должна устраивать позиция на батоне; просто эта позиция больше не будет приносить такую же прибыль, как на ранней стадии турнира. В следующем примере показано, насколько сложным становится процесс принятия решений, когда игроки с очень отличающимся числом М участвуют в банке.

Пример 1. Интерактивный турнир с одним столом; остались восемь из начинавших турнир десяти игроков. Блайнды составляют 50$/100$. Ниже показано, какова ситуация у оставшихся игроков:

Твое число М равно 10, и среднее количество фишек среди игроков за столом составляет 1250$, так что твое число Q благоприятно и равно 1,2. Значения числа М у игроков за столом находятся в диапазоне от 3 - 4 для двух игроков с малым количеством фишек, занимающих позиции блайндов, до более чем 15 для игрока с самым большим количеством фишек. Ты находишься в первой позиции, и тебе приходят

8♦ 8♣

Каковы твои действия?

Ответ. Пара восьмерок - сложный хэнд для первой позиции за этим столом. Ты был бы рад сыграть с таким хэндом против игроков с небольшим количеством фишек, занимающих позиции малого и большого блайнда. Представь себе, что ты поменялся позициями с большим блайндом, и он был бы должен первым делать заявку со своими 550$, а ты был бы большим блайндом и должен был бы делать заявку последним. Если бы он поставил все, и все противники до тебя спасовали бы, то твоя пара восьмерок была бы отличным хэндом для ответа, поскольку ты был бы фаворитом против большинства хэндов, с которыми он мог бы играть, и, кроме того, ты бы получал благоприятное соотношение «банк/ставка».

Но при твоей имеющейся позиции у тебя есть несколько реальных проблем. Пара восьмерок не является настолько хорошей комбинацией, чтобы тебя устроила ставка «на все» со стороны любого из прочих игроков за столом, имеющих количество фишек от среднего до большого. Поскольку ни у кого из них нет числа М ниже 8, на них не давит отчаянная необходимость играть хэнд. Рассмотрим твои возможные варианты игры и определим, какой из них будет иметь наибольший смысл.

Повысить до 400$. Большой рейз дает тебе наилучшую возможность отпугнуть от игры соперников, занимающих позиции от 2 до 6, и изолировать только блайндов. Но такой рейз поглотит более четверти твоих фишек и оставит тебя с привлекательным соотношением «банк/ставка» для ответа на ставку «на все» со стороны одного из игроков с большим количеством фишек. Предположим, например, что игроки от второго до четвертого спасовали, Игрок 5 ставит все свои 1200$, и все остальные игроки до тебя пасуют. В этом случае банк составит 1750$, и ответ обойдется тебе лишь в 800$, поэтому соотношение вкладываемых и потенциально выигрываемых денег для тебя составит почти 2,2 к 1. Это значительное соотношение; даже если ты считаешь, что твой противник - очень тайтовый игрок, и существует 70-процентная вероятность того, что он повышает со старшей парой, и лишь 30-процентная вероятность того, что он делает ход с двумя оверкартами (и никакой вероятности того, что он блефует), то ты все еще получаешь благоприятные шансы для ответа. Если ты не считаешь его тайтовым игроком, тогда решение об ответе становится легким с математической точки зрения, но, если ты проиграешь, то у тебя останется лишь 300$, и тебя не радует перспектива подвергнуть риску результаты всего турнира из-за пары восьмерок. Обрати также внимание на парадокс, который типичен для подобных ситуаций торговли на поздних стадиях турнира: Чем выше твоя начальная ставка, тем более благоприятным становится твое соотношение «банк/ставка» для ответа при последующем ре-рейзе со ставкой «на все» со стороны противника.

Повысить до 300$. Более стандартный рейз все еще обеспечивает тебе хорошую возможность отпугнуть игроков со слабыми хэндами, однако теперь ты получаешь более широкий диапазон выбора вариантов игры да случай ставки «на все» со стороны противника. При развитии того сценария, который мы только что рассматривали, когда Игрок 5 ставит все свои 1200$, а все остальные игроки пасуют, банк теперь становится равным 1650$, и ответ стоит тебе 900$. Сочетание менее крупного банка и более высокой ответной ставки понижает твое соотношение «банк/ставка» примерно до 1,8 к 1. Ответишь ли ты в этот момент, зависит от того, какими ты считаешь карты твоего противника. Смесь 60-процентной вероятности наличия старшей пары и 40-процентной вероятности наличия двух оверкарт теперь делает ответ едва уместным. Для тайтового игрока более высока вероятность того, что он делает такой ход со старшей парой, поэтому ты можешь сбросить свой хэнд. Свободный игрок будет повышать чаще, и для этого ему нужно будет повышать с большим количеством непарных старших карт, поэтому в таком случае ты можешь ответить. Если ты не можешь определить какие карты у противника, то это ситуация 50x50 при твоем соотношении «банк/ставка», равном 1,8 к 1.

Обрати внимание на то, что в том случае, если все поставит игрок с самым большим количеством фишек, а не с 1200$, то твое соотношение «банк/ставка» поменяется. В этом случае для ответа тебе придется ставить все свои последние 1200$; таким образом, банк будет равен 1950$, а ответ будет стоить тебе 1200$, так что твое соотношение «банк/ставка» составит 1,6 к 1. Это приемлемое соотношение, если диапазон хэндов, пригодных для повышения ставки противником, включает старшие пары с 60-процентной вероятностью, оверкарты с 30-процентной вероятностью, и блеф с 10-процентной вероятностью. В таком случае я бы спасовал со своими восьмерками, играя против любого соперника, за исключением тех, которые придерживются самого свободного стиля.

Повысить до 250$. Это наименьший рейз, который выше минимальной ставки. В том сценарии, который мы рассматривали, со ставкой «на все» со стороны Игрока 5, тебе придется поставить 950$, чтобы побороться за банк размером в 1600$; таким образом, соотношение «банк/ставка» составит 1,7 к 1. В этом случае ты можешь ответить только более свободным игрокам.

Ответить. Этот вариант выглядит пассивным, но, принимая во внимание уязвимость твоего хэнда для некоторых рассмотренных выше сценариев, это разумная игра. Ты вкладываешь в игру лишь небольшую часть своих фишек, и ты можешь сбросить хэнд в случае ставки «на все» со стороны кого-либо из игроков с большим количеством фишек. При определенной удаче, в этом хэнде могут спасовать все соперники вплоть до блайндов, один из которых может поставить все. Наиболее опасным сценарием теперь является ответ со стороны одного из игроков с большим количеством фишек, с последующей ставкой «на все» со стороны кого-нибудь из блайндов. В этом случае тебе придется отвечать на ставку «на все», не зная, что собирается делать другой отвечающий. Возможно, он спасует, а возможно, решит заставить тебя поставить все в любом случае.

Спасовать. Вовсе не абсурдный выбор при подобных достаточно необычных обстоятельствах. Я бы наверняка спасовал при подобных обстоятельствах с младшей парой. (Вспомни наше обсуждение в предыдущей главе относительно слабости младших пар в Желтой и Оранжевой зонах). Когда любой другой вариант имеет несколько существенных недостатков, пасс всегда обойдется дешевле.

Так каков же правильный вариант игры? Эта проблема ни в коем случае не является легкой. Если бы наш хэнд был парой десяток или более старших карт, то я бы чувствовал себя очень комфортно, повысив до 400$ и затем отвечая на любую ставку «на все». Если бы мой хэнд представлял собой пару шестерок или карт более низкого номинала, я бы просто сбросил его в такой ситуации. Пара восьмерок на руках делает игру весьма сложной, поскольку я, по большей части, получаю пограничное соотношение «банк/ставка», а затем - ставку «на все» со стороны одного из игроков с большим, чем у меня, количеством фишек. В конечном итоге, я бы повысил до 400$ и посмотрел бы, что произойдет. Если бы у меня получилось украсть банк или прийти к ставке «на все» со стороны одного из блайндов, я был бы рад. На тот случай, если кто-то из противников сделает ре-рейз. вынуждая меня ставить все, я уже упростил бы для себя, таким образом, процесс принятия решения, обеспечив себе наибольшее возможное соотношение «банк/ставка». Посредством менее высокого рейза (300$ или даже 250$) я затрудняю себе последующее принятие решения. При моем стиле игры это недопустимо. Нельзя усложнять ситуацию.