Зарубежные аналоги оценки достаточности капитала банка.

Для регистрации банка необходимо обеспечить минимальный обязательный размер уставного капитала и поддерживать установленные нормативы достаточности капитала в течение всего периода деятельности. В банковской практике существуют разные методы определения достаточности капитала.

Метод левериджа (рычага) состоит в установлении норматива соотношения собственных и привлеченных средств банка. Например, если соотношение установлено на равные 5 %, то это означает, что привлеченные средства банка не могут превышать капитал более чем в 20 раз. До 1998 года НБУ использовал этот метод для расчета оценочного показателя достаточности капитала банка. В США в 1983 году норматив соотношения собственного капитала к привлеченным средствам составлял 3 %. Метод левериджа имеет такие недостатки:

- не проводится дифференциация между разными видами капитала;

- не учитывается уровень рискованности активных операций;

- не берутся к вниманию внебалансовые обязательства и связанный с ними риск.

В современной банковской практике этот метод определения достаточности капитала может использоваться как вспомогательный параллельно с другими методами.

Метод сравнительного анализа показателей. За этим методом для оценивания адекватности капитала используются такие показатели:

отношение капитала к совокупным активам банка;

- отношение капитала к совокупным депозитным обязательствам;

- отношение капитала к рискованным активам, рассчитанным как сумма всех активов, кроме денежной наличности и государственных ценных бумаг.

Значение показателей постоянно контролируются и анализируются органами регулирования, но нормативы или предельные границы не устанавливаются. В процессе надзора используются приемы структурного, сравнительного и динамического анализа. Показатели конкретного банка сравниваются с аналогичными значениями других банков или с средне отраслевыми. Динамический анализ предназначен для выявления тенденций в изменении размера капитала одного и того самого банка на протяжении некоторого периода времени.

Недостатками метода сравнительного анализа показателей адекватности капитала есть субъективный характер оценок и выводов, недостаток общепринятых стандартов достаточности капитала, значительная трудоемкость.

Метод экспертных оценок. Экспертные оценки адекватности капитала базируются на использовании выводов экспертов о качестве управления банком, уровень прибыльности и ликвидности, динамику депозитной базы, структуру баланса, рискованность активных операций, региональные особенности рынка, на котором работает банк. Метод предусматривает изучение деятельности каждого банка в контексте конкретных рыночных условий и учет взаимосвязи внешних и внутренних факторов. Если состояние рынка характеризуется повышенной рискованностью или выявленная слабость внутренних структур, то перед банком может быть поставленное требование увеличения капитала свыше минимального уровня.

Метод экспертных оценок с успехом может использоваться для оценивания адекватности капитала отдельных банков, но учитывая значительные размеры банковской системы страны и разнообразие рынков применения его становится проблематическим.

Показатель достаточности капитала (коэффициент Кука) 1988г.:

ОК (УК, Нераспр прибыль, Открытые резервы) ≥ Дополнительный (Переоцененные резервы, Резервы под кред риски, Субординированные инструменты)

Основной капитал должен быть не менее 50% доп капитала

Расчет норматива достаточности капитала

Альтернативные подходы к расчету мин уровня капитала, в отношении кредитного риска:

А). Стандартный подход, основанный на методике Базельского соглашения по капиталу 1988г. B). Подход на основе внутренних рейтингов, согласно которому размер капитала. рассчитывается банками на основе собственных оценок.