ЭКОЛОГИЧНОСТЬ ЦЕЛИ

Например, человек губит природу выхлопными газами, но не хочет отказываться от современного уровня жизни. Экологичным решением будет создать водородный двигатель, не имеющий вредных выхлопов. Всем тогда будет хорошо – и природе и человеку.

Или у молодого человека был начальник, который постоянно придирался. Все работники были им недовольны и постоянно между собой говорили о нем плохо. Молодой человек предложил, наоборот, везде говорить о нем хорошо. В итоге хорошая информация дошла до более высокого начальника, и маленькому начальнику предложили повышение. В выигрыше оказались все: и начальник, и подчиненные.

В природе это выглядело бы так. Лев поймал антилопу, но не хочет портить себе карму убийством. Он начинает молиться богу, чтобы тот нашел решение. Тут появляется человек и бросает льву кусок мяса. Антилопа свободна. Волки сыты и овцы целы.

Экологичное решение надо искать всегда. Но от всех противоречий материального мира освободиться не удастся никогда. Конфликт между моралью и выживанием всегда присутствует, иначе бы поморы Аляски не заканчивали охоту такой молитвой: «Прости нас владыка-кит, что нам пришлось убить тебя, чтобы выжить и прокормить наших детей. Возможно, в следующей жизни я с радостью стану твоей добычей, чтобы уже ты смог прокормить своих детей». А мексиканские индейцы просят прощения даже у растений за то, что поедают их тела.

Те же мексиканские индейцы живут по такому принципу: «Бери у мира только тот минимум, который тебе необходим. А свой минимум ты определяешь сам. Но какой бы он ни был, все равно, кого-то придется убить или победить».

«Всем мил не будешь». Даже если человек принес льву мясо, надо понять, что это мясо тоже было телом какого-то животного, которого тоже пришлось убить. И если начальник пошел на повышение, то его новые подчиненные тоже будут страдать. Нет идеального решения, кто-то всегда страдает. И это не просто так. Это закон материального мира.

Как бы выглядела экологичность в спорте? Ты победил, и я победил. А в чем тогда смысл? Где радость победы, стремление к совершенству, зрелищность, счет в банке за победу? Без соперничества все становится бессмысленным. Весь мир становится бессмысленным и прекращает существование.

В страданиях и борьбе совершенствуются. Когда хищников становится мало, травоядные начинают умирать от болезней и популяция становится менее жизнеспособной.

37. АЛГОРИТМ – ЧЕТКАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ

Все эти перипетии добра и зла настолько сложны, что очень трудно понять, как же себя вести.

Хочу вас обрадовать. Теперь благодаря компьютерным технологиям удалось разработать четкий алгоритм (последовательность действий) для тех, кто хочет совместить высокий уровень выживания с моральными принципами.

Все началось с того, что программисты решили создать стратегию для игры «Сотрудничество».

Игра заключается в следующем.

Имеется игровой автомат под названием «Банкомат». Допустим, я играю против вас. Я сажусь с одной стороны банкомата, вы с другой. Перед каждым из игроков только две кнопки: «Сотрудничаю» и «Отказываюсь». Мы не можем видеть, как пошел соперник. Банкомат «смотрит» на ходы и, исходя из того, кто как пошел, выдает выигрыши. Выигрыш зависит не только от вашего хода, но и от хода противника.

Возможны только четыре варианта.

Вариант 1. Мы оба сыграли «Сотрудничаю».

Банкомат выплачивает каждому по 300 евро. Это награда за сотрудничество.

Вариант2. Мы оба сыграли «Отказываюсь».

Банкомат штрафует каждого из нас на 10 евро. Это штраф за отказ сотрудничать.

Вариант 3. Я сыграл «Отказываюсь», а мой противник «Сотрудничаю».

Банкомат выплачивает мне 500 евро за хитрость, а противника штрафует на 100 евро чтобы не был таким простаком.

Вариант 4. Я сыграл «Сотрудничаю», противник «Отказываюсь».

Теперь меня штрафуют на 100 евро как простака, а его награждают 500 евро как умного.

Вот мы сели играть. Какие мысли проходят через мою голову? Я начинаю думать о том, как пойдет мой противник. Если он выберет «Отказываюсь», а я «Сотрудничаю», я теряю 100 евро, и мне лучше тоже отказаться, тогда я теряю всего 10 евро. Если же его выбор «Сотрудничаю», а мой «Отказываюсь», я выигрываю 500.

Но если я начну с хода «Сотрудничаю» и он тоже, мы получим по 300, но этот риск не стоит того, что если он на мое сотрудничество ответит отказом, то он выигрывает 500, а я теряю 100.

Не торопитесь, подумайте…

При любых раскладах, если я не знаю ваших действий, мне выгоднее всегда ходить «Отказываюсь».

Противник тоже не дурак. Он приходит к тому же выводу, и мы начинает всегда играть «Отказываюсь». В итоге на каждом ходу мы оба в постоянном проигрыше. При этом каждый из игроков прекрасно знает, что если бы только они оба играли «Сотрудничаю», то каждый получил бы довольно высокую награду за взаимное сотрудничество. Но это большой риск.

В общем, если у читателя будет желание «поломать голову», он увидит, что эта игра достаточно парадоксальна.

Поэтому оба умных игрока вынуждены будут придумывать какую-то другую стратегию, при этом по-прежнему не зная, как будет ходить его соперник, который тоже понимает, что нужно придумывать другую стратегию. Но никому не выгодно начинать первому, но и продолжать тем же образом нельзя, иначе оба разорятся.

Одному математику пришла в голову мысль написать компьютерные программы на разные стратегии этой игры. Он написал сам, и предложил написать другим программистам 15 различных стратегий. После этого устроили соревнования, где компьютеры сыграли друг с другом. Каждая стратегия сыграла со всеми другими, после чего подсчитали, какая из них набрала больше всего выигрышей. Кроме того, каждая стратегия играла еще и против копии самой себя.

Было предложено очень много хитрых стратегий. Изобретательности программистов нет предела. И знаете, какая выиграла? Она называлась: «Око за око». Смысл ее игры был прост. Первый ход был «добропорядочный» – «Сотрудничаю», а каждый следующий ход повторял предыдущие ходы соперника.

Добропорядочными были названы все стратегии, которые никогда не отказываются первыми. Если они и играют «Отказ», то только в порядке возмездия.

Из 15 стратегий, участвовавших в турнире, 8 были добропорядочными. Показательно, что эти же 8 стратегий набрали наибольшее число очков, а 7 недобропорядочных остались далеко позади. Другие добропорядочные стратегии набрали лишь немного меньше очков, чем «Око за око» оставив далеко позади самую успешную из всех непорядочных стратегий.

Математики рассчитали, что если бы участвовала стратегия «Око за два ока», то есть не сразу бы мстила, а одну подлость дополнительно прощала бы, то она бы выиграла турнир.

Обратите внимание, «Око за око» набрала 84 % всех возможных выигрышей. Это означает, что все игры выиграть невозможно. Получается, что иногда можно проиграть битву, но войну в целом такая стратегия выиграет.

«Таким образом, было определено два качества выигрывающих стратегий: добропорядочность и способность к прощению. Это почти нереальное заключение, что добропорядочность и всепрощение окупаются, вызвало удивление у многих экспертов, которые пускались на всевозможные хитрости, предлагая стратегии, содержащие в себе хитро скрытые элементы недобропорядочности» (Рю Докинз. «Эгоистичный ген»).

И еще раз обратите внимание. Само понятие «победа» уже эгоистично. РЕЧЬ ИДЕТ О ТОМ, ЧТО РАДИ ПОБЕДЫ БОЛЬШЕГО УРОВНЯ, НУЖНО ПРОЯВЛЯТЬ ДОБРОПОРЯДОЧНОСТЬ И ПРОЩЕНИЕ НА ПРЕДЫДУЩЕМ УРОВНЕ. С этой точки зрения можно сказать, что духовный рост – это необходимость быть терпимым в этом мире, чтобы стать счастливым в загробном.

Через некоторое время было объявлено о втором турнире. Было собрано 62 заявки. Кроме этих 62 суперхитроумных стратегий участвовала еще стратегия «Случайно».

«Один программист зашел так далеко, что представил всепрощающую стратегию “Око за два ока”. В этом турнире 15 самых эффективных стратегий, получивших наибольшее количество выигрышей, оказались добропорядочными, за исключением одной, а из 15, набравших меньше очков, все, тоже за исключением одной, были непорядочными. Но хотя праведная стратегия “Око за два ока” выиграла бы в первом турнире, если бы в нем участвовала, она не вышла победителем из второго. Это объясняется тем, что во втором турнире участвовали более коварные стратегии, способные безжалостно наброситься на столь откровенного придурка.

Затем провели третий раунд турнира так, как его мог бы вести естественный отбор в природе. Аксельрод взял эти 63 стратегии и вновь ввел их в компьютер в качестве «поколения №1». В «поколении №1» были равномерно представлены все 63 стратегии. Выигрыш в каждой игре выплачивался не очками (деньгами), а потомками. Кто выигрывал, имел возможность продолжать свой род. С течением времени, по мере того, как одно поколение сменялось другим, некоторые стратегии становились редкими и, в конце концов, вовсе исчезали. Другие стратегии стали встречаться чаще.

В конце концов по прошествии примерно 1000 поколений дальнейшие изменения обстановки прекратились. Была достигнута стабильность. До этого благосостояние различных стратегий возрастало и падало, Некоторые стратегии пошли на убыль с самого начала, а к 200-му поколению большая их часть вымерла. Одна или две из непорядочных стратегий стали встречаться все чаще, однако их процветание было недолгим. Единственная непорядочная стратегия, сохранившаяся по прошествии 200 поколений, была стратегия под названием “ Харрингтон”. Выигрыши этой стратегии резко возрастали на протяжении первых 150 поколений, а затем довольно медленно снижались, и стратегия практически вымерла к 1000-му поколению. Стратегия “ Харрингтон” была успешной в течение некоторого времени по той же причине, что и моя оригинальная стратегия “Плут”. Она эксплуатировала придурков вроде стратегии “Око за два ока”, пока они еще существовали. Затем, после того как эти придурки были доведены до вымирания, стратегия “Харрингтон”, лишившись легкой добычи, последовала за ними. Арена оказалась свободной для таких добропорядочных, но дерзких стратегий, как “Око за око”.

После того как все недобропорядочные стратегии было доведены до вымирания, ни одну из добропорядочных стратегий нельзя было отличить от “Ока за око” или друг от друга, потому что все они, будучи добропорядочными, просто играли друг против друга “Сотрудничаю”» (Р. Докинз. «Эгоистичный ген»).

И наступил рай.

Так что самая разумная стратегия поведения для обычного человека выглядит следующим образом. Сначала необходимо быть порядочным и стремиться к сотрудничеству. Но если кто-то решил вас победить, и особенно, если он попытался победить вас нечестным образом, – отвечайте тем же. Теперь ВЫ постарайтесь победить, и причем теми же средствами. Я считаю, вполне морально наказать негодяя его же методами. Ему же полезнее будет даже с точки зрения его же кармы.