Задача 5.

Половников, увидев рекламу о строительстве элитного жилого дома в центре Санкт-Петербурга, заключил договор долевого участия в строительстве. В договоре подробно оговаривались требования к квартире: этажность, планировка, площадь, оборудование, ориентирование окон и т.п. После завершения строительства Половников въехал в построенную квартиру.

Через некоторое время выяснилось, что квартира расположена в доме, находящемся в непосредственной близости от здания цирка. В период, когда в программе цирка участвуют звери, от расположенного рядом с цирком зверинца исходит сильный запах, препятствующий нормальному проживанию. Половников предъявил претензию застройщику и потребовал расторжения договора и возврата уплаченных им денег. Представитель застройщика ответил, что не видит оснований для расторжения договора, поскольку все условия, предусмотренные договором, исполнены, претензий по качеству строительства со стороны Половникова не поступило, а расположение рядом цирка является общеизвестным фактом. Однако застройщик выразил готовность вернуть Половникову 50% уплаченных средств при условии возврата квартиры. Половников обратился к адвокату.

Кто прав в данном споре?

Задача 6.

При расследовании уголовного дела была изъята значительная сумма денег. В ходе расследования выяснилось, что эти деньги были получены одним из участников преступной группы за вовлечение несовершеннолетних в занятие проституцией. При этом в руках следствия оказались расписки, из которых следовало, что за каждого вовлеченного несовершеннолетнего выплачивалась соответствующая сумма. Прокурор предъявил иск о взыскании всего полученного в доход государства, ссылаясь на то, что цель совершенных сделок противоречит основам правопорядка и нравственности.
Адвокат, защищавший подсудимого, утверждал, что деньги были получены за совершение действий, хотя и составляющих состав уголовного преступления, но не противоречащих гражданскому законодательству. Прокурор же утверждал, что сам факт наличия цели, противоречащей основам правопорядка и нравственности, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 7.

Профессор консерватории, обладая скрипкой Страдивари, хотел, чтобы после его смерти скрипка перешла в собственность его талантливого ученика. Зная, что это вызовет неудовольствие членов его семьи, он совершил с учеником в простой письменной форме сделку купли-продажи скрипки. Никаких денег за нее он не получил. Об этом знали два товарища молодого скрипача. После смерти профессора они обо всем рассказали членам его семьи. Наследники потребовали возврата скрипки. Владелец скрипки отказался ее возвратить и предложил наследникам принять у него денежную сумму, указанную в письменном договоре с профессором. Наследники от этого отказались и обратились в суд с иском о возврате скрипки.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 8.

Зайцева решила подарить свой племяннице Евсеевой двухкомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Евсеева обратилась к налоговому инспектору за разъяснением, какой налог ей придется уплатить в случае совершения договора дарения. Узнав, что налог при купле-продаже ниже, Евсеева уговорила Зайцеву оформить договор купли-продажи.

Налоговый инспектор, выяснив, что квартира оформлена на Евсееву, потребовал оплатить налог на имущество, переходящее в порядке дарения. Когда же выяснилось, что была совершена сделка купли-продажи, он подготовил документы для признания сделки недействительной и взыскания всего полученного в доход государства.

Прав ли налоговый инспектор? Имеет ли значение, что Евсеева выплатила Зайцевой только часть стоимости квартиры? Изменится ли решение, если Евсеева не выплатила ничего, однако собирается это сделать в ближайшие два года?