Ж. Продуктообмен. Ценности
Здесь только обозначена гипотеза. Понимание продуктообмена, как высшей формы организации экономики, дано И.В. Сталиным. В этом вопросе он адекватно продолжил идеи В.И. Ленина об отрицании рыночных отношений в процессе строительства социализма. И в таком случае сохраняющиеся цены не цены, а ценности... В СССР были ценности, а не цены. Но к такому типу цен фактически приближаются многие цены развитых стран. Если предприниматели США (и других стран) защищаются против цен конкурентов с помощью судов и правительства, то такие цены не цены, а ценности (поразительны в этом отношении факты антидемпингового законодательства США и практика его применения). Аналогично, субсидии правительства США фермерам отрицают ценовую природу фермерских товаров. Конечно, речь не идет о том, что все это надо определять дихотомически "да - нет". Этот процесс проблематичен и требует специального исследования. Проблема ценности требует специального осмысления. Ненадуманность этой проблемы можно выяснить с помощью рассуждений философов по этому вопросу [69], не принимая их положения за истину в последней инстанции: «... Отсутствует четкое представление о том, к чему относится само слово «ценность». Оно используется разными авторами в совершенно разных, взаимоисключающих и несопоставимых смыслах...» [там же]. Для нас важна констатация автором того факта, что «... в английском и немецком языках понятие «ценность» выражается тем же словом, что и экономическое понятие «стоимость»» [там же]. Одним словом (value) называют разные у нас понятия - стоимость и ценность. Рассуждения автора интересны, но они не решают стоящей перед экономической наукой проблемы. Общенаучный термин «ценность» может быть объяснен на основе следующего ряда: блага -идея -идеал -ценность. Слово «благо» использовано в самом широком, платоновском смысле [105,Т.4,с.618]. Слово «ценность» производно, вторично по сравнению со словом «цена». Оно вошло в науку в Х1Х веке. «Понятие ценности впервые появляется у Канта…» [123, с.12]. Слово «ценность» не предшествует цене, а вытекает из него. Этимология слова однозначно констатирует это. В условиях рынка цена -форма ценности, но ценность есть образное название цены. Этика и аксеология раскрывают ценность в общечеловеческом смысле слова, т.е. как не имущественное явление. В экономической науке имущественная ценность не есть цена, а ее превращенная, вырождающаяся форма, когда цена уже есть не цена, а нечто новое явление. Ценность не есть цена. Названное этим словом явление не является ценой. Интересно в этой связи следующее положение Фр. Ницше: «Всё что имеет цену, не имеет большой ценности». Это положение Фр. Ницше может быть интерпретировано весьма содержательно: духовные феномены имеют большую ценность потому, что они не имеют цены. Ценности, несомненно, денежно оцениваются. Не следует принимать подмену понятий при синонимичном использовании слов «цена» и «ценность», которая сегодня широко распространена. В то же время следует использовать этот термин для обозначения понятия того, что приходит на смену цене при отрицании свободного рынка. В начале ХХ века было высказано положение об отрицании товарного производства или, говоря современным языком, рыночной экономики. Много по этому вопросу написано В.И. Лениным. Все это необходимо обобщить и учитывать при понимании ценообразования. Важны его положения по поводу продуктообмена при разработке политики НЭПа. Рыночные отношения историчны: их не было когда-то, и, несомненно, они отомрут когда-то, пусть не скоро (не следует использовать это положение как руководство к действию, к принятию политических решений). Процесс отмирания рыночных отношений уже начался, и первой ступенью этого процесса следует считать монополии. Еще более существенным этапом отрицания рынка является микромаркет. Третья ступень -удовлетворение общественных благ. Эта тенденция, несомненно, приведёт к отмиранию рыночных отношений. Но уже то, что имеется, вполне достаточно для осмысления тенденции отмирания рынка. Монопольная и трансфертная цена (расценка) одновременно и цена, и не цена (не думайте об этом просто как о логическом противоречии и не считайте это простой оговоркой, постарайтесь узреть эвристичность парменидовой диалектики, когда об одном и том же говорят противоположное). Имеются и иные формы внутренних цен в развитых странах, которые следует осмыслить в связи с этим. Ценность не есть чисто субъективное явление, как это утверждает Менгер. Она отражает объективное. Но это не природная, а социальная объективность по К. Менгеру. «Ценность не есть нечто присущее благам... Ценность -это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существует» [84,с.85]. Но у разных людей возникают одни и те же представления о ценности, что, несомненно, свидетельствует о социальной объективности этого явления. Другой вопрос, что воспитание и обстоятельства жизни людей различны, а поэтому и их субъективные оценки не всегда совпадают. Но они устойчивы и показывают уровень культурного развития людей. «Ценовая дискриминация» («дискриминационные цены») -важный элемент монополистического ценообразования. Она предполагает разные цены за одно и то же благо. Какова ценность таких благ? Следует учесть и суть «демпинговых» цен с этой точки зрения (аналогичных дискриминационным ценам). Общественные блага существуют в условиях рыночной экономики. Затраты на них определить не трудно. Но это не цены. И для разных людей их ценность различна. Возможность бесплатного посещения музея имеет для кого-то громадное значение, а для других оно вообще бесполезно. Соответственно, освещение улицы: для слепых оно практически ни к чему (хотя для них оно важно тем, чтобы другие на них не натолкнулись), а зрячим оно важно и т.п. Соответственно оценивается бесплатное образование, здравоохранение и т.п., что составляло суть общественных фондов потребления.
|
