СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЗА РУБЕЖОМ

Мировая практика не ограничивается рассмотренными выше формами предприни­мательства, используя, в том числе, их варианты и комбинации. Хотя континенталь­ные европейские законодательные системы в наибольшей степени соответствуют российским нормам, они, как показано выше, имеют не только частные (в рамках одних и тех же организационно-правовых форм), но и структурные отличия.

Так, немецкая система предусматривает не существующую в России модель коммандитного общества на акциях.²⁴

²⁴ См.: Майзель А. И., Пивоваров И. С., Пивоваров С. Э. и др. Предпринимательские структуры в рыночной экономике. — СПб: изд-во СПбУЭиФ, 1995, с. 384-388.

В создании общества участвует не менее 5 учредителей. По крайней мере, один из них (персонально ответственный участник, полный товарищ) несет перед кре­диторами неограниченную ответственность по его обязательствам, а остальные участвуют в разделенном на акции уставном капитале как коммандитисты. Пра­вовые отношения полных товарищей между собой и по отношению к комманди­тистам, а также к третьим лицам, т. е. их полномочия по управлению обществом и представительству, определяются предписаниями законодательства о комман­дитных товариществах, в остальном же, за отдельными оговоренными исключе­ниями, для них действуют нормы, установленные для акционерных обществ.

Не меньшего внимания заслуживает такой интересный вид организаций, как коммандитное товарищество, включающее общество с ограниченной ответствен­ностью в качестве полного товарища — на его долю приходится свыше 40% от общего количества обществ и товариществ в ФРГ.²⁵ Данная организационно-пра­вовая форма позволяет совместить достоинства, которые предоставляются при­менением ограниченной и неограниченной ответственности, реализуемым, соот­ветственно, в обществах и в товариществах.

²⁵ В. Weidtmann, см. ранее.

Французская модель общества с ограниченной ответственностью, записанного на одного владельца, введенная в 1985 г., позволяет фактически уменьшить риск ин­дивидуального предпринимательства. Если ранее при отсутствии возможности еди­нолично создать коммерческое общество, предприниматель был вынужден отвечать по результатам деятельности своего предприятия всем личным имуществом, то те­перь его ответственность может быть ограничена (в случае выбора данной организа­ционно-правовой формы) имуществом, внесенным в уставный капитал общества.

В качестве единственного владельца может выступать как физическое, так и юридическое лицо, и для обоих случаев введены специфические ограничения.

Гражданин не имеет права создавать более одного общества такого типа; с дру­гой стороны, такое общество не может создать другое общество с ограниченной ответственностью, записанное на одного владельца. Интересно отметить, что нор­ма, аналогичная последней, содержится в российском законе «Об обществах с ог­раниченной ответственностью» (который, кстати, оговаривая возможность еди­ноличного учреждения и владения 000, никак его в дальнейшем не выделяет): «Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяй­ственное общество, состоящее из одного лица». Можно предположить, что такие меры направлены на снижение рисков клиентов и партнеров, которые в известной степени возрастают при ограничении ответственности собственника.

Существуют также различия в налогообложении этих двух разновидностей. Если единственный владелец общества — юридическое лицо, то к нему применяются пра­вила налогообложения обществ; но если владельцем является физическое лицо, то налог может взиматься или как с юридического, или как с физического лица.

Модель объединения по экономическим интересам используется французскими фирмами для ведения совместной деятельности (чаще всего — в научных иссле­дованиях и разработках, маркетинге, управлении, перевозках) без потери незави­симости. Хотя такое объединение становится юридическим лицом с момента регистрации учредительного договора, получаемая в результате его функциони­рования прибыль принадлежит не ему, а непосредственно участникам. Объедине­ние может как иметь, так и не иметь собственного капитала — в любом случае участники несут солидарную ответственность по его обязательствам. Опять обра­тившись к российским реалиям, заметим, что российская модель, сравнительно близкая к рассматриваемой — ассоциация (союз), являющаяся одним из видов не­коммерческих организаций, предусматривает субсидиарную ответственность участ­ников по ее обязательствам.

Еще одна оригинальная форма хозяйственной деятельности во Франции — не­коммерческое общество. Участники отвечают по его обязательствам своим лич­ным имуществом пропорционально вкладам в капитал общества; доля каждого из них может быть отчуждена только с согласия всех остальных участников. К числу преимуществ этой формы относятся отсутствие обязанности вести бухгалтерский учет и благоприятный налоговый режим. Она часто встречается в риэлтерской деятельности, в сельском хозяйстве и в свободных профессиях.

Наконец, упомянем два вида некоммерческих юридических лиц: ассоциации и общества взаимопомощи.

Ассоциация представляет собой договор нескольких лиц о постоянной совмест­ной деятельности в любых целях, за исключением раздела прибыли. В случае рос­пуска ассоциации ее участники получают только свои взносы, но не могут делить все активы (остатки последних передаются аналогичной организации). Француз­ское законодательство жестко устанавливает сферу применения этой организаци­онно-правовой формы: если целью объединения является получение и раздел прибыли, то оно должно принять форму коммерческого общества; если же объе­динение создается из бескорыстных соображений, то единственно возможная юридическая форма — ассоциация. Интересно, что выделяется и третий вариант: деятельность, направленная на получение материальной выгоды — но не прибы­ли, а экономии; тогда выбор формы остается за участниками.

В отличие от предыдущей модели, общества взаимопомощи создаются физиче­скими лицами и действуют в их интересах с целью предупреждения социальных рис­ков и уменьшения их последствий. Эта форма является обязательной для всех объе­динений, реализующих обозначенные цели и действующих за счет членских взносов.

Подчеркнем еще раз, что рассмотренные выше особенности относятся почти исключительно к правовым системам стран континентальной Европы, максималь­но приближенным к российскому законодательству. Если же обратиться к странам англо-американского права, то там значительные расхождения возникают уже на уровне структуры системы; реальное сходство ограничивается такими простейши­ми формами, как предпринимательство без образования юридического лица и то­варищества. В этих условиях описывать частные отклонения не имеет смысла — необходимо проводить полный сравнительный анализ применяемых систем.²⁶

²⁶ См., например: О. Я. Сыродоева. Акционерное право США и России (сравнительный

анализ). — М.: Спарк, 1996.