ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ
История социальной психологии как науки значительно моложе истории так называемого “социально-психологического мышления”. Потребность осознать характер совместной деятельности, форм общения, складывающихся в ней так же стара, как и сама совместная деятельность людей. История первобытного общества свидетельствует, что уже на заре человечества люди, сталкиваясь с социально-психологическими явлениями, каким-то образом пытались объяснить и использовать их. Так, например, в различных системах древних религий использовались такие формы массовых настроений, как подверженность психологическому заражению, приводящему к воздействию толпы на индивида. Из поколения в поколение передавались обряды, табу, и это выступало своего рода нравственным регулятором человеческого общения. Определенные секреты воздействия на публику были известны и древним ораторам. В таких своеобразных формах “социально-психологическое мышление” насчитывает тысячелетия, в то время как научная дисциплина “история социальной психологии” – относительно молодая отрасль знания. Процесс создания предпосылок социальной психологии не отличается в целом от процесса развития любой другой научной дисциплины – это зарождение социально- психологических идей первоначально в лоне философии, а затем постепенное отпочкование их из системы философского знания. Правда, не непосредственно, а через отпочкование двух других дисциплин, давших непосредственно жизнь социальной психологии – психологии и социологии. Многие исследователи отмечают наличие элементов социально-психологических знаний в лоне философских концепций античности (Платон, Аристотель) и нового времени (Гоббс, Локк, Гельвеций, Руссо, Гегель). В развитии социальной психологии правомерным представляется выделение следующих основных этапов ее развития.
2.1 Описательный этап (VI в. до н.э. – середина XIX в.)
На этом этапе происходит постепенное накопление социально-психологических знаний в рамках философии с попытками определить детерминанты человеческого поведения и развития личности в обществе. Так, в древневосточном учении даосизме утверждалось, что человеческое поведение предопределяется законом “дао”. Путь человека определен судьбой, поэтому главное для человека – вырабатывать спокойствие и достойно подчиняться судьбе, осуществляя личностный рост. В работах Конфуция, Сунь-цзы, Мо-цзы рассматриваются проблемы врожденности или приобретенности различных социально-психологических свойств. В античной философии можно выделить две линии анализа соотношения человека и общества. Линию социоцентризма и линию эгоцентризма. Линия социоцентризма представлена, например, в произведениях Платона (диалоги “Государство” и “Законы”), где он высказал “коллективистское”, общественно-центристское суждение: общество – это независимая переменная, а индивид – зависимая от него переменная величина. Социум, таким образом, стоит над индивидом. Точка зрения Платона об иррациональном поведении масс как явлении стала впоследствии достаточно распространенной в зарубежной социальной психологии. Представителями линии эгоцентризма индивид рассматривался как источник всех социальных форм, поскольку в нем заложены все соответствующие тенденции. Аристотель, например, в своем трактате “О политике” говорил о том, что человек по природе своей – животное политическое, а общественный инстинкт составляет первую основу происхождения общественного союза. В Средние века и эпоху Возрождения индивидуализм развивался в рамках христианства. При этом изучались вопросы: что движет человеком, чему подчинено возникновение и образование внутренней структуры общества. Продолжение темы находит отражение во взглядах представителей науки эпохи Возрождения. Т. Гоббс (“Левиафан”,1651) видит эту движущую силу в стремлении человека к власти и личной выгоде. Адам Смит называл движущими силами хозяйственной и общественной жизни “симпатию” и стремление к удовлетворению собственных интересов. Подчеркивая одновременно роль социального окружения, он задолго до современных исследователей писал (“Теория моральных чувств”, 1752), что отношение индивида к себе, его самооценка зависят от зеркала, функцию которого выполняет общество. Социоцентризм находит выражение в представлениях Н. Макиавелли, Дж. Вико, В работах немецкого философа Гегеля можно найти интересную попытку социально-психологического подхода к объяснению исторического процесса в целом и его отдельных этапов. Он рассматривал смену характеров людей в связи с изменением общественно-политической обстановки в стране. В свою очередь, особенности таких устойчивых образований, как религия и государство оказываются следствием тех или иных изменений в особом психологическом образовании – “духе народа”.
2.2 Этап становления социально-психологического знания (60-е гг. XIX в. – 20-е гг. XX в.)
Данный этап характеризуется появлением первых социально-психологических теорий, таких как “психология народов” М. Лацаруса и Г. Штейнталя, “психология масс” Г. Лебона и С. Сигеле, теория “инстинктов социального поведения” У. Мак-Дауголла. К этому времени (середина XIX в.) можно наблюдать значительный прогресс в развитии целого ряда наук, в том числе имеющим непосредственное отношение к общественной жизни общества. Большое развитие получило языкознание, необходимость чего была вызвана теми процессами, которые происходили в капиталистической Европе – бурное развитие капитализма, умножение экономических связей между государствами, что вызывало к жизни огромную миграцию населения. Остро встала проблема языкового общения и взаимовлияния народов и, соответственно, проблема связи языка с различными компонентами психологии народов. Своими силами языкознание не могло решить эту проблему. Значительные факты были накоплены к этому времени в области антропологии, этнографии и археологии, которые для своей интерпретации, объяснения и учета связи продуктов культуры с особенностями мышления людей того времени, их традиций нуждались в услугах социальной психологии. Успехи, а вместе с тем и затруднения характеризуют и состояние криминологии: развитие капиталистических отношений породило новые формы противоправного поведения, и объяснение причин, его детерминирующих, приходилось искать не только в сфере социальных отношений, но и с учетом психологических характеристик поведения. Такая картина позволила американскому социальному психологу Т. Шибутани сделать вывод о том, что социальная психология стала независимой отчасти потому, что специалисты различных отраслей знания не в состоянии были решить некоторые свои проблемы. В еще более определенной форме потребность в возникновении социальной психологии проявила себя в развитии двух наук, которые считаются непосредственными родителями социальной психологии, – социологии и психологии. Характерно, что определяющим направлением психологии стала психология индивида. Однако требовался новый подход в объяснении человеческого поведения, не сводимый к детерминации его индивидуально-психологическими факторами. Социология выделилась в самостоятельную науку в середине XIX в. Ее родоначальником считается французский философ Огюст Конт. Социология с самого начала стремилась строить объяснение социальных фактов, обращаясь к законам психологии, видя в специфике общественных явлений психологическое начало. В дальнейшем оформляется особое психологическое направление в социологии (Лестер Уорд, Франклин Гиддингс), сводящее законы социального к законам коллективной психики. Эти взаимные устремления реализовались в середине XIX в. и дали жизнь первым формам собственно социально-психологического знания. Таким образом, можно выделить два фактора, способствующих возникновению первых социально-психологических учений: а) развитие общества (политической, экономической, социальной, духовной сфер); б) логика развития науки. Из всего разнообразия первых социально-психологических теорий обычно выделяют три, наиболее значительные: психология народов, психология масс, теория инстинктов социального поведения. Психология народов – теория, утверждающая, что главная сила истории, – народ или “дух целого”, который выражает себя в искусстве, религии, языке, мифах и т.д., а индивидуальное сознание есть лишь его продукт. Данная теория сложилась в середине XIX в. в Германии. Теоретическими источниками ее возникновения явились учение Гегеля о “народном духе” и идеалистическая психология Гербарта. Непосредственными создателями психологии народов явились философ М. Лацарус Обширные материалы на тему психологии народов были собраны в течение последующих четырех десятилетий В. Вундтом (1832-1920), который считал, что психология должна состоять из двух частей: физиологической психологии и психологии народов. При этом психология народов в его варианте закреплялась как описательная дисциплина, изучающая язык народов, особенности его мышления, традиции и обычаи, мифы. Однако Вундт, так же как М. Лацарус и Г. Штейнталь, не смог объединить довольно расплывчатые положения в удовлетворительную психологическую теорию. Вместе с тем, им был поставлен принципиальный вопрос о том, что существует нечто надиндивидуальное, характеризующее психологию группы и определяющее индивидуальное сознание людей. Психология масс – теория, объясняющая причины изменения поведения человека в массе, его иррационального поведения действием психологических механизмов подражания и заражения. Данная теория решала вопрос о взаимоотношении личности и общества с “индивидуалистических” позиций. Теория родилась во Франции во второй половине XIX в. Истоки ее были заложены в концепции подражания Г. Тарда. Тард, занимаясь исследованием различных явлений, натолкнулся на следующую трудность: эти явления не могли быть удовлетворительно объяснены в рамках интеллектуалистических воззрений академической психологии. Поэтому он обратил внимание на аффективные (иррациональные) элементы социального поведения людей, которые до того времени не были предметом изучения. На создателей психологии масс оказали влияние два положения работы Тарда (“Законы подражания”, 1890), а именно мысль о роли подражания и внушения и иррационализм в объяснении социального поведения. Феномены, наблюдаемые Тардом, касались в основном поведения человека в толпе, в массе. В психологии под толпой понимается бесструктурное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей, но связанных между собой сходством эмоционального состояния и общим объектом внимания. Непосредственными создателями психологии масс являются итальянский юрист С. Сигеле (1868-1913) и французский социолог Г. Лебон (1841-1931). Специалист в области уголовного права Сигеле видел источники преступлений в иррациональной динамике действий, которая проявляется в массовых ситуациях (“Преступление массы”, 1895). Сигеле даже добился введения дополнительных статей в итальянское законодательство, смягчающих наказание, если преступление было совершено в массовых условиях. Основным аргументом было то, что, действуя в массе, человек теряет способность сознательно и разумно управлять своим поведением, следовательно, все деяния совершаются в состоянии аффекта. В это же время Г. Лебон в работе “Психология народов и масс” (1895) изложил суть концепции, сводившейся к следующему. Всякое скопление людей представляет собой “массу”, главной чертой которой является утрата способности к наблюдению. Типичными чертами поведения человека в массе являются: 1) обезличенность; индивидуальная манера поведения отступает под натиском страстей, охвативших всех, и заменяется импульсивными, инстинктивными реакциями; 2) резкое преобладание чувств над интеллектом, что приводит к легкой подверженности различным влияниям; 3) утрата интеллекта и отказ от логической аргументации; интеллект массы становится ниже уровня интеллекта составляющих его единиц; 4) утрата личной ответственности, ведущая к отсутствию контроля над страстями. Лебон делает вывод: масса всегда хаотична, неупорядочена, поэтому ей всегда нужен “вождь”, роль которого может выполнять “элита”. Эти идеи были приняты на вооружение официальной идеологией в ее противостоянии набиравшему силу революционному движению масс на рубеже XIX – XX вв. Не имея в дальнейшем прямого теоретического продолжения, психология масс, тем не менее представляет большой интерес для современной социальной психологии. Теория инстинктов социального поведения (или “гормическая теория”). Основатель теории – английский психолог Уияльям Мак-Дауголл (1871-1938). Работа Мак-Дауголла “Введение в социальную психологию” вышла в 1908 г. – этот год считается годом окончательного утверждения социальной психологии в самостоятельном существовании. Следует отметить, что в этом же году в США вышла книга социолога Э. Росса “Социальная психология”. Однако за одиннадцать лет до этого были опубликованы “Исследования по социальной психологии” (1897) Дж. Болдуина, которые также могли бы претендовать на “звание” первого систематического руководства по социальной психологии. Мак-Дауголл в своем “Введении” ставил целью систематическое исследование движущих сил, которым должно подчиняться поведение человека, особенно его социальное поведение. Репертуар инстинктов у каждого человека возникает в результате определенного психофизического предрасположения – наличия наследственно закрепленных каналов для разрядки нервной энергии. Они состоят из афферентной (рецептивной, воспринимающей) части, ответственной за то, как воспринимаются предметы и явления, центральной части (эмоциональной), благодаря которой мы испытываем эмоциональное возбуждение при восприятии, и эфферентной (двигательной) части, которая обуславливает характер нашей реакции на эти предметы и явления. Таким образом, все, что происходит в области сознания, находится в прямой зависимости от бессознательного начала. Внутренним выражением инстинктов являются главным образом эмоции. Связь между инстинктами и эмоциями носит систематический и определенный характер. Мак-Дауголл перечислил шесть пар связанных между собой инстинктов и эмоций: инстинкт борьбы и соответствующие ему гнев и страх; инстинкт бегства и чувство самосохранения; инстинкт воспроизведения рода и ревность, женская робость; инстинкт приобретения и чувство собственности; инстинкт строительства и чувство созидания; стадный инстинкт и чувство принадлежности. Из инстинктов, по его мнению, выводятся и все социальные учреждения: семья, торговля, общественные процессы (в первую очередь война). Итоги второго этапа определяются тем, что в течение этого времени были выделены и четко поставлены такие вопросы, как вопрос о соотношении индивидуального и группового сознания, о движущих силах социального поведения. Выделению социальной психологии в особую и самостоятельную область научного знания и практики способствовало и то, что ни одна из существующих наук (прежде всего психология и социология) не могли самостоятельно дать исчерпывающий ответ на данные проблемы. Вместе с тем, известная слабость позиций социальной психологии объяснялась отсутствием на тот момент сколько-нибудь значительного эмпирического материала. Поэтому следующий период в ее развитии не мог быть никаким другим, как экспериментальным.
2.3 Этап экспериментально-теоретического развития социальной психологии в XX в.
Данный этап характеризуется попытками выяснения отношения социально-психологических явлений к эксперименту, накоплением большого количества фактов. В свою очередь, в нем можно выделить следующие периоды: 1) безраздельное господство эксперимента (20–40-е гг.XX в.); 2) попытки пропорционального развития теоретического и экспериментального знания Первый период. В начале ХХ в. социальная психология постепенно превращается в экспериментальную науку. Официальной вехой послужила программа, предложенная в Европе Концептуальной базой социальной психологии стал неопозитивизм, отличавшийся абсолютизацией следующих принципов: уважением к точным данным; необходимостью совершенствования математических процедур (когда не применявший их ученый не мог претендовать даже на научность своих взглядов и исследований); требованием строгого построения эксперимента и возможностью проверки гипотез и получаемых результатов. Главное внимание с точки зрения объекта исследования начинает уделяться исследованию малых групп. В этом было отличие американского образца социальной психологии того периода от начала развития социальной психологии в Европе, где с самого начала в поле внимания были большие группы (народы, массы). Отражением данной тенденции в социологии является возникновение микросоциологии (Г. Гурвич, Я. Морено, Э. Мэйо), одного из направлений социологии, возникшего в 20-х гг. XX в. и ориентирующегося на изучение отношений в малых группах как основных моделях социальных отношений. Характерной чертой того периода был акцент на преимущественном развитии экспериментальных методик, во многом опережавших предварительное теоретическое осмысление изучаемых социально-психологических явлений. В качестве первых вех развития экспериментальной социальной психологии можно выделить: - первый шаг социальной психологии в лаборатории – исследование Н. Трипплета о динамогенных факторах в кооперации (1897); - первый шаг в “поле” – исследование Е. Старбака “Психология религии” (1899); - первая работа прикладного характера – работа Г. Джейла о психологии рекламы (1900). Серию блестящих экспериментальных исследований провел в 30-40‑х гг.XX в. со своими сотрудниками Курт Левин, эмигрировавший в 1933 г. из Германии, в основанном им Центре по изучению групповой динамики при Массачусетском университете. В развитии отечественной социальной психологии конца XIX в. большая роль принадлежит Н.К. Михайловскому. Его неоспоримая заслуга – в постановке проблемы необходимости разработки особой науки (коллективной, массовой психологии), призванной исследовать массовую психологию, ее роль и место в социальных движениях. Михайловский всячески подчеркивал роль психологического фактора в историческом процессе, а в связи с этим и роль коллективной психологии в изучении массовых движений (прежде всего – крестьянского движения). Одной из проблем, рассматриваемых Н.К. Михайловским, была проблема соотношения толпы и героя (лидера). Естественно, данный вопрос имел и вполне определенный социальный контекст для своего рассмотрения. В воспроизводстве определенных форм социального поведения значительное место, по мнению Н.К. Михайловского, принадлежит подражанию как механизму массового поведения. Он различал внешние факторы подражания (поведение, пример другого человека) и внутренние (скудость, бедность внутреннего мира индивида, внушаемость, слабость воли, неспособность сознательного самоконтроля). Неоспоримая заслуга постановки и творческого решения ряда проблем социальной психологии принадлежит Г.В. Плеханову, который не только говорил о необходимости серьезного изучения общественной психологии, но и раскрыл ряд механизмов ее формирования, дал обобщенную характеристику психологических особенностей отдельных исторических периодов, настроений времени и духа эпохи. В 1920-1930-е гг. развитие отечественной социальной психологии сопровождалось разработкой теоретических проблем психологии в целом, основанной на перестройке ее философских оснований. В ходе дискуссии о предмете социальной психологии высказывались различные точки зрения об ее роли и задачах. Так, Г.И. Челпанов предложил разделить психологию на две части: социальную, которая должна разрабатываться в рамках марксизма, и собственно психологию, которая должна оставаться экспериментальной наукой. К.Н. Корнилов вопреки Г.И. Челпанову предлагал сохранить единство психологии, распространив на поведение человека в коллективе метод реактологии. При этом коллектив понимался как единая реакция его членов на единый раздражитель, а задачей социальной психологии предлагалось считать измерение скорости, силы и динамизма этих коллективных реакций. Другой видный отечественный психолог П.П. Блонский одним из первых поставил вопрос о необходимости анализа роли социальной среды при характеристике психики человека. “Социальность” им рассматривалась как особая деятельность людей, связанная с другими людьми. Под такое понимание социальности подходила и активность животных, поэтому предложение П.П. Блонского заключалось в том, чтобы включить психологию как биологическую науку в круг социальных проблем. С предложением создать особую науку рефлексологию выступал выдающийся физиолог В ряде своих экспериментальных исследований В.М. Бехтерев установил (совместно с В ходе дальнейшего развития отечественной психологии в качестве теоретических предпосылок формирования социально-психологической практики выступили идеи о культурно-исторической детерминации психики, опосредованности индивидуальной психики условиями пребывания в коллективе (Л.С. Выготский), единстве сознания и деятельности В настоящее время особенностями отечественной социальной психологии является рассмотрение проблем личности, группы, общения на основе принципа деятельности, что означает исследование социально-психологических явлений в реальных социальных группах, объединенных совместной деятельностью, при условии, что указанная деятельность опосредствует всю систему внутригрупповых процессов. Второй период рассматриваемого этапа развития социальной психологии совпадает с периодом, наступившим после окончания Второй мировой войны. Общая тенденция характеризуется попытками социальных психологов нахождения оптимального соотношения теории и эксперимента. Вместе с тем, большинство теорий, возникших в социальной психологии после К. Левина, довольно единодушно называют теориями “среднего ранга”. Если в классический период развития науки школа практически совпадала с теорией, то отказ социальных психологов от общих теорий по новому ставит вопрос о традиционном делении социальной психологии на “школы”. Разные авторы выделяют различные направления в социальной психологии этого периода, Отличительными чертами современного периода развития социальной психологии являются: а) двойственный характер статуса социальной психологии. Данное положение, отражающее особенности предмета социальной психологии как науки, закреплен в США, например, еще и организационно, поскольку секции социальной психологии существуют как внутри Американской психологической, так и внутри Американской социологической ассоциаций; б) “смешение” школ и направлений как по используемой ими терминологии, отражающей теоретическое понимание природы человека, так и по преобладающей проблематике исследований. Например, типичный термин бихевиоризма “научение” представлен и в других теориях, например, в когнитивизме. Термины психоанализа “агрессия” и “подражание” получили новую жизнь в работах Миллера и Долларда – представителей бихевиоризма; в) отказ от крупных (общих) теорий и переход к средним. Нечеткость решения основного вопроса, а именно проблемы понимания природы человека, характера его взаимоотношения с социальным окружением, влечет неясность в понимании места и значения получаемых экспериментальных данных. В итоге “конвертируемость” этих данных, получаемых представителями “средних” теорий, обеспечивается лишь в пределах узкого круга рассматриваемых проблем. В последнее время наметились критические тенденции в развитии социальной психологии. Одной из причин является наличие большого количества эмпирических данных, но одновременно их низкая эффективность в решении острых социальных проблем. Поэтому возрастает интерес к теории и по-новому встает вопрос соотношения теоретического и эмпирического уровней знания. Этот интерес обусловлен в первую очередь сложностью объекта исследования социальной психологии, отсутствием хорошо разработанных моделей теоретического знания, поскольку психология долго существовала в недрах философии. Отмечается, в частности, что “социальная психология поздно пришла в бизнес развития теории. Ни одна из ее теорий не есть теория в строгом смысле слова. Но теоретическая точка зрения стимулирует и ведет исследование, и поэтому разработка теорий – важнейшая задача социальной психологии” (Шоу и Констанцо). Рождение и фактическое нахождение социальной психологии на стыке двух наук (психологии и социологии) обусловливают большое внимание к критериям, определяющим лицо науки, и к научным теориям. В этом плане различными учеными предлагаются следующие критерии: - экономичность теории, то есть ее способность подчинить многие наблюдаемые отношения одному единственному принципу; - возможность теории использовать многочисленные переменные и принципы в различных комбинациях для предсказания явлений; - теория должна быть настолько простой, насколько это возможно; - экономичность в объяснении феноменов; теория не должна противоречить другим соотносящимся с ней теориям, которые имеют большую вероятность истинности; - теория должна давать такие интерпретации, чтобы можно было установить “мост” между ними и реальной жизнью; - теория должна служить не только цели исследования, но и общему прогрессу науки. Утверждается, что выдвигаемые в социально-психологической практике гипотезы должны быть релевантными не столько теориям, сколько социальной практике, а основным методом проверки гипотезы должен стать эксперимент не лабораторный, а полевый. По-новому ставится вопрос и о социальной роли науки. В этом плане преодоление “нейтрального” положения исследователя на самом деле будет выражаться в непосредственном включении методологических основ, связанных с пониманием природы человека, общества и их взаимоотношений в контекст экспериментального исследования, что позволит получать не “очищенные” лабораторными условиями данные, а исследовать полидетерминированную социально-психологическую реальность. Одной из тенденций развития современной зарубежной психологии является определенная поляризация американской и европейской школ. Так, в 1972 году группа ведущих западноевропейских ученых выпустила сборник статей “Контекст социальной психологии: критическая оценка”, которые по остроте критики превзошли всю предыдущую критику американской социальной психологии (П.Н. Шихирев). Основные доводы критиков американского образа социальной психологии сводились к следующему: - американская социальная психология – не наука в строгом понимании слова: ей пытаются придать наукообразный вид путем привлечения математических процедур и метода лабораторного эксперимента, однако каждая из школ имеет свои стандарты исследования; - отражением влияния позитивизма является то, что вся деятельность социальных психологов сводится к экспериментальному подтверждению тривиальных истин и афоризмов здравого смысла; отсутствует теоретическая работа по обобщению данных; - сильное влияние американской идеологии, которое проявляется в принятых моделях человека, общества и взаимодействия между ними (человек предстает как мотивированное сугубо экономическими выгодами существо); - поверхностное понимание социального как множества, или суммы отдельных единиц без учета опосредованности человеческого взаимодействия символическими системами, языком, общением; рассмотрение общения не как субъект-субъектного процесса, а как субъект-объектного. Все это привело к выдвижению общей платформы, воплотившей замысел европейских ученых относительно нового образа социальной психологии. По их мнению, это должна быть наука, реально учитывающая взаимосвязь человека с социальным окружением. В предлагаемом позитивном образе социальной психологии вычленяется три основных постулата (П.Н. Шихирев): - не методы, а теория диктует ход исследования; - социальная психология должна иметь своим предметом смысловой, знаковый аспект общения; - социальная психология зависит от мировоззренческих установок социальных психологов, которые должны осознавать общественную значимость своей деятельности. Такой подход заложил основы нового понимания роли социального психолога как ответственного и компетентного субъекта социальных преобразований в обществе. В таблице 1 даны итоги сравнительного анализа западноевропейского и американского подходов в социальной психологии, сложившиеся к концу 70-х гг. прошлого столетия (М.С. Кассем). К социально-психологическим теориям, реализующим новый подход к пониманию образа социальной психологии, относятся культурологические концепции С. Московичи (“концепция социальных представлений”), Г. Тэджфела (“концепция межгрупповых отношений” и “теория социальной идентичности”), а также “этогенетический подход” Р. Харре.
Таблица 1. Сравнительный анализ западноевропейского и американского подходов в социальной психологии
Продолжение таблицы 1
|
