Методология социальной психологииВ современной науке термином методология (от греч. methodos — путь исследования или познания, logos — понятие, учение) обозначают три разных уровня научного знания. 1. Общая методология - совокупность общих принципов, способов организации и стандартов достоверности научного знания. Примерами таких принципов могут быть принципы детерминизма, развития, соответствия, дополнительности и т.п. 2. Частная методология (или методология науки) - система частных принципов, постулатов, посылок, применяемых в конкретной области знания. 3. Методология конкретного исследования - теоретическая база, концепция, которая лежит в основе подхода исследователя. Методические приемы — множество конкретных методик исследования, терапии, развития и т.п. Для научного исследования с позиций современной методологии науки характерно следующее: 1) наличие конкретного объекта и предмета исследования; 2) дифференцированное решение эмпирических (выявление фактов, разработка методов измерения), логических (вывод одних положений из других, установление связей между ними) и теоретических (выяснение причин, констатация принципов, формулирование гипотез и законов) познавательных задач; Каждая из перечисленных характеристик имеет свою специфическую реализацию в социальной психологии. Причем каждое направление наполняется своим содержанием, акцентируя внимание на “своих” объектах познания, “отторгая” от предмета психологии “свои” области. Так, в качестве объекта исследования классический бихевиоризм принимает лишь элементы поведения; психоанализ — бессознательные аспекты психической жизни; когнитивизм — образы, ценности, установки и т.п. Аксиология (от греч. ценность, учение) — учение о материальных, культурных, духовных, нравственных и психологических ценностях личности, группы, коллектива, общества. Социально-психологические теории не имеют такой логической строгости и определенности, которая имеется в естественных науках (типа физики). Методологические, эмпирические и логические задачи в социальной психологии зачастую взаимно переплетены и не поддаются дифференциации. В социальной психологии (как и в других гуманитарных науках) роль теории и взаимосвязи ее с открываемыми фактами и установками исследователей несравненно значительнее, чем в естественных науках. По этой причине можно говорить об уровнях теоретических построений. Так, в 40-е годы американский социолог Р. Мертон предложил выделять в структуре социологии теории трех уровней: 1) общие (всеохватывающие теории), 2) теории среднего уровня, 3) эмпирические обобщения. Общими являются теории личности, деятельности, коллектива, общения. Теории среднего уровня — это совокупность гипотез и положений, проверяемых на опыте (т.е. эмпирически), выступающих в качестве посредника между малыми рабочими гипотезами и всеобъемлющими принципами. Примерами таких теорий в социальной психологии являются следующие: фрустрации-агрессии Миллера и Долларда; когнитивного диссонанса Л. Фестингера; конкуренции и кооперации Дойча; социальной власти Картрайта и Френча. Своеобразие социальной психологии также связано с особенностями объектов приложения социально-психологических методов. Указанные объекты, как правило, не имеют физических (например, пространственных) границ, либо эти границы сильно размыты. Такими объектами, прежде всего, являются: личность отдельного человека (как индивида, “одетого” в отношения), общности личностей. Предметом социально-психологического исследования является поведение личности в социальном взаимодействии. Само понятие факта также размыто в сравнении с естественными науками. Если мы хотим, например, получить какую-либо информацию, то следует учитывать индивидуально-психические особенности, состояние, ценностные ориентации, отношение обследуемого к опросу и т.п. моменты, их влияние на качество получаемой информации. Все это необходимо иметь в виду и в случае применения методов управления, обучения, развития, которые не имеют аналогов в естественных науках. Статус прикладного исследования в современной науке. Проблематика социальной психологии в настоящее время является весьма актуальной не только в плане развития самой науки, но и для непосредственных нужд практической жизни. Для того чтобы проанализировать основные линии возможного приложения социально-психологических знаний, необходимо уяснить, какова же специфика прикладного исследования в отличие от того типа исследований, которые осуществляются в рамках “чистой” науки. В системе современного научного знания различают несколько основных типов исследований. Одна из классификаций строится на основании такого критерия, как связь задач исследования с непосредственными запросами практики. Именно по этому критерию все исследования можно разделить на фундаментальные и прикладные. Но это такой сильный признак научного исследования, что он в значительной мере модифицирует и все другие характеристики исследовательской деятельности. Очевидно, в самом общем виде различие между любым фундаментальным и прикладным исследованием сводится к тому, что первое отчетливо ориентировано на отыскание законов развития изучаемого предмета, в то время как второе — способов применения на практике того, что открыто при помощи фундаментальных исследований. Вопрос об их соотношении есть одна из актуальных проблем современного науковедения. Она становится особенно острой в условиях научно-технической революции, влияющей на все сферы жизни общества, включая быт, культуру, психологию людей. В условиях научно-технической революции радикально изменяются статус и роль науки в обществе, во много раз возрастает ее значение и вместе с тем усложняется сама организация научного исследования, в том числе и прикладного. Сам факт появления в науке прикладных исследований свидетельствует о резком возрастании ее роли в современном обществе: это проявляется и в том, что результаты научных исследований включаются в развитие самых различных областей общественной жизни, а прямые приложения науки к практике требуют новых форм ее организации – возникают специальные учреждения, осуществляющие прикладные исследования, в разных звеньях общественного организма создаются специальные “службы”, представляющие ту или иную науку. Это возрастание роли прикладных исследований заставляет специально обсудить вопрос о том, как должны строиться отношения между прикладной областью знания и ее фундаментальной частью. Прикладные исследования в различных областях науки обладают рядом общих черт. Их полезно выделить, чтобы потом выявить специфику прикладного исследования в социальной психологии. Цель всякого прикладного исследования — непосредственное решение практической задачи, более или менее быстрое внедрение результатов этого исследования для совершенствования каких-то сторон материальной или духовной деятельности общества. Именно этим и обусловлены особенности прикладного исследования. Во-первых, прикладное исследование организуется непосредственно по заказу какого-либо социального института. Следовательно, в структуре отношений между наукой и практикой возникает ситуация “заказчик” — “исполнитель”. Эта линия отношений требует особой регламентации, поэтому при осуществлении всякого прикладного исследовании, выполняемого по заказу, действуют некоторые нормы, установленные юридические правила, согласно которым и заказчик, и исполнитель обладают определенными правами и обязанностями. Во-вторых, поскольку сфера прикладного исследования есть сфера общения профессиональной науки с непрофессиональной (относительно данной науки) средой, постольку встает проблема языка прикладного исследования. Это означает, что существующий в ряде наук профессиональный жаргон оказывается неприемлемым для изложения результатов прикладного исследования. Результаты должны быть изложены в форме, не только доступной заказчику, но и делающей их “готовыми к употреблению”. Несмотря на тривиальность этой истины, данная проблема оказывается сложнейшей проблемой нашего времени, поскольку разрыв между профессиональным и обыденным языками достигает порой существенной степени. Проблема перевода терминов науки на язык практики не всегда решается просто: в каждом конкретном случае приходится специально анализировать меру допустимости употребления специальной терминологии, а с другой стороны, меру допустимости ее упрощения. В-третьих, прикладное исследование использует специфический вид гипотез. Источником формирования гипотез здесь не обязательно является какая-либо соответствующая теория. Чаще гипотеза, основанная на концепции исследователя, формулируется на основе практических соображений. Эти практические соображения предстают как некоторый веер возможных решений, и один из вариантов решения проверяется в исследовании. Отсюда следует чрезвычайно важный вывод. Нормой всякого научного исследования является соответствие уровня полученного обобщения проверяемой гипотезе, т.е. обобщение не должно претендовать ни на что иное, кроме подтверждения или отвержения гипотезы. Итог исследования должен содержать точный ответ на поставленный вопрос. При этом не исключено, что по мере осуществления исследования могут быть получены более далеко идущие результаты, которые ученый вправе использовать. Но непосредственная цель прикладного исследования — проверить выдвинутую практикой гипотезу. В-четвертых, в прикладном исследовании существует необходимость не просто четкого формулирования рекомендаций, но и указания направления, а порой и сроков, этапов их внедрения в практику. Такая мера строгости в этом вопросе не обязательна в фундаментальном исследовании, хотя и здесь весьма желательна. Прикладное исследование, не содержащее такого плана реализации, вызывает неудовлетворенность заказчика. В-пятых, в прикладном исследовании приняты совершенно иные критерии эффективности. Если в фундаментальном исследовании показателями его успешности могут быть ссылки на него в научных журналах (“индекс цитирования”), награждение его автора научной премией или присуждение ему ученой степени, то в прикладном исследовании таким критерием является лишь одно — решение конкретной задачи, поставленной заказчиком. В-шестых, различаются роли “теоретика” и “практика”: теоретик продуцирует и получает знание о каком-либо процессе, практик добивается реального улучшения в осуществлении этого процесса. Цель ему задана извне, и работа, как правило, лучше оплачивается. Из-за расхождения ролей в сообществе ученых часто возникают конфликты, построенные на взаимном пренебрежении “теоретиков” и “практиков”. Все сказанное означает, что прикладное исследование требует особой квалификации исследователя, определенных навыков, его большой моральной и социальной ответственности. Естественно, что все эти качества становятся особенно значимыми, когда речь идет о прикладных исследованиях, касающихся сферы отношений между людьми. 1.2 Методы социальной психологии
Методы социальной психологии - основные способы познания социально-психологических явлений и их закономерностей. Методика исследования - система методов, нацеленная на совокупность внешних и внутренних (объективных и субъективных) показателей (признаков), которые в свою очередь раскрывают сущность изучаемого социально-психологического явления или процесса. Существуют различные классификации и типологии социально-психологических методов. Для концептуальных и прикладных задач, решаемых психологами в сфере социальной жизни, целесообразнее использовать следующую типологию. Методы: 1) феноменологизации и концептуализации; 2) исследования и диагностики; 3) обработки и интерпретации; 4) коррекции и терапии; 5) мотивирования и управления; 6) обучения и развития; 7) конструирования и творчества. Первая группа методов — методы феноменологизации и концептуализации — позволяет произвести предварительную работу по выделению и первоначальной категоризации интересующих нас социально-психологических феноменов и проблем. Вычленение указанных феноменов осуществляется в соответствии с имеющимися социальными потребностями, а предварительная концептуализация — путем соотнесения с имеющимися моделями и теориями. Ко второй группе методов – исследования и диагностики – можно отнести наблюдение, опрос, эксперимент, анализ продуктов деятельности, моделирование. Наблюдение - целенаправленное и определенным образом фиксируемое восприятие исследуемого социально-психологического явления. При организации наблюденияважно ответить на вопросы: Что наблюдать? Как фиксировать? Опрос (устный и письменный) — социально-психологический метод изучения мнений, общения, лидерства, отношений людей к различным общественным событиям и явлениям в группах, коллективах. При опросебольшое значение имеют желание испытуемых отвечать искренне (мотивация), их осведомленность и интеллектуальный уровень, учет воздействия на опрашиваемых ситуации обследования (экспертиза, платное участие или консультация). Эксперимент - активное вмешательство исследователя в жизнедеятельность группы с целью создания условий, при которых обнаруживается какой-либо социально-психологический факт. Что-либо выяснить о социально-психологических явлениях, процессах и характеристиках можно, исследуя продукты деятельности отдельных индивидов и групп. В качестве продуктов деятельности могут выступать различные документы, продукты и результаты труда, сочинения, контрольные работы и т.п. Эффективность этого метода зависит от объема информации и оптимальности выделения единиц анализа. Моделирование - метод исследования, в основе которого лежит построение моделей изучаемого социально-психологического явления. Моделирование предполагает конструирование второй реальности (модели), обеспечивающей возможность представить, выяснить соотношения различных сторон, объекта, прогнозировать его дальнейшее развитие. Моделирование предполагает анализ моделей явлений на ЭВМ. В отличие от методов исследования (где акцент делается на фиксировании или разностороннем рассмотрении какого-либо феномена) методы диагностики ориентированы на измерение, т.е. численное представление интересующей диагноста характеристики (например, общительности человека, сплоченности группы или интенсивности взаимодействия между людьми). Для этой цели используются тесты и экспертные оценки. Тест - стандартизированное, часто ограниченное во времени испытание, предназначенное для измерения социально-психологических переменных. Тестирование - метод диагностики, который предполагает стандартизированное измерение социально-психологических переменных. Выбор методов диагностики определяется целью обследования и ограничениями (по времени, ресурсам, профессиональной компетентности и т.п.), учет которых необходим для более точного репрезентативного измерения. Репрезентативность – свойство выборочной совокупности представлять характеристики генеральной совокупности. Третья группа социально-психологических методов включает методы обработки и интерпретации данных. Для обработки полученных данных чаще всего используются статистические методы (нахождение средних значений, отклонений от среднего, значения связи между переменными, уровня значимости, достоверности, корреляции, факторный анализ и т.п.). Такие методы позволяют вскрыть имеющиеся закономерности, представить информацию в обобщенном и наглядном виде. Важную роль играют методы интерпретации, которые позволяют придать содержательно-психологический смысл полученным данным. Другими словами, эти методы позволяют перевести полученные в ходе диагностики и обработки данные (числа, закономерности) с языка математики на язык психологии, т.е. осуществить переход от чисел и закономерностей к психологическим понятиям и суждениям. Социально-психологические исследования (в широком смысле) проводятся не только для исключительно научных целей (“чистой науки”), но также и для решения каждодневных практических проблем общностей людей, руководителей или участников группы и т.д. К таким методам можно отнести методы коррекции и терапии. Эти методы позволяют улучшать различные личностные и групповые характеристики, умения, навыки и т.п.; осуществлять лечение психики людей (терапию) средствами взаимодействия между ними (межличностного взаимодействия). Выделяют группы: телесной терапии, встреч, терапии искусством, гештальттерапии, поведенческого тренинга, психодрамы и др. Одними из сложных практических задач, стоящих перед социальной психологией, являются задачи: оптимизации личностных и групповых взаимодействий, направленных на достижение определенных целей (например, учебных, производственных); улучшения планирования, организации, мотивирования и контроля совместной деятельности людей; повышения эффективности обмена информацией (коммуникации) и принятия решений. Для решения подобных задач социальные психологи разрабатывают различные методы мотивирования и управления, позволяющие побуждать субъектов к деятельности и обеспечивать оптимальное функционирование отдельных личностей и групп в процессе достижения определенных целей. Шестая группа методов включает методы обучения и развития личности (или группы), призванные реализовать социально-психологический потенциал межличностного взаимодействия в процессе решения задач повышения эффективности усвоения конкретных знаний, умений, навыков (например, по физике, делопроизводству или управлению людьми). Указанные методы обеспечивают рост уровня межличностной компетентности, развитие личностных особенностей членов группы (уверенное поведение, межличностная коммуникация или нравственный потенциал) или самой группы в целом. Целенаправленное использование закономерностей взаимного влияния людей является революционным достижением социальных наук в XX в. и широко используется с целью обучения и развития (дискуссионные методы, деловые игры, тренинги межличностной чувствительности и личностного роста и т.п.). В седьмую группу методов могут быть отнесены методы конструирования и творчества, которые позволяют задействовать потенциал группового взаимодействия для целей алгоритмизированного (по заданной совокупности правил) или полностью спонтанного порождения чего-либо нового: решение конфликтной ситуации, разработка технического устройства, методики обучения и т.п. Между перечисленными методами социальной психологии нет жестких границ, они взаимосвязаны, взаимно пересекаются, дополняют друг друга. Скорее следует говорить об акценте в той или иной группе методов на решение определенного круга задач. Так, например, чтобы научить использованию методов психологии, необходимо, помимо применения собственно социально-психологических методов обучения, знать наличный уровень знаний студента, его индивидуально-психологические особенности, доминирующий стиль деятельности и т.п. Для этого требуется применение методов исследования и диагностики, обработки и интерпретации. Зная личностные особенности человека, степень их соответствия целям и задачам обучения, мы, возможно, будем вынуждены как-то скорректировать эти особенности, а значит — использовать методы терапии и коррекции, а также методы мотивирования и управления. При этом может возникнуть необходимость создать среду общения и проявить творческую спонтанность в приложении указанных методов к реальной жизненной ситуации. В социальной психологии различные уровни методологии, технологии, объект и предмет исследования, воздействия и развития взаимосвязаны, поэтому очень важны опыт практического взаимодействия с проблемным полем и предварительный концептуальный анализ этого поля через призму целей и задач, стоящих перед психологом. Специфика прикладного исследования в социальной психологии. Бурное развитие социально-психологических исследований в нашей стране в значительной мере было стимулировано именно потребностями практики. Это наложило свой отпечаток на становление самой научной дисциплины. Если нормальный ход развития науки заключается в том, что развитие фундаментальных исследований обгоняет развитие прикладных исследований, когда первые задают проблематику, а вторые — проверяют на практике истины, полученные в фундаментальных исследованиях, то в социальной психо логии имеет место определенный “обгон” фундаментальных исследований со стороны прикладных работ. Нерешенность, спорность, дискуссионность многих проблем социально-психологического знания не позволяют практике ждать того момента, когда все эти вопросы получат окончательные решения. Практические запросы становятся не только настоятельными, но и требующими достаточно быстрых решений. Такая ситуация порождает как положительные, так и отрицательные моменты для развития социальной психологии. Положительные моменты заключаются в том, что различные области народного хозяйства и культуры финансируют социально-психологические исследования и тем самым создают благоприятные возможности для развития науки (особенно в условиях, когда государство не в состоянии финансировать науку на сколько-нибудь удовлетворительном уровне); отрицательные моменты порождены тем, что социальная психология зачастую еще не готова ответить на некоторые вопросы, поставленные практикой, но в условиях острой общественной потребности она дает эти ответы, что иногда означает относительно низкое качество прикладных исследований. Происходит это не потому, что социальные психологи не хотят добросовестно работать, а потому, что уровень развития науки не всегда позволяет дать всесторонний и глубокий ответ на практический вопрос. В этой ситуации мыслимы две стратегии поведения исследователя перед заказчиком: можно прямо очертить круг собственных возможностей и отвести вопросы, на которые дать ответ нельзя на данном уровне развития науки; можно согласиться со всеми предложенными проблемами, принять их как заказ, зная, что ответ заведомо не будет базироваться на должном уровне знаний. Первую позицию занять труднее: многие полагают, что такого рода признания неспособности социальной психологии решить определенные вопросы компрометируют науку. На первый взгляд вторая позиция выглядит не только как более привлекательная, но и как более “смелая”. Однако полученный в исследовании результат при условии выбора второй стратегии может нанести социальной психологии неизмеримо больший урон, чем первой, так же, впрочем, как и заказчику. Конечно, престиж социальной психологии в обществе во многом зависит от того, насколько плодотворны ее практические приложения, но вряд ли можно всерьез думать, что престиж этот может долгое время сохраняться на таких практических рекомендациях, которые не обоснованы всерьез предшествующими им, “чисто” научными разработками. Развитие прикладной социальной психологии в качестве своего важнейшего условия имеет развитие фундаментальных исследований, касающихся основных проблем данной науки. “Теоретический и эмпирический анализ должен предшествовать любой социально-психологической рекомендации по решению какой-либо проблемы” (Айзер, 1984. С. 254). На современном этапе гораздо более корректной позицией является позиция точного указания на то, что “может” и чего “не может” сегодня социальная психология. В тех областях, где прикладные социально-психологические исследования возможны, социальный психолог должен подойти к ним с максимальной ответственностью. Названные специфические черты прикладных исследований в полной мере представлены и в социальной психологии. Многие из них общи как для социально-психологических, так и для социологических исследований. Но в социальной психологии они обрастают еще целым комплексом специфических трудностей. Следует помнить, что всякое социально-психологическое исследование, проведенное Они связаны с особенностями применяемых в социальной психологии методик. Как мы установили, они базируются на том, что источник получения информации — человек. Вся стратегия прикладного исследования построена на постоянном взаимодействии исследователя с людьми, включенными в реальный процесс жизнедеятельности. Но человек в реальной социальной ситуации — это не испытуемый в лаборатории. Там, когда он приходит на эксперимент, он настроен соответствующим образом, в каком-то смысле отключен от своих житейских проблем. Давая ответы на различные вопросы, выполняя задания экспериментатора, он “настроен на волну” эксперимента. В процессе же своей трудовой, учебной или спортивной деятельности, где застал его социальный психолог, проводящий исследование “в поле”, такой “испытуемый” перестает быть испытуемым в традиционном смысле этого слова: он прежде всего член своего коллектива, исполнитель особых функций, и исследование ценно тем, что фиксирует именно эту его деятельность. Значит, отвечая на вопросы интервью, заполняя социометрическую карточку и т.д., он не выключен полностью из системы окружающих его отношений. Это дает большой выигрыш полевому социально-психологическому исследованию, помогает избежать стерильности ситуации, возникающей в лаборатории, но это же и заставляет улавливать такие переменные, которые чрезвычайно трудно учесть. Предположим, что исследователь приходит в цех и хочет изучить вопрос о характере отношений в коллективе по “вертикали” — между рабочими и мастером. Он может обратиться к рабочему, который только что получил замечание от мастера, выговор, кажущийся ему несправедливым. Чисто эмоциональная оценка ситуации в момент проведения исследования может дать такой сдвиг в данных, который исказит всю картину взаимоотношений. Дело социального психолога, проводящего исследование “в поле”, — уметь найти коэффициенты подобных искажений, что сделать далеко не всегда удается. Другой вопрос касается самого времени проведения прикладного исследования. Все социально-психологические методики громоздки, их применение требует значительного времени. Если исследование проводить в рабочее время, оно может нарушить производственный ритм. Если проводить его после рабочей смены — это значит задержать людей на довольно значительное время. Оставить “добровольцев” (чаще всего к этому приходится прибегать) — допустить известное смещение выборки, к тому же по некоторым методикам бывает необходим сплошной опрос. Нет единого алгоритма для решения этих проблем: в каждом конкретном случае приходится принимать решение о пути, на котором понесешь наименьшие потери. Но важно знать об этих трудностях, иметь их в виду, быть озабоченным ими. Такое знание служит порукой тому, что будут действительно реализованы все возможности для снятия негативных эффектов и найдено оптимальное решение. Особое значение приобретает и соблюдение ряда этических норм. Социальный психолог, проводящий прикладное исследование, выполняет заказ администрации, руководства и т.д. Выявление ряда характеристик групп, их климата сплошь и рядом влечет за собой — эксплицитно или имплицитно — определенные критические замечания, часто в адрес тех людей, от деятельности которых зависят недостатки и которые в то же время являются заказчиками исследования. Социальный психолог должен быть осмотрителен, чтобы своим вмешательством не осложнить отношений в реальном коллективе. Очень важно абсолютно точно обозначить свою роль. Иногда в реальных группах, где впервые проводится социально-психологическое исследование, исследователя принимают за члена какой-нибудь комиссии, за контролера и т.д. Вместо ответов на задаваемые вопросы следуют различные просьбы, а порой и жалобы. Это присвоение чужой роли иногда необходимо по методике, но чаще такой необходимости нет. Свойственная всякому прикладному исследованию трудность в отношении языка резко возрастает в социальной психологии. Как для психологии вообще, так и для социальной психологии особенно сложно пользоваться теми понятиями, которые имеют большое распространение в обыденной речи. Такие психологические термины, как “личность”, “деятельность”, “ценность”, широко используются в обыденной жизни. Любая методика, включающая эти термины, без операционального их определения может дать нежелательный эффект, если испытуемые будут понимать предложенные термины в том смысле, к которому они привыкли в повседневных ситуациях. Значит, первая проблема, которая встает перед социальным психологом, с точки зрения требований к языку исследования, заключается в своеобразной адаптации этого языка по отношению к испытуемому. Это правило необходимо соблюдать еще и по другой причине: отдельные термины могут быть не понятны или восприниматься слишком ситуативно (например, в вопросе интервью: “Часто ли Вы ходите в кино?”, предлагаемые интервалы будут весьма различны для молодого холостого мужчины и для пожилой, не очень здоровой женщины). Важны не только термины, но и контекст, в котором они применяются людьми на основе их собственной жизненной позиции. Другая сторона проблемы языка прикладного исследования связана с применением некоторых специальных социально-психологических терминов, которые в силу ряда обстоятельств оказываются как бы скомпрометированными их употреблением за пределами науки. Это такие понятия, как: “конформист”, “авторитарный лидер”, “формальная группа” и т.д. Есть достаточно большой и огорчительный материал относительно того, какие проблемы возникают порой у исследователей при использовании этих терминов. Слово “конформист”, имеющее негативный оттенок в повседневной жизни и в политической сфере, рассматривается как обидное, если адресуется испытуемому в его диалоге с исследователем. В одном большом заводском коллективе после оглашения результатов исследования по стилю руководства возникло настоящее негодование тех руководителей, чей стиль был определен как “авторитарный”. Социальный психолог не может не считаться с нормами повседневного употребления терминов, при которых такие ситуации становятся возможными. Конечно, трудности языка прикладного социально-психологического исследования не являются главными. Более значимы проблемы, связанные с возможным искажением социально-психологической информации, возникшим в условиях реальной жизни, и с вопросами этики. Поэтому проведение прикладного исследования требует от социального психолога высоких нравственных качеств и чувства социальной ответственности. Элементарная вежливость, общительность — все эти само собой разумеющиеся качества также необходимы при любой работе с людьми, но в данном случае речь идет о том, что все должно быть подчинено главному — умению понять свое исследование в контексте реальной жизни, реальных требований общества, реального права каждого человека на то, что вмешательство науки не принесет ему дополнительных осложнений, а тем более вреда.
|
