Пути развития методов исследования

Развитие психодиагностики настоятельно требует обобщенного взгляда на имеющиеся средства, доступную феноменологию, прогнозирование возможных путей становления. Такой взгляд возможен в рамках интегральной парадигмы, позволяющей отрефлексировать достоинства и ограничения имеющихся диагностических стратегий и средств, выявить системные инварианты, стоящие за многообразием методических подходов. Для разрешения данного круга проблем необходимы длительные и систематические усилия. В настоящее время доступен лишь пункти­рный набросок предполагаемых направлений концептуализации и развития методов исследования и диагностики.

С позиций современной психодиагностики стратегии нормативно-ориентированного и критериально-ориентированного тестирования являются классическими. Предпосылка первой стратегии — предположение о неизменности психики, а следствие — диагноз, сливающийся с прогнозом. Подобные процедуры пригодны лишь для констатации состояния психики “здесь и сейчас”, но слабо применимы как инструмент коррекции и прогноза. Вторая стратегия диагно­стики в качестве интерпретационной системы использует конкретную область содержания. Такие процедуры, как правило, интегрированы с обучением.

Третьим направлением развития методов диагностики является психосемантический подход. Суть методов, разрабатываемых в рамках этого подхода, заключается в выявлении субъективных значений совокупности стимулов путем построения субъективных семантических пространств как операциональных аналогов категориальных структур. Указанные три стратегии не утратили своего эвристического и конструктивного потенциала в сфере оптимальной для них феноме­нологии и продолжают развиваться, но необходим переход к интегральной психодиагностике. Потребность в таком переходе обусловлена запросами практики и повышением уровня сложности проблем социальной психологии.

Интегральная психодиагностика должна иметь три основные особенности: ориенти­роваться на обобщенный, целостный диагноз (включающий синтез специфических и неспеци­фических показателей, системных инвариантов); обладать полнотой технологического цикла обследования, изменения и проектирования (т.е. представлять собой синтез постановки диагноза, коррекции, конструирования и прогноза); опираться на векторные, предельные признаки (типа психической устойчивости, направленности, уровня развития межличностных отношений).

В концептуальном плане диагностика должна опираться на более последовательное и рефлексируемое использование принципов системности, детерминизма, развития, дополни­тельности, соответствия, деятельности. Как интегральному образованию, психодиагностике необходимо повысить гибкость своей парадигмы, включив в нее элементы гуманитарного и гуманистического подходов. Это может быть осуществлено путем привлечения методов, характерных для гуманитарного знания, типа герменевтики, содержательного построения диагноза, медитации, созерцания и т.п. Один из таких путей — это преодоление представления о диагностируемом субъекте как реагирующем автомате, включение значимых параметров субъективного мировидения и контекста процедуры обследования (и самоисследования) в построение диагноза (например, содержательный учет мотивационных, типологических особенностей обследуемого, ситуации обследования, когнитивных установок, типа личности диагноста, обучаемости).

Психодиагностика должна включать системную взаимосвязь постановки диагноза (диагностика в узком смысле), коррекции, конструирования и прогнозирования. Ее необходимо рассматривать как общение, деятельность и как спонтанное порождение. При этом следует различать уровни, страты, стороны и т.п. диагностируемого феномена (или параметра). С этих позиций диагностика без коррекции и конструирования не образует интегральную систему. Диагностика как общение первого и второго рода предполагает обмен информацией, состояниями, личностным знанием, познавательными моментами, а также взаимную персонализацию, что тоже должно учитываться. В этом случае возможна глубинная диагностика сущностных характеристик обследуемого (особенно при наличии резонанса состояний и/или типов личности, сходства проблемных полей диагноста и обследуемого).

От наблюдаемых признаков к системным характеристикам и инвариантам — таков основной путь становления и развития интегральной диагностики. Это обусловлено тем, что наиболее значимые признаки, как правило, не наблюдаемы непосредственно, а проявляются в форме сочетания (или системы) наблюдаемых элементов поведения или контекста жизнедеятельности. Такие неспецифические признаки конструируются путем содержательного сочетания из специфических: эта система “разрешима” как синхронически (т.е. здесь и теперь), так и диахронически (т.е. в форме объяснения или прогноза). Системные признаки — это сочетательные конструкты и их системы, т.е. конструкты второго и третьего порядка относительно непосре­дственно наблюдаемых проявлений. В простейшем случае — это ранговый ряд конструктов первого уровня на основе критерия статистической значимости. В общем случае необходимы более содержательные критерии (типа процедуры разделения по данным субъектных и экспертных оценок).

От системных инвариантов (закономерностей) к частным признакам (закономерностям) — такой (и обратный) переход возможен на путях соответствий, т.е. совпадений (линейных зависимостей) в предельных ситуациях. Эти соответствия могут устанавливаться в реальных и мыслимых экспериментах как логический, модельный или аналоговый предел. Интегральная диагностика — это диагностика более высокого уровня, которая должна опираться на ключевое правило: не более двух-трех шагов от наблюдаемых признаков, явлений, эффектов, в противном случае снижается интерпретируемость результатов.

Один из основных путей развития интегральной диагностики — переход от методов диагностики, ориентированной на наблюдаемые черты, типы, акцентуации, к диагностике по единицам, опирающейся на различительные признаки, лишенные однозначного диагностического значения (они не зависят линейно от диагноза), и позиции указанных единиц в системе им подобных. Системокомплексы или системные признаки могут выявляться (конструироваться) из среды признаков, не зависимых от диагноза. Такие комплексы линейно связаны с самим диагнозом, служат основой дальнего прогноза. В этом направлении предпринимаются попытки построения, например, вопросников из супервопросов, которые лишь в сочетании дают некоторую характеристику, непосредственно связанную с наблюдаемым поведением. Такой подход дает значительные результаты в ситуациях размытой симптоматики, моделирования свойств интуитивных составляющих диагностического процесса, попыток фальсифицировать ответы. Пока имеющиеся реализации указанного подхода, несомненно, привносящие содержательные элементы в модели обследуемого, носят, тем не менее, механический характер.

Для диагностики системных признаков необходима система методик, а не просто их набор.
В первом случае данные одной методики интерпретируются в системе показаний других методик. При этом важна последовательность методик, образующих систему. Такие системы, как отмечалось выше, могут строиться как из классических вариантов методик, так и путем синтеза отдельных их элементов. Применение подобных методов позволяет особо точно диагностировать интегральные по своей природе психические феномены и показатели типа психической устойчивости, направленности, уровня понимания или развития межличностных отношений.
На основе информации, полученной с помощью подобных методов, возможна разнообразная терапия, коррекция и развитие личности, ее профессионализация и гуманизация. Переход от синхронического к диахроническому описанию требует триадных по своей природе правил перехода. Аналогичная картина наблюдается и относительно межуровневых соотношений и соответствий. При этом реализуется принцип дополнительности, и существуют соотношения неопределенности между параметрами интеллектуальной, интуитивной и эмоционально-чувственной природы.

Диагностируемые явления должны рассматриваться как множество, система, процесс. В них необходимо выделять флуктуации (спонтанные проявления), структуры и функции. Спонтанные реакции, как правило, протекают вдоль физических (физиологических) либо психических (архитипических) оптималей (экстремалей). Между такими типами проявлений наблюдаются соотношения неопределенности.

Большинство диагностических приемов включает либо выбор (из совокупности альтернатив), либо конструирование ответов, либо оценку. Можно попытаться свести одну из стратегий ответов к двум другим. Но этот процесс не обеспечит полноты информации. Поэтому интегральные процедуры исследования и диагностики должны включать выбор, конструирование и оценивание.

Интегральная психодиагностика должна использовать три типа данных (L-, Q-, и T-данные), четыре модальности данных (образную, символическую, семантическую, поведенческую) и пять типов значений (морфологическое, денотативное, коннотативное, символическое, функциональное). При сборе L-данных необходимо привлекать экспертов четырех основных психологических типов, ориентированных на восприятие информации в форме основных модальностей, и трех типов отношений к обследуемому (позитивного, нейтрального, негативного). Такие эксперты выявляют различные уровни и аспекты диагностируемого феномена. Диагностика в “кризисных”, предельных ситуациях позволяет выявить новые измерения возможных проявлений и развития субъекта.

Психодиагностике необходимы новые критерии достоверности: от статистических и сочетательных следует переходить к модельным и основанным на опыте переживаний.
В последнем случае информация достоверна, поскольку информатор сам пережил подобное. В такой ситуации проявляется стремление повысить уровень соответствия критериев достоверности характеру объекта исследования.

В качестве критерия достоверности эксперта (в сравнении с идеальным) можно использовать степень “диагональной симметричности” матрицы выносимых им оценок: критерии х критерии и объекты х объекты. В качестве интерпретационной системы может рассматриваться также некоторое идеальное (с логической точки зрения) поведение субъекта, отклонение от которого позволяет диагносту оценить поведение обследуемого.

Интегральная диагностика должна учитывать концептуальные обоснования диагностируемого конструкта или концепта. Для начала конструирования диагностики чего-либо необходимо иметь концептуальные построения среднего уровня между глобальными принципами и наблюдаемыми переменными. Такие построения обеспечивают необходимый уровень операционализации диагностируемой переменной. В содержательном плане построение концептуальных моделей диагностируемого феномена опирается на различные типологии стратегий описания, в которых доминируют классификация, типологизация и систематизация. При этом следует переходить от формально-статистических моделей к содержательно-динамическим.

Методы исследования и диагностики, трансформированные указанным выше образом, позволят перейти к решению неравновесных проблем, стоящих перед социально-психологической наукой и практикой.