Свобода и творчество

Особенности личности выражаются, формируются и развиваются в деятельности, но при условии, что это – свободная деятельность. Несвободная, принужденная активность человека ничего не может сказать о его личности. Если кто-то поставил перед вами цель, снабдил вас средствами, регламентировал последовательность действий, то как вы сможете проявить себя в такой активности? Никак. Такова активность раба на хлопковой плантации, рабочего в современном массовом производстве. Нужна свобода, чтобы в деятельности выразилась личность.

Обыденное мировоззрение включает в себя понятие свободы, нам известен лозунг Великой французской революции «Свобода, равенство, братство», мы стремимся увеличить свою свободу и горько жалуемся на сковывающую нас рутину повседневных дел и обязанностей. Понимание свободы, близкое обыденному мировоззрению, по-видимому, лучше всех выразил прекрасный нидерландский философ Б.Спиноза (1632 – 1677): «Свободной называется такая вещь, - писал он в своем главном труде «Этика», - которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, которая чем либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образцу»(Спиноза Б. Этика. – Избр. произв. М., 1957, т.1, с.362).

Отсюда мы легко получаем определение: деятельность свободна, если она осуществляется только благодаря воле и желанию ее субъекта. И, напротив, если деятельность не зависит от воли и желания действующего субъекта, она несвободна.

Чтобы лучше понять специфику свободной деятельности, начнем с ее антипода – с вынужденной активности. Допустим, вас обязывают явиться завтра на работу в новом костюме. Времени в обрез, вы бежите в магазин, а там – только один костюм подходящего размера. Вы вынуждены приобрести его, хотя вам он и не очень нравится. Здесь все задано извне: цель, условия, средства деятельности. Ваша покупка целиком вынуждена и, если кто-то упрекнет вас в дурном вкусе, он будет неправ: вы к этому костюму не имеете никакого отношения. Но вот вас не ограничивают сроками и, побегав по магазинам, вы встречаете несколько подходящих костюмов. Вы можете выбирать и в этом выборе уже проявить свой вкус, свои представления о прекрасном и пристойном, короче говоря, некоторые черты своей личности. Таким образом, свобода – это, прежде всего, возможность выбора.

Чем более велики возможности выбора, тем больше ваша свобода, тем полнее проявится в деятельности ваша личность. Однако свобода выбора – это еще не вся свобода, которая свойственна человеку. Выбирают ведь и животные, и в этом смысле человек от них недалеко ушел. Чтобы увидеть ограниченность такой свободы, представьте себе, что вам приходится выбирать из такого ряда альтернатив, которые вам все одинаково не нравятся. Ну, скажем, ни один из тех костюмов, которые вы встречаете в магазинах, не пришелся вам по вкусу, а выбирать надо – какая же здесь свобода?

Подлинная свобода – это способность творчества, способность созидания.

Грубо говоря, свобода творчества – это способность не просто выбирать из имеющегося диапазона возможностей, но создавать новые возможности. Если обратиться к нашему простому примеру, то можно сказать, что свобода – это способность самому создать ту одежду, которая вам нравится. Вы сами ставите перед собой цель, сами создаете средства, определяете последовательность действий и т.д. Поэтому полученный результат в наибольшей мере выразит особенности вашей личности. С этой точки зрения мы могли бы сказать, что личность, свобода, творчество – это, в некоторой степени, эквивалентные понятия, ибо самовыражение личности (ее существование) осуществляется только в свободном творчестве, а для феномена свободного творчества необходима личность. Личность есть свободное творчество, творчество есть свободная личность. Такая свобода действительно не знает никаких ограничений: существо, способное к свободному творчеству, может ускорять или замедлять ход времени, преодолевать законы природы, зажигать новые звезды. Свободный деятель всемогущ, поэтому Спиноза полагал, что такой свободой обладают лишь Бог или Природа, а человеку остается лишь выбирать из того, что они ему предлагают.

Конечно, нам известно, что человек вынужден считаться с законами природы, с общественными законами, установлениями, нормами. Некоторые философы полагают, что вся деятельность человека подчинена внешним факторам и, следовательно, несвободна. Но ведь это неверно! Человек способен к творчеству, личность есть чистое творчество, и вся история человечества свидетельствует об этом. Например, согласно законам природы человек не может летать, и разум говорит ему, что сколько руками ни маши, от Земли не оторвешься: «Рожденный ползать – летать не может!». Однако же человек летает! На воздушном шаре, на самолете, на ракете. Эти возможности он сам создал, а не выбирал из того, что предоставляет природа. В процессе творчества он способен преодолеть любые препятствия и, как созидатель, способен соперничать с самой природой. Человек свободен.

5. Границы свободы: добро и зло

Вообще говоря, свобода человека безгранична – ничто внешнее не способно воспрепятствовать свободному самовыражению личности. Сфера этого самовыражения может быть ограничена лишь самой личностью. Кант когда-то писал: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением… - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Ну, звездное небо сейчас уже мало кого удивляет – мы слишком хорошо его узнали за последние столетия. А вот моральный закон, живущий в душе каждого из нас, до сих пор вызывает благоговейное удивление. Каждый человек имеет представление о различии между добром и злом и в своей деятельности руководствуется этим различием как самой высшей мерой.

Добро есть нравственно положительное, благо, полезное, должное.

Зло – нравственно отрицательное, вредное, предосудительное.

Легко заметить, что это наше обыденное понимание добра и зла, философы почти ничего не добавляют к содержанию этих понятий. Конечно, философы пытались уточнять, что же такое «нравственно положительное», и этика, раздел философии, как раз занимается этим. Однако до сих пор нет какого-то общепризнанного истолкования добра. Каждый человек понимает добро и зло по-своему, и часто, пытаясь делать добро, мы приносим зло, а порой и сознательно делаем зло. Это не удивительно. Удивительно то, что каждый человек сознает это различие: городской житель и крестьянин, европеец и африканский абориген, добропорядочный гражданин и бандит, вор, мошенник, даже политик и журналист. Быть может, именно осознание различия между добром и злом и делает человека человеком.

«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть;

А от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который вкусишь от него, смертию умрешь…

И сказал змей жене: нет, не умрете;

Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Бытие,2, 3).

Да, осознав различие между добром и злом, зверь умер, родился человек. И граница между добром и злом, которую проводит для себя человек, это и есть граница его свободы.

 

Вопросы

1. Природа и структура человеческого сознания.

2. Характерные особенности человеческой личности.

3. Деятельность как способ существования личности.

4. Понятие свободы.

5. Добро и зло как важнейшие категории этики.

 

Основная литература

1. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1998.

2. Философский энциклопедический словарь. Под ред. А.А.Ивина, М., 2003.

3. Введение в философию М., 2002, разд.II, гл.11.

4. Гуревич П.С. Философская антропология. М., 2001.

 

Дополнительная литература

1. Меркулов И.П. Эпистемология. Т.1, СПб., 2002.

2. Эволюция. Язык Познание. Под ред. И.П.Меркулова. М.,2000.

3. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

4. Идея смерти в российском менталитете. Под ред. Ю.В.Хен, СПб., 1999.

5. Смысл жизни. Антология. Вып.2., М., 1994.

6. Бородай Ю.М. Эротика. Смерть. Табу. М., 1995.

7. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 2002.

8. Гуревич П.С. и др. Философия человека. Ч. 1 – 2. М., 2001.