Развитие отечественной науки о конфликтах: социологический, философский и психологический подходы.

Социол:

Необходимо отметить, что понятие «конфликт» изначально зародилось в социологии. Как правило, понятие конфликта в данном случае связано с развитием ситуации в обществе и с тем состоянием, в котором оно находится в реальном или идеальном. Конфликт - это противоречие (Г. Гегель, К. Маркс) разных антагонистических сил, классов.[6, с. 92]

Принципиальное отличие данного подхода состоит в том, что в основе конфликта он видит противоречие между личностью и обществом. Конфликт, по такому подходу, имеет социальное начало, социальные истоки.

Конфликт - это предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных общностей, классов, наций, государств, социальных групп, социальных общностей, социальных институтов и т.п., обусловлен противоположным или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития.[25, с. 249]

В социологическом подходе конфликт выступает как важная сторона взаимодействия человека в обществе, это форма отношений между субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями.[22, с. 126]

Основным направлением, изучающим конфликт в рамках социологического подхода, выступает диалектическое направление. Его основными представителями являются К. Маркс и Г. Зиммель, Р. Дарендорф и Л. Козер. В данном направлении конфликт рассматривается в большей степени как естественное и закономерное явление социальной жизни; конфликт неизбежен. Природа конфликта здесь объясняется по-разному: социально-психологическим факторами, особенностями социальной структуры. В таком направлении конфликт - это конфликт интересов различных классов, каждый из которых стремится к власти и достижению определенного социального положения и статуса. Он способен сплотить определенную социальную группу, способствуя интеграции и адаптации системы.[24, с. 48-49]

Основные тезисы К. Маркса, повлиявшие на возникновение «конфликтной» модели общества, связаны с постулированием неизбежности классовой борьбы, возникающей в обществе в силу его разделенности на враждующие классы (эксплуататоров и эксплуатируемых), а классовая борьба между ними становится главной движущей силой истории. Конфликты связаны с противоположными интересами социальных групп и берут свое начало в отношениях собственности и распределения.

В отличие от Маркса Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений (конфликты между этническими группами, между разными поколениями людей и культурами, между мужчинами и женщинами). Главное отличие социологии конфликта Зиммеля от идей Маркса - это вера в то, что конфликт может приводить к социальной интеграции и, обеспечивая выход враждебности, усиливать социальную солидарность. Конфликт, по Зиммелю, не всегда и не обязательно приводит к разрушениям; напротив, он может выполнять важнейшие функции сохранения социальных отношений и социальных систем.[6, с. 26-27]

Основные положения о динамике возникновения конфликта у Р. Дарендорфа во многом повторяют логику рассуждений К. Маркса. Заслуга Дарендорфа в том, что он подробно разбирает условия возникновения конфликтов, факторы, определяющие их остроту, реальные и возможные последствия и т.д.

Из всех рассмотренных выше «классиков» конфликтологии Л. Козер развивает наиболее многоаспектный и всеобъемлющий взгляд на конфликты: он пишет об условиях и факторах возникновения конфликтов, их остроте, длительности и функциях. Именно последние заняли приоритетное место в теоретической системе Козера, дав основание обозначению всей его концепции как «конфликтного функционализма».

Развивая и уточняя идеи Зиммеля, Козер в немалой степени изменил взгляд науки на конфликты. По его мнению, признание конфликта в качестве неотъемлемой характеристики социальных отношений никак не противоречит задаче обеспечения стабильности и устойчивости существующей социальной системы. Интересы Козера фокусируются не столько вокруг анализа источников конфликта и его возникновения, сколько на его функциях.[6, с. 30]

Противоположные тенденции прослеживаются и во взглядах Парсонса и Дарендорфа. Первый делает акцент на сотрудничестве и интеграции, второй же полагает, что каждое общество изменяется, за счет того, что оно пронизано конфликтом.[22, с. 67]

Идеи классиков конфликта создали прекрасный «интеллектуальный трамплин» для последующего развития работ в этой области, а также явились основанием в формировании конфликтологии.

Пс.:

В психологическом подходе имеется несколько направлений в понимании конфликта. Так, психодинамическое направление преимущественно ориентируется на психоанализ, изучая процесс становления личности через конфликт. По З. Фрейду, выступающего в качестве основателя рассматриваемого направления, в структуре личности разворачивается конфликт между «СуперЯ» и «Оно», при этом чтобы ситуация разрешилась нужно чтобы «СуперЯ» было адекватно «Оно», то есть надо искать всевозможные социально-приемлемые способы удовлетворения потребностей «Оно». В результате этого конфликта формируется структура управления самим собой - появляется «Я». Таким образом, конфликт из вне переносится вовнутрь и становится конфликтом внутри личности. Действие «Я», результат взаимодействия «СуперЯ» и «Оно», - решает конфликт в наиболее приемлемых формах. В рамках этой теории человеку навязываются причины конфликта, при этом не каждый человек наделен ресурсом, для того чтобы разрешить конфликт. Ресурс лежит вовне - это психотехник, способный выявить противоречие и указать на конструктивный путь к его преодолению[1, с. 92-94] - поскольку без вмешательства извне побеждает всегда «Оно», психотехник, разумеется, всегда выступает на стороне «Я», мобилизуя третьего участника.[28, с. 33]

Отсюда - важнейшие методологические положения, которые, по-видимому, незаметно перекочевали и в метапсихологию психоанализа.

Конфликт есть столкновение двух антагонистических сил, которые не могут не столкнуться.

Эти силы обозначены совершенно определенно: «Оно» и «Сверх-я».

«Я» выступает как разрешающая этот конфликт инстанция, вытесняя идущую от «Оно» тенденцию, а затем переживая непонятные для себя (т.е. для «Я») последствия неадекватного разрешения.

Исход конфликта однозначен и индивидуально вреден, так как связан с потерей «Я-контроля» за собственным поведением.

Психологическое воздействие также однозначно, так как всегда имеет дело уже с разрешившимся реально в пользу бессознательного конфликтом и должно оказать помощь переживающему поражение «Я», то есть устранить негативные последствия конфликта.[28, с. 33-34]

Если в работах З. Фрейда и ряда его последователей (К. Хорни, А. Адлер) конфликт в большей степени представлен как негативное явление, то в трудах Э. Эриксона, которые принято рассматривать в рамках психодинамического направления, конфликт приобретает позитивные окраски.

Пессимистически окрашенному психоаналитическому представлению о человеке, раздираемом противоречиями и конфликтами, Эриксон противопоставляет идею, что «каждый личный и социальный кризис представляет собой своего рода вызов, приводящий индивидуума к личностному росту и преодолению жизненных препятствий», а знание того, как человек справляется со значимыми жизненными проблемами, составляет «единственный ключ к пониманию его жизни».

Эриксон выделяет в общем жизненном цикле восемь психосоциальных стадий. Каждая из этих стадий развития сопровождается кризисом, который Эриксон рассматривает как поворотный момент, возникающий вследствие достижения определенного уровня психологической зрелости и предъявляемых к индивиду социальных требований. Это означает, что на каждом возрастном этапе возникает своя специфическая, требующая решения проблема. Успешное разрешение кризиса является залогом дальнейшего развития здоровой личности и необходимым фактором эффективного проживания последующих стадий (Таблица 1.).

Кризис у Эриксона содержит и позитивный и негативный компонент, и вопрос заключается не в избегании конфликтов, а в адекватном, конструктивном разрешении кризисов. В работах Эриксона тема конфликта приобретает иное звучание, конфликты начинают нести позитивный заряд и становятся важнейшим моментом развития.

Оппозицией понимания конфликтов как явления интрапсихического происхождения стал перенос акцента на внешние детерминанты их возникновения. Ситуационное направление в изучении конфликта представлено, прежде всего, бихевиористской традицией.

Главным содержанием теоретических построений и экспериментальных исследований бихевиористов стали механизмы человеческого поведения. В связи с этим, интерес к конфликтам у представителей данной школы ограничивался главным образом внешне наблюдаемыми конфликтами - в первую очередь, межличностными и межгрупповыми. В соответствии с бихевиористской парадигмой, основной методический принцип изучения поведения предполагал поиск связей между воздействиями («стимулами») и ответной поведенческой реакцией человека. Отсюда основная схема бихевиоризма «стимул ® реакция», прошедшая экспериментальную проверку на примере одного из частных случаев «фрустрация ® агрессия» звучит применительно к конфликтам как «ситуация ® конфликтное поведение».

Следовательно, если речь идет о конфликтном поведении или взаимодействии, то источники его происхождения можно обнаружить, прежде всего, при помощи анализа факторов ситуации. Тем самым конфликт превращается в явление ситуационной природы.[6, с. 51-52]

Наиболее яркими представителями бихевиоризма принято считать Джона Уотсона и Берреса Фредерика Скиннера. Согласно их идеям, в основе конфликта лежит «неправильное», неадекватное поведение. Регуляция и исправления поведения выступают в качестве основы для предотвращения конфликта.[1, с. 74-75]

Серьезный вклад в развитие ситуационного направления был сделан трудами М. Дойча и М. Шерифа.

В теории Дойча конфликтная феноменология описывается как следствие объективного столкновения интересов. В работах Шерифа особое внимание уделяется конкурентной ситуации как конфликтообразующему механизму.