Индукция и дедукция

Под индукцией можно подразумевать сдвиг мысли от частного к общему, от части — к целому. Индукция в общем смысле делится на два типа. В первом представлении индукция является методом научного познания. Во втором случае — это особый тип рассуждения. Будучи методом, индукция делает умозаключения, основываясь на результатах наблюдения и эксперимента.

Различают несколько видов индукции:

· Перечислительная или общая индукция.

· Элиминативная индукция (eliminatio - исключение, удаление).

Общую индукцию можно разделить на два вида: полную и неполную.

Полная индукция на основе результатов изучения объекта создает умозаключение, вывод. Вывод такого типа может считаться достоверным.

Неполная же индукция используется чаще. Для нее достаточно сильно ограниченного количества фактов. Полученная информация является неполной. Вывод становится вероятностным, требующим дальнейшего подтверждения. Элиминативная индукция устанавливает связи между объектами. Или же может устанавливать связь между причинами и следствиями.

Индукция как метод познания широко распространена. Применяется она, основываясь на различные признаки:

· единичные сходство и различие и их комбинация;

· изменения через последствия (одно явление становится причиной другого);

· остаток (если одна составная часть причина определенного явления, то другие части являются причинами других).

Говоря об индукции, стоит сказать о книге А.Л. Субботина «Ф. Бэкон (Мыслители прошлого)». Она посвящена творчеству и работе Френсиса Бэкона. И, несомненно, в этой книге нашлось место и для индукции Бэкона [9].

«В физике, где задача состоит в анализе природных явлении, а не в создании родовидовых абстракций, и уже, конечно, не в том, чтобы «опутать противника аргументами», силлогистическая дедукция не способна уловить «тонкости совершенства природы» [9. С. 89-90].

Несмотря на это, основным методом познания является индукция. Простая «перечислительная» индукция заключается в описании вывода на основе чаще ошибочных, чем истинных, данных. Бэкон формулирует научную индукцию. В основу данной индукции заложен принцип разделения, когда во время опыта откидываются ложные или несущественные факты, и анализ делается на основе оставшихся данных. Такой метод позволил бы провести более глубокий и полный анализ данных.

Индуктивный метод Бэкона проявился в его «таблицах Присутствия, Отсутствия, Степеней»

Бэкон использовал эти таблицы для определения свойств и качеств явлений. Например, на основе этих таблиц он описал свойства тепла. Сначала заполнил таблицу Присутствия, затем Отсутствия и Степеней. Причем часть пунктов в этих таблицах были ошибочны или обладали свойствами косвенных признаков, а не прямых. Ученые позже удивлялись обработке Бэконом ложных и случайно набранных данных. Из этих данных он смог получить достаточно правдивый вариант определения теплоты.

Данной трактовке соответствует логическая связь между методологией и метафизикой и учением Бэкона. Основные особенности можно объединить в два пункта.

· индукция предназначена для выявления простых свойств, на которые и разлагаются тела. Индукция работает со свойствами, а не с самими телами.

· Бэконовская индукция выявляет форму и формальную причину. Отвергаются действующие материальные причины. Они не могут быть связаны с простыми свойствами в силу своей частности.

Учение об индукции, созданное Бэконом, нашло связь с учением о простых формах и природах, с философской онтологией и методологией Бэкона.

Несмотря на все это, индукция Бэкона стала упрощенным вариантом решения проблемы создания выводов из данных. Можно даже назвать эту индукцию недостаточной. Сейчас уже известно, что не существует одного единого общего решения для подобных проблем. Но, при этом, именно эти упрощенные схемы для установки зависимостей между явлениями стали позже выделены и названы методами сходств, различий. Френсис Бэкон может быть смело назван родоначальником современной науки эксперимента.

«Мы не утверждаем, однако, что к этому ничего нельзя прибавить, наоборот, рассматривая ум не только в его собственной способности, но и в его связи с вещами, мы должны установить, что искусство открытия может расти вместе с открытиями» [9. С. 101].

Умозаключения посредством индукции лишь наводят на итоговую мысль. Другое дело с дедуктивными умозаключениями. Они делают вывод, основываясь на другие мысли. Именно процесс логического движения от доводов и тезисов к следствиям и называется дедукцией. Это получение частных выводов, используя общие знания. То есть это переход от общего к частному.

Дедукция работает на уже известных законах и положениях. Она не получит нового знания. Дедукция способна лишь расширить систему познания на базе известного знания и выявить конкретные заключения из общепринятых основ.

Если же речь идет о новой научной идее, то тут дедукция становится стартовой точкой для возникновения структуры новых теорий. Такое знание будет предопределять направление дальнейшего своего развития.

На основе дедукции из гипотез появился метод, названный гипотетико-дедуктивным. Исследователь выдвигает гипотезу, из нее через дедукцию выводятся следствия. И эти следствия входят в сравнение с экспериментом. Со временем стало ясно, что данный метод имеет ограниченное влияние. В работе с выводом новых данных данный метод практически беспомощен. Он играет роль контролера, проверяющего полученные из начальных знаний производные.

Говоря о дедукции, стоит упомянуть о книге В.В. Васильева «Подвалы кантовской метафизики (дедукция категорий)»[2]. Здесь будут приведены основные мысли, заложенные в эту книгу и связанные так или иначе с понятием дедукции.

В основу этой книги положено изучение работ Канта. Труды Канта подвергались множествам комментирований. Рассматривались все аспекты его философии. Но основой философской системы Канта является его теоретическая философия.

Автор рассказывает об особенностях дедукции. Говорит о трансцендентальной дедукции, доказывающей априорное применение понятий к предметам. При работе с такими понятиями объяснение подобных связей должно переходить в априорное доказательство соответствия понятий и предметов.

Стоит рассказать о видах дедукции, которые и составляют трансцендентальную дедукцию. Ими являются объективная и субъективная дедукции. Они находятся в рамках одной общей дедукции и являются дополнениями друг для друга.

Предметом рассмотрения объективной дедукции является возможность познания без сравнения с опытом. «Что и насколько может быть познано рассудком и разумом — независимо от всякого опыта» [2. С. 54]. В критике чистого разума объективная дедукция стоит на первом месте. Фактически она определяет рамки познания априори. Дедукция субъективная совпадает с общим определением трансцендентальной дедукции.

Трансцендентальная дедукция обладает определенной структурой. Что можно назвать дедукцией? Это доказательство отношения предметов к категориям. Если дедукции не будет, то категории теряют свою априорность. Предел доказательства для теории определяется предметами возможного опыта. Именно конкретизация подобных целей входит в зону деятельности объективной дедукции. Субъективная дедукция определяет границы доказательства соответствия категорий с условиями возможности опыта. Эти соответствия ставятся априори.

Говоря о дедукции категорий стоить отметить, что зона ее влияния распространяется лишь на явления. Предметы же и объекты не могут быть познаны подобным образом. Поэтому Кантом с помощью явлений была ограничена предметная область действия.

В данной книге было дано и понятие «объект», «предмет». «Помыслить представления связанными в объекте — значит утверждать, что они связаны друг с другом не только в восприятии, но и вне его независимо от состояний субъекта» [2. С. 91].

Кант так же показал «достаточную» дедукцию как часть трансцендентальной. Почти все аргументы суммарной дедукции являются аргументами и для «достаточной», но последняя требует и дополнительных. Однако доказательства для, например, аналогий опыта являются неполными. Неполной и неисчерпывающей можно назвать и саму «достаточную» дедукцию. Была выявлена организация и для «полной субъективной» дедукции. Ее можно определить как необходимое отношение явлений, будучи предметами, к категориям.

Кант решил две задачи, работая с дедукций категорий: доказал связь категорий и явлений, и, при этом, не допустил слияние этих категорий и форм чувственности. Достичь поставленных целей получается с помощью различных методов: через различение стадий дедукции и через отождествление предметов, связанных с категориями, к осознанным явлениям («объектам восприятия»). «Таким образом, ни категории не связаны с формами чувственности, ни формы чувственности сами по себе — с категориями, и тем не менее все предметы чувств, которые могут быть восприняты, необходимо подчинены категориям»[2. С. 122].

В основе книги лежали цели выявить аргумент, лежащий в основе теоретической философии канта и рассмотреть возможности его проявления в критической философии.

Стоит сказать, что в современности индукция и дедукция неразрывны. Их чередование и составляет процесс познания. Используя индуктивный метод, незаметно используется и дедукция.