Гипотеза. Под гипотезой можно подразумевать вывод из скопления знаний

Под гипотезой можно подразумевать вывод из скопления знаний. Это скопление представляет собой ряд фактов, данных, которые сами по себе неопределенны и нуждаются в доказательствах. Знание, полученное методом гипотезы, не несет достоверный характер. Оно вероятно, относительно, требует собственных доказательств. Именно после доказательств гипотезы могут стать теорией. Но некоторые из них отбрасываются как недостаточные, неверные или противоречивые. Другие же просто видоизменяются, чтобы перейти в одну из предыдущих категорий. На основе таких гипотез выводятся новые.

Любая гипотеза требует проверки. В большинстве случаев проверкой становится практика (во всем спектре возможностей). Иногда проверкой является критерий истины, основанный на логике и других теориях. Прошедшая такую проверку гипотеза становится достоверной, переходит в разряд истин и научных теорий.

Любой метод гипотезы обладает схожей структурой. В гипотезе можно выделить ее основание, состоящее из уже данных из эксперимента или теории знаний. Вторым же пунктом является заключение. Оно получается из основания, и посылки, используемые в этом основании, только подтверждают заключение и делают его вероятным.

Методы гипотезы в общем случае можно разделить на 5 этапов.

На первом этапе исследователь работает с эмпирическими данными. Пытается дать ему объяснение, имея лишь уже известные теории.

Второй этап наступает лишь тогда, когда известные законы не могут доказать или опровергнуть эмпирический материал. Выдвигаются догадки или предположения о причинах явлений.

На третьем этапе гипотеза анализируется. Проверяется на логическую достоверность, непротиворечивость и на совместимость с фундаментальными теориями.

На четвертом этапе выводятся эмпирические и теоретические следствия, которые могут быть так же проверены практически.

На конечном, пятом этапе проводится проверка этих самых следствий. Если они подтвердятся, то гипотеза становится теорией. Если же нет, то она опровергается или отдается на доработку.

Гипотезы делятся на несколько типов в зависимости от связи с опытом:

· гипотезы могут быть созданы специально для подтверждения опыта;

· гипотезы, в которых опыту отведена определенная, но не исключительная роль;

· гипотезы, которые базируются на общности предыдущих построений и опытов.

Среди всех гипотез можно выделить следующие:

· объяснительная гипотеза, являющаяся предположением о теории, законе;

· общая гипотеза, существующая как база для научного знания;

· гипотеза частная, являющаяся обоснованием о возникновении отдельных фактов, исходя из определенных явлений;

· рабочая гипотеза как временное предположение, являющееся ориентиром для дальнейшего движения к теории.

Гипотеза может быть либо подтверждена, либо отвергнута. Есть некоторые функции и процедуры, проверяющие гипотезы.

Фальсификация проверяет гипотезу с помощью эксперимента или сравнения с другой теорией.

Верификация же полностью основывается на эмпирических проверках. Может существовать в косвенном виде, основанном на логических выводах из результатов прямой верификации.

Гипотеза не может быть полностью верифицируема или фальсифицирована. Она всегда может быть изменена для достижения цели. Для гипотезы характерна релевантность, являющая собой условия для признания допустимости гипотезы не только в науке, но и в повседневности.

Есть гипотезы, которые невозможно проверить.

Примером таких гипотез могут быть следующие:

· гипотезу нельзя проверить из-за нехватки возможностей, связанной с недостаточностью технического прогресса на данный момент;

· иногда гипотезу нельзя проверить в силу ее специфичности или невозможности проверки с помощью возможных фактов;

· гипотезы, которые имеют дело с абстрактными величинами или объектами.

Ознакомившись с гипотезой, стоит перейти к книге П. Дюгема «Физическая теория. Ее цель и строение» [4. С. 262-320].

Одним из вопросов, рассмотренных в книге, является проблема условий, которые, согласно требованиям логики, должны быть выполнены при выборе гипотез, положенных в основу физической теории.

Вопрос раскрыт автором последовательно, этап за этапом. Показывается связь логики и гипотезы.

Теории имеют целью только обобщение и классификацию экспериментальных законов. Они автономны и независимы от всей и всякой метафизической системы. Гипотезы, на которых мы строим наши теории, не имеют нужды заимствовать свой материал у той или другой философской доктрины. Они не ссылаются на авторитет той или другой метафизической школы и не боятся ее критики.

Желает ли логика, чтобы гипотезы были только экспериментальными законами, обобщенными через индукцию? «Логика не может выставлять требований, исполнение которых невозможно. Поэтому, можно принимать в число основ, на которых покоится наша физика, и такие постулаты, которые вовсе не являются плодом опыта» [4. С. 263].

Предписывает ли логика, чтобы гипотезы вводили одну за другой и каждую из них подвергали точной проверке, прежде чем признать ее приемлемой? «И это было бы требованием абсурдным. Каждая экспериментальная проверка пользуется самыми различными частями физики, ссылаясь на бесчисленные гипотезы. Никогда не может быть подвержена проверке одна только определенная гипотеза, отделенная от всех других. Логика не может требовать, чтобы подвергнуты были проверке одна за другой гипотезы, пользование которыми имеется в виду, ибо осуществление такого требования невозможно» [4. С. 263].

В книге описаны некоторые условия, которые выставляет логика при выборе гипотез.

1. гипотеза должна быть свободна от внутренних противоречий, так как физика не желает заявлять что-нибудь бессмысленное.

2. различные гипотезы, которые должны быть положены в основу физической теории, не должны противоречить друг другу. Физика ревностно старается сохранить логическое единство.

3. гипотезы должны быть так выбраны, чтобы математические выводы из всей системы воспроизводили с достаточным приближением всю систему экспериментальных законов. Всякая теория, хотя бы один вывод из которой оказался бы в явном противоречии с каким-нибудь законом, установленным наблюдением, должна быть беспощадно отвергнута.

Автор рассмотрел процесс зарождения гипотез на примере силы тяготения. «Процесс развития науки, приведший к созданию системы всемирного тяготения, совершался медленно на протяжении веков. Мы проследили также шаг за шагом развитие этой идеи вплоть до той степени совершенства, которую придал ей Ньютон. Случается иногда, что процесс развития теоретической системы чрезвычайно сжимается и достаточно несколько лет, чтобы гипотезы, на которых должна покоиться теория, развились из первоначальной своей стадии до степени полной законченности».

«Случается и так, что история отдельных фаз развития какой-нибудь системы физических гипотез остается навсегда скрытой. Она сжалась в небольшое число лет и сконцентрировалась в одном уме. Впрочем, как ни быстра и сжата эволюция какой-нибудь физической теории из гипотезы, всегда возможно констатировать, что нарождению ее предшествовал довольно длительный подготовительный период» [4. С. 303].

Но одной системы экспериментальных законов недостаточно еще, чтобы физик мог знать, какие гипотезы ему выбрать, чтобы дать этим законам теоретическое выражение. Для этого нужно еще, чтобы мысли и тенденции, привитые ему самому предыдущими его научными работами, ограничивали слишком большой простор, предоставленный ему законами логики.

Логика предоставляет физику почти полную свободу при выборе гипотезы. Но отсутствие руководительства и правила не должно его смущать, потому что в действительности не физик сам выбирает гипотезу, которую он кладет в основе своей теории. «Физик ограничивается тем, что вниманием и рассуждением он подготовляет свой ум к восприятию идеи, которая зародится в его уме без его помощи»[4. С. 306].

Только тогда, когда физик начинает ясно видеть новую гипотезу, полученную, но не выбранную им, начинается его свободная и многотрудная работа. Ведь теперь необходимо скомбинировать эту гипотезу с другими, допущенными уже раньше, вывести из нее все последствия, самым точным образом сопоставить ее с экспериментально установленными законами. Не от него зависит возможность постигнуть новую идею, но именно от него зависит в значительной части необходимость развить идею и сделать ее плодотворной. И учителю, желающему изложить гипотезы, логика не даст больше указаний, чем ученому исследователю.

Ни одна гипотеза, взятая в отдельности, ни одна группа гипотез, отделенная от остальной физики, не доступны экспериментальному подтверждению, абсолютно автономному. Ни одна система гипотез не может быть индуктивно выведена из одного только опыта, но индукция может указать путь, который приводит к известным гипотезам.

Случается, что та или другая гипотеза находит аналогии или примеры в законах обыденного, ненаучного мышления. Случается даже, что она представляет собой положение здравого смысла, которое анализ сделал лишь более ясным и более точным. Они могут быть связаны. Возможно из основ здравого смысла вывести какую-то гипотезу. И даже возможен обратный процесс – вывод понятий, законов обыденности, ненаучности из гипотезы.

«Будет правильно заявить, что физическая наука имеет два источника; один — источник достоверности — здравый смысл; другой — источник ясности — математический (физический) вывод. И физическая наука и достоверна и ясна потому, что реки, изливающиеся из этих источников, встречаются и смешивают свои воды» [4. С. 319].

 

Заключение

Понятия сущности и явления, наблюдаемости и ненаблюдаемости, наглядности и ненаглядности, совершенно не пригодные для описания разницы между теоретическим и эмпирическим знанием, очень строго и ясно фиксируют границу между двумя историческими этапами развития теоретического знания: классическим и неклассическим.

Классическая теория (астрономия Птолемея, геометрия Евклида, механика Галилея) описывает сущности, доступные непосредственному чувственному восприятию, “живому созерцанию”, а неклассическая теория (квантовая механика, современная астрономия) - сущности, о природе которых удается судить лишь по формам их проявления (трекам в камере Вильсона, красному смещению и т.д.). Но поскольку эти два вида теоретического знания различаются не по предмету, а по способу его исследования, граница между ними исторически подвижна: сегодня через туннельные микроскопы наблюдают даже атомы.

Учение о неклассическом теоретическом и эмпирическом знании можно уподобить жилым этажам здания, а учение о классическом - его фундаменту. Над природой теоретического и эмпирического знания ученые размышляли на протяжении тысячелетий, начиная, по крайней мере, с Платона, причем на материале преимущественно классической теории. И построение современного учения о классическом теоретическом знании нужно начинать с усвоения полученных ими результатов.

Но здесь возникают терминологические трудности. То, что мы сегодня называем теоретическим и эмпирическим знанием, на протяжении 25 веков истории философии обозначалось самыми разными терминами, и задача состоит в том, чтобы узнать информацию о них под любой терминологической оболочкой.