Г. Саров 5 страница

 

Первым большим достижением в этом плане ста ло открытие Уильямом Гарвеем (1578-1657) крово обращения: сердце предстало своего рода помпой, перекачивающей жидкость. Участия души в этом не требовалось.

 

Другое достижение принадлежало Декарту. Он ввел понятие рефлекса (сам термин появился позже), став шее фундаментальным для физиологии и психоло гии. Если Гарвей устранил душу из круга регулято ров внутренних органов, то Декарт отважился по кончить с ней на уровне внешней, обращенной к окружающей среде работы всего организма. Три сто летия спустя И. Л. Павлов, следуя этой стратегии, распорядился поставить бюст Декарта у дверей своей лаборатории.

 

Здесь мы снова сталкиваемся с принципиальным для понимания прогресса научного знания вопро сом о соотношении теории и опыта (эмпирии). До стоверное знание об устройстве нервной системы и ее функциях было в те времена ничтожно. Де карту эта система виделась в форме "трубок", по

 

 

 

которым проносятся легкие воздухообразные час тицы (он называл их "животными духами"). По де картовой схеме внешний импульс приводит эти "ду хи" в движение и заносит в мозг, откуда они авто матически отражаются к мышцам. Когда горячий предмет обжигает руку, это побуждает человека ее отдернуть: происходит реакция, подобная отраже нию светового луча от поверхности. Термин "ре флекс" и означал отражение.

 

Реакция мышц - неотъемлемый компонент по ведения. Поэтому декартова схема, несмотря на &e умозрительный характер, стала великим открытием в психологии. Она объяснила рефлекторную приро ду поведения без обращения к душе как движущей телом силе.

 

Декарт надеялся, что со временем не только про стые движения (такие, как защитная реакция руки на огонь или зрачка на свет), но и самые сложные удастся объяснить открытой им физиологической ме ханикой. "Когда собака видит куропатку, она, есте ственно, бросается к ней, а когда слышит ружейный выстрел, звук его, естественно, побуждает ее убегать. Но тем не менее, легавых собак обыкновенно при учают к тому, что вид куропатки заставляет их оста новиться, а звук выстрела подбегать к куропатке". Такую перестройку поведения Декарт предусмотрел в своей схеме устройства телесного механизма, ко торый, в отличие от обычных автоматов, выступил как обучающаяся система.

 

Она действует по своим законам и "механиче ским" причинам; их знание позволяет людям вла ствовать над собой. "Так как при некотором стара нии можно изменить движения мозга у животных, лишенных разума, то очевидно, что это еще лучше можно сделать у людей и что люди даже со слабой душой могли приобрести исключительно неограни ченную власть над своими страстями", - писал Де карт. Не усилие духа, а перестройка тела на основе строго причинных законов его механики обеспе чит человеку власть над собственной природой, по добно тому как эти законы могут сделать его вла стелином природы внешней.

 

Одно из важных для психологии сочинений Де карта называлось "Страсти души". Это название

 

 

 

следует пояснить, так как и слово "страсть", и слово "душа" наделены у Декарта особым смыслом. Под "страстями" подразумевались не сильные и дли тельные чувства, а "страдательные состояния души" - все, что она испытывает, когда мозг со трясают "животные духи" (прообраз нервных им пульсов), которые приносятся туда по нервным "трубкам". Иначе говоря, не только мышечные ре акции (рефлексы), но и различные психические со стояния производятся телом, а не душой. Декарт набросал проект "машины тела", к функциям ко торой относятся "восприятие, запечатление идей, удержание идей в памяти, внутренние стремле ния..." "Я желаю, - писал он, - чтобы вы рассуж дали так, что эти функции происходят в этой ма шине в силу расположения ее органов: они совер шаются не более и не менее как движения часов или другого автомата".

 

Веками, до Декарта, вся деятельность по воспри ятию и обработке психического "материала" счита лась производимой душой, особым агентом, черпа ющим свою энергию за пределами вещного, земного мира. Декарт доказывал, что телесное устройство и без души способно успешно справляться с этой за дачей. Не становилась ли душа в таком случае "без работной "?

 

Декарт не только не лишает ее прежней царст венной роли во Вселенной, но возводит в степень субстанции (сущности, которая не зависит ни от чего другого), равноправной с великой субстанцией природы. Душе предназначено иметь самое прямое и достоверное, какое только может быть у субъек та, знание о собственных актах и состояниях, не видимых более никому; она определяется единст венным признаком - непосредственной осознава-емостью собственных проявлений, которые, в отличие от явлений природы, лишены протяжен ности.

 

Это существенный поворот в понимании души, открывший новую главу в истории построения пред мета психологии. Отныне этим предметом становит ся сознание.

 

Сознание, по Декарту, является началом всех на чал в философии и науке. Следует сомневаться во

 

 

 

всем - естественном и сверхъестественном. Однако никакой скепсис не устоит перед суждением: "Я мыс лю". А из этого неумолимо следует, что существует и носитель этого суждения - мыслящий субъект. От сюда знаменитый декартов афоризм "Cogito, ergo sum" ("Мыслю-следовательно, существую"). По скольку же мышление - единственный атрибут ду ши, она мыслит всегда, всегда знает о своем психи ческом содержании, зримом изнутри; бессознатель ной психики не существует.

 

Позже это "внутреннее зрение" стали называть ин троспекцией (видением внутрипсихических объек тов-образов, умственных действий, волевых актов и др.), а декартову концепцию сознания - интро спективной. Впрочем, как и представления о душе, претерпевшие сложнейшую эволюцию, понятие о со знании, как мы увидим, также меняло свой облик. Однако сначала оно должно было появиться.

 

Изучая содержание сознания, Декарт приходит к выводу о существовании трех видов идей: идей, порожденных самим человеком, идей приобретен ных и идей врожденных. Идеи, порожденные че ловеком, связаны с его чувственным опытом, яв ляясь обобщением данных наших органов чувств. Эти идеи дают знания об отдельных предметах или явлениях, но не могут помочь в познании объек тивных законов окружающего мира. Не могут в этом помочь и приобретенные идеи, так как они явля ются тоже знаниями лишь об отдельных сторонах окружающей действительности. Приобретенные идеи основываются не на опыте одного человека, а являются обобщением опыта разных людей, но лишь врожденные идеи дают человеку знания о сущности окружающего мира, об основных зако нах его развития. Эти общие понятия открываются только разуму и не нуждаются в дополнительной информации, получаемой от органов чувств.

 

Такой подход к познанию получил название рационализма, а способ, при помощи которого человек открывает содержание врожденных идей, - рациональной интуицией. Декарт писал: "Под интуицией я разумею не веру в шаткое свиде тельство чувств, но понятие ясного и вниматель ного ума, настолько простое и отчетливое, что он

 

 

 

не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим".

 

Признав, что машина тела и занятое собствен ными мыслями (идеями) и "желаниями" сознание - это независимые друг от друга сущности (субстан ции), Декарт столкнулся с необходимостью объяс нить, как же они сосуществуют в целостном чело веке. Решение, которое он предложил, было на звано психофизическим взаимодействием. Тело влияет на душу, пробуждая в ней "страдательные состояния" (страсти) в виде чувственных восприя тий, эмоций л т. п. Душа, обладая мышлением и волей, воздействует на тело, понуждая эту "маши ну" работать и изменять свой ход. Декарт искал в организме орган, с помощью которого эти несов местимые субстанции все же могли бы общаться. Таким органом он предложил считать одну из же лез внутренней секреции - шишковидную (эпи физ). Это эмпирическое "открытие" никто всерьез не принял. Однако решение теоретического воп роса о взаимодействии души и тела в декартовой постановке поглотило энергию множества умов.

 

Понимание предмета психологии зависит, как го ворилось, от объяснительных принципов - таких, как причинность (детерминизм), системность, закономер ность. С античных bpfrmeh все они претерпели ко-.ренные изменения. Решающую роль в этом сыграло внедрение в психологическое мышление образа ма шины-конструкции, созданной руками человека. Все прежние попытки освоить объяснительные прин ципы были связаны с наблюдением и изучением не рукотворной природы, включая человеческий орга низм. Теперь посредником между природой и позна ющим ее субъектом выступила независимая от этого субъекта, внешняя по отношению к нему и природ ным телам искусственная конструкция. Очевидно, что она является, во-первых, системным устройством, во-вторых, работает неотвратимо (закономерно) по за ложенной в ней жесткой схеме, в-третьих, эффект ее работы-это конечное звено цепи, компоненты которой сменяют друг друга с железной последова тельностью.

 

Создание искусственных объектов, деятельность которых причинно объяснима из их собственной

 

 

 

организации, внедряло в теоретическое мышление особую форму детерминизма - механическую (по типу автомата) схему причинности, или механоде-терминизм. Освобождение живого тела от души бы ло поворотным событием в научных поисках ре альных причин всего, что совершается в живых си стемах, в том числе возникающих в них психических эффектов (ощущений, восприятий, эмоций). При этом у Декарта не только тело освобождалось от души, но и душа (психика) в ее высших проявле ниях становилась свободной от тела. Тело может только двигаться, душа-только мыслить. Прин цип работы тела - рефлекс. Принцип работы ду ши - рефлексия (от лат, "обращение назад"). В первом случае мозг отражает внешние толчки; во втором - сознание отражает собственные мысли, идеи.

 

Через всю историю психологии проходит конт роверза души и тела. Декарт, подобно множеству своих предшественников (от древних анимистов, Пифагора, Платона), противопоставил их. Но он создал и новую форму дуализма. И тело, и душа приобрели содержание, неведомое прежним ис следователям.

 

Попытки опровергнуть дуа-Бенедикт лизм Декарта предприняла когор-Спиноза: Бог - та великих мыслителей XVII ве-Природа ка. Их поиски были направлены

 

на то, чтобы утвердить единство мироздания, покончить с разрывом телесного и ду ховного, природы и сознания. Одним из первых оп понентов Декарта выступил голландский мыслитель Барух (Венедикт) Спиноза (1632-1677).

 

Спиноза родился в Амстердаме, получив бого словское образование. Родители готовили его в рав вины, но уже в школе у него сформировалось кри тическое отношение к догматическому толкованию Библии и Талмуда. По окончании школы Спиноза обратился к изучению точных наук, медицины и философии. Большое влияние на него оказали со чинения Декарта. Критика религиозных постула тов, а также несоблюдение многих религиозных об рядов привели к разрыву с еврейской общиной Ам стердама: совет раввинов применил к Спинозе

 

 

 

крайнюю меру - проклятие и отлучение от общи ны. После этого Спиноза некоторое время препо давал в латинской школе, а затем поселился в де ревушке близ Лейдена, добывая себе средства к су ществованию изготовлением оптических стекол. В эти годы им были написаны "Принципы филосо фии Декарта" (1663), разработано основное содер жание его главного труда "Этика", которая была издана после его смерти, в 1677 году.

 

Спиноза учил, что имеется единая, вечная суб станция - Природа - с бесконечным множеством ат рибутов (неотъемлемых свойств). Из них нашему ог раниченному разуму открыты только два-протя женность и мышление. Следовательно, бессмысленно представлять человека местом встречи телесной и ду ховной субстанций, как это делал Декарт. Человек - целостное телесно-духовное существо. Убеждение, что тело движется или покоится по воле души, сло жилось из-за незнания того, к чему оно способно само по себе, "в силу одних только законов приро ды, рассматриваемой исключительно в качестве те лесной".

 

Целостность человека не только связывает его духовную и телесную сущности, но и является ос новой познания окружающего мира - доказывал Спиноза. Как и Декарт, он был убежден в том, что именно интуитивное знание является ведущим, ибо интуиция дает возможность проникать в сущность вещей, познавать не отдельные свойства предме тов или ситуаций, но общие понятия. Интуиция открывает безграничные возможности самопозна ния. Однако, познавая себя, человек познает и ок ружающий мир, так как законы души и тела одни и те же. Доказывая познаваемость мира, Спиноза подчеркивал, что порядок и связь идей таковы же, каковы порядок и связь вещей, так как и идея, и вещь являются разными сторонами одной и той же субстанции - Природы.

 

Никто из мыслителей не осознал с такой остро той, как Спиноза, что дуализм Декарта коренится не столько в сосредоточенности на приоритете ду ши (это веками служило основанием бесчисленных религиозно-философских доктрин), сколько во взгляде на организм как машинообразное устрой-83

 

 

ство. Тем самым механический детерминизм, оп ределивший вскоре крупные успехи психологии, оборачивался принципом, который ограничивает возможности тела в причинном объяснении пси хических явлений.

 

Все последующие концепции были поглощены пересмотром декартовой версии о сознании как суб станции, которая является причиной самой себя ("кауза суй"), о тождестве психики и сознания. Из исканий Спинозы явствовало, что пересматривать следует и версию о теле (организме) с тем, что бы придать ему достойную роль в человеческом бытии.

 

Попытку построить психологическое учение о че ловеке как целостном существе запечатлел главный труд Спинозы "Этика". В нем он поставил задачу объяснить все великое многообразие чувств (аффек тов) как побудительных сил человеческого поведе ния, притом объяснить "геометрическим способом", т. е. с такой же неумолимой точностью и строгостью, с какой геометрия делает свои выводы о линиях и поверхностях. Надо, писал он, не смеяться и пла кать (именно так реагируют люди на свои пережива ния), а понимать. Ведь геометр в своих рассуждени ях совершенно бесстрастен; так же следует относиться и к человеческим страстям, объясняя, как они воз никают и исчезают.

 

Таким образом, рационализм Спинозы приво дит не к отрицанию эмоций, а к попытке их объяс нения. При этом он связывает эмоции с волей, го воря о том, что поглощенность страстями не дает человеку возможности понять причины своего по ведения, а потому он не свободен. В то же время отказ от эмоций открывает перед человеком гра ницы его возможностей, показывая, что зависит от его воли, а в чем он не свободен, зависит от сло жившихся обстоятельств. Именно это понимание и является истинной свободой, так как освободить ся от действия законов природы человек не может. Противопоставляя свободу принуждению, Спино за дал свое определение свободы как познанной необходимости, открывая новую страницу в пси хологических исследованиях пределов волевой ак тивности человека.

 

 

Спиноза выделял три главные силы, которые пра вят людьми и из которых можно вывести все много образие чувств: влечение (оно есть "не что иное, как самая сущность человека"), радость и печаль. Он до казывал, что из этих фундаментальных аффектов вы водятся любые эмоциональные состояния, причем ра дость увеличивает способность тела к действию, тог да как печаль ее уменьшает.

 

Этот вывод противостоял декартовой идее раз деления чувств на коренящиеся в жизни организ ма и чисто интеллектуальные. В качестве примера Декарт в своем последнем сочинении - письме шведской королеве Христине - объяснил сущность любви как чувства, имеющего две формы: телес ную страсть без любви и интеллектуальную любовь без страсти. Причинному объяснению поддается только первая, поскольку она зависит от организ ма и биологической механики. Вторую можно толь ко понять и описать.

 

Тем самым Декарт полагал, что наука бессильна перед высшими и наиболее значимыми проявле ниями психической жизни личности. Эта декарто ва дихотомия (разделение надвое) привела в XX ве ке к концепции "двух психологий" - объяснитель ной, апеллирующей к причинам, сопряженным с функциями организма, и описательной, считающей, что тело мы объясняем, тогда как душу - понима ем. Поэтому в споре Спинозы с Декартом не сле дует видеть лишь давно утративший актуальность исторический эпизод.

 

К детальному изучению этого спора в XX веке об ратился Л. С. Выготский, доказывая, что будущее за Спинозой. "В учении Спинозы, - писал он, - содер жится, образуя его самое глубокое и внутреннее яд ро, именно то, чего нет ни в одной из двух частей, на которые распалась современная психология эмо ций: единство причинного объяснения и проблема жизненного значения человеческих страстей, един ство описательной и объяснительной психологии чувств. Спиноза поэтому связан с самой насущной, самой острой злобой дня современной психологии эмоций. Проблемы Спинозы ждут своего решения, без которого невозможен завтрашний день нашей психологии".

 

 

Отец Г.-В. Лейбница (1646- Готфрид-1716) был профессором филосо-Вильгельм фии в Лейпцигеком университе-Лейбниц: проблема те. Еще в школе Лейбниц решил, бессознвтелъмго что и его жизнь будет посвящена

 

науке. Лейбниц обладал энцик лопедическими знаниями. Наряду с математически ми исследованиями (он открыл дифференциальное и интегральное исчисление) он участвовал в меро приятиях по улучшению горной промышленности, интересовался теорией денег и монетной системой, а также историей Брауншвейгской династии. Он ор ганизовал Академию наук в Берлине. Именно к нему обращался Петр 1 с просьбой возглавить Российскую Академию наук. Значительное место в научных ин тересах Лейбница занимали и философские вопро сы, прежде всего теория познания.,

 

Как и Спиноза, он выступал за целостный подход к человеку. Однако у него было иное мнение об един стве телесного и психического.

 

В основе этого единства, по мнению Лейбница, лежит духовное начало. Мир состоит из бечисленно-го множества монад (от греч. "монос" - единое). Каждая из них "психична" и наделена способностью воспринимать все, что происходит во Вселенной.

 

Это предположение перечеркивало декартову идею равенства психики и сознания. Согласно Лейбницу, "убеждение в том, что в душе имеются лишь такие восприятия, которые она сознает, яв ляется источником величайших заблуждений". В ду ше непрерывно происходит незаметная деятель ность "малых перцепций", или неосознаваемых вос приятий. В тех же случаях, когда они осознаются, это становится возможным благодаря особому пси хическому акту-апперцепции, включающей вни мание и память.

 

Таким образом, Лейбниц выделяет в душе несколь ко областей, отличающихся по степени осознанно сти тех знаний, которые в них располагаются. Это область отчетливого знания, область смутного зна ния и область бессознательного. Рациональная ин туиция открывает содержание идей, которые нахо дятся в апперцепции, поэтому эти знания являются ясными и обобщенными. Доказывая существование

 

 

 

бессознательных образов, Лейбниц тем не менее не раскрывал их роль в деятельности человека, так как считал, что она связана преимущественно с осознан ными идеями. При, этом он обратил внимание на субъективность человеческих знаний, связывая ее с познавательной активностью. Лейбниц доказывал, что не существует первичных или вторичных качеств предметов, так как даже на начальной стадии позна ния человек не может пассивно воспринимать сиг налы окружающей действительности. Он обязатель но вносит собственные представления, свой опыт в образы новых предметов, а потому невозможно раз граничить те свойства, которые есть в самом пред мете, от тех, которые привнесены субъектом. Одна ко эта субъективность не противоречит познаваемо сти мира, так как все наши представления хотя и отличаются друг от друга, тем не менее принципи ально совпадают между собой, отражая главные свой ства окружающего мира.

 

На вопрос о том, как соотносятся между собой духовные и телесные явления, Лейбниц ответил фор мулой, получившей название психофизического па раллелизма: зависимость психики от телесных воз действий - иллюзия. Душа и тело совершают свои операции самостоятельно и автоматически. Вместе с тем между ними существует предопределенная свы ше гармония; они подобны паре часов, которые всегда показывают одно и то же время, так-как запущены с величайшей точностью.

 

Доктрина психофизического параллелизма нашла многих сторонников в годы становления психологии как самостоятельной науки. Идеи Лейбница изме нили и расширили представление о психическом. Его идеи о бессознательной психике, "малых перцепци ях" и апперцепции прочно вошли в содержание пред мета психологии.

 

Другое направление в крити-Томас Гоббс: ке дуализма Декарта связано с ассоциация идей философией английского мысли теля Томаса Гоббса (1588-1679). Он начисто отверг душу как особую сущность. В ми ре нет ничего, утверждал Гоббс, кроме материаль ных тел, которые движутся по законам механики, от крытым Галилеем. Соответственно и все психические

 

 

 

явления подчиняются этим глобальным законам. Ма териальные вещи, воздействуя на организм, вызыва ют ощущения. По закону инерции из ощущений воз никают представления (в виде их ослабленного сле да), образующие цепи мыслей, которые следуют друг за другом в том же порядке, в каком сменялись ощу щения.

 

Такая связь получила впоследствии название ас социации. Об ассоциации как факторе, объясняю щем, почему данный психический образ оставляет у человека именно такой, а не другой след, было известно со времен Платона и Аристотеля. Глядя на лиру, вспоминают игравшего на ней возлюблен ного, говорил Платон. Это пример ассоциации по смежности: оба объекта воспринимались некогда одновременно, а затем появление одного влекло за собой образ другого. Аристотель добавил два дру гих вида ассоциаций - сходство и контраст. Но для Гоббса, детерминиста галилеевской закалки, в уст ройстве-человека действовал только один закон-механического сцепления психических элементов по смежности.

 

Декарт, Спиноза и Лейбниц принимали ассоци ации за один из основных психических феноме нов, однако считали их низшей формой познания в сравнении с высшими, к которым относили мыш ление и волю. Гоббс первым придал ассоциации силу универсального закона психологии. Ему без-остаточно подчинены как абстрактное рациональ ное познание, так и произвольное действие. Про извольность - это иллюзия, которая порождена не знанием причин поступка (такого же мнения придерживался Спиноза). Так волчок, запущенный в ход ударом кнута, мог бы считать свои движения самопроизвольными.

 

У Гоббса механический детерминизм получил при менительно к объяснению психики предельно завер шенное выражение. Весьма важной для будущей пси хологии стала и беспощадная критика Гоббсом вер сии Декарта о "врожденных идеях", которыми человеческая душа наделена до всякого опыта и не зависимо от него.

 

До Гоббса в психологических учениях царили идеи рационализма (от лат, "рацио" - разум): се

 

ва

 

 

horioa познания и присущего людям способа пове дения считался разум как высшая форма активно сти души. Гоббс провозгласил разум продуктом ассоциации, имеющей своиетжточником прямое чув ственное общение органмзма с материальным <яром, т. е. опыт-Рационализму был противопо ставлен эмпиризм (от лат. "эмпирио" -опыт), по ложения которого стали основой эмпирической психологии.

 

В разработке этого направле-Джон Лот: два ния видная роль принадлежала вида опыта соотечественнику Гоббса Джону

 

Локку (1632-1704).

 

Д. Локк родился недалеко от города Бристоля в семье провинциального адвоката. По рекоменда ции друзей отца он был зачислен в Виндзорскую школу, по окончании которой поступил в Оксфорд ский университет. В Оксфорде он занимается фи лософией, естественными науками и медициной, в это же время.он знакомится с сочинениями Декар та. Знакомство с лордом А. Эшли, которое скоро переросло в тесную дружбу, изменило жизнь Лок-ка. В качестве врача и воспитателя сына Эшли он становится членом его семьи и делит с ним все пре вратности его судьбы. Лорд Эшли, который был гла вой вигов - политической оппозиции английского короля Якова 11, дважды занимал высокие места в правительстве, делая Локка своим секретарем. По сле отставки Эшли Локк вынужден был бежать вме сте с ним в Голландию, где оставался и после смерти Эшли. Только когда на престол вступил Вильгельм Оранский, он смог возвратиться на родину. В это время Локк заканчивает свою главную книгу "Опы ты о человеческом разуме", публикует много ста тей и трактатов, в том числе "О правлении" и "О воспитании", не оставляя политическую деятель ность.

 

Как и Гоббс, он исповедовал опытное происхожде ние всех знаний. Постулат Локка гласил, что "в созна нии нет ничего, чего бы не было в ощущениях". Исхо дя из этого он доказывал, что психика ребенка форми руется только в процессе его жизни. Выступая против Декарта, который обосновывал свою теорию познания наличием у человека врожденных идей, Локк доказы-89

 

 

вал ошибочность этого положения. Если бы идеи были врожденными, писал Локк, они были бы известны и взрослому, и ребенку, и нормальному человеку, и глуп цу. Однако в этом случае не составляло бы большого труда сформировать у ребенка знание математики, язы ка, моральных норм. Но все воспитатели знают, что научить ребенка писать и считать очень сложно, при чем разные дети усваивают материал с разной скоро стью. Точно так же никто не будет сравнивать рассу док нормального человека и идиота и обучать послед него философии или логике. Существует, по мнению Локка, и еще одно доказательство отсутствия врож денных идей: если бы идеи были врожденными, то все люди в данном обществе придерживались бы одних и тех же моральных и политических убеждений, а этого нигде не наблюдается. Более того, писал Локк, мы зна ем, что у разных народов разные языки, разные зако ны, разные понятия о Боге. Разница в вероисповеда нии была особенно важна, с точки зрения Локка, так как Декарт считал идею Бога одной из основных врож денных идей.

 

Доказав таким образом, что нет врожденных идей, Локк далее утверждал, что психика ребенка является "чистой доской" (tabula rasa), на которой жизнь пи шет свои письмена. Таким образом, и знания, и иде алы не даны нам в готовом виде, но являются ре зультатом воспитания, которое формирует из ребен ка сознательного взрослого человека.

 

Естественно поэтому, что Локк придавал огромное значение воспитанию. Он писал, что в моральном вос питании надо опираться не столько на понимание, сколько на чувства детей, воспитывая у них положи тельное отношение к хорошим поступкам и отвраще ние к дурным. В познавательном развитии надо умело использовать природное любопытство детей - оно есть тот ценный механизм, которым наделила нас природа и именно из него вырастает стремление к знаниям. Локк отмечал, что непосредственно в задачу воспита теля входит учет индивидуальных особенностей детей. Это важно и для того, чтобы поддерживать хорошее настроение ребенка в процессе обучения, что способ ствует более быстрому усвоению знаний.

 

В самом опыте Локк выделил два источника: ощу щение и рефлексию. Наряду с идеями, которые "до-90

 

 

ставляют" органы чувств, возникают идеи,.лорожда-емые рефлексией как "внутренним восприятием де ятельности нашего ума". И те, и другие предстают перед судом сознания. "Сознание есть восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме". Это определение стало краеугольным камнем интроспективной психологии.

 

Считалось, что объектом сознания служат не внеш ние объекты, а идеи (образы, представления, чувства и т. д.), какими они являются "внутреннему взору" на блюдающего за ними субъекта. Из этого наиболее от четливо и популярно разъясненного Локком постулата и возникло понимание предмета психологии. Отныне на его место стали претендовать явления сознания, по рождаемые внешним опытом, который исходит от ор ганов чувств, и внутренним, накапливаемым собствен ным разумом-индивида. Элементами этого опыта, "ни тями", из которых соткано сознание, считались идеи, которыми правят законы ассоциации.