Философские модели исследования человека

В зависимости от того, какие качества как сущностные в человеке, рассматривали философские направления, различают следующие модели. В основе каждой модели объяснения человека лежит определённое доминирующее качество человека, которое рассматривается как его сущностная основа. При этом многообразие человеческого бытия сводится к одной основе – к тему, духу, социуму, культуре и т.д.

1. Теологическая. В рамках этой модели человек рассматривается как внеприродное, сотворённое богом существо. Бог создал человека по своему образу и подобию. На шестой день творения. В Библии говорится: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни и стал человек душою живою». Человек – высшее творение Бога. Он принадлежит к двум мирам – земному, материальному, физическому и духовному, идеальному, све-рхъестественному. По Библии, человек – это единство тела (биологического, природного вещества – «праха земного»), которое подчиняется законам природы, и души (трансцендентного, потустороннего мира), который подчиняется божественному духу. Апостол Павел выдвигает трехмерное представление о человеческом существе, которое имеет тело, душу и дух, где высшее начало и сущность человека заключается в духе, который одухотворяет тело и душу. Отсюда духовность рассматривалась как устремлённость человека к Богу. Эта модель человека является методологией христианской догматики.

2. Биологизаторская. Здесь человек рассматривается как животное, природное существо, достигшее высокого уровня развития приспособительных рефлексов (Гоббс, Фейербах). Все психические и духовные качества человека – это проявление природных инстинктов и влечений человека. Такой подход в своих истоках можно найти в идеях Демокрита, определяющего человека как «животное, от природы способное ко всякому учению и имеющее помощником во всём руки, рассудок и умственную гибкость. Такая установка определяет несколько возможных интерпретаций человека, в том числе:

– человек – это эволюционно возникшие животные, в результате чего в человеческом обществе действуют законы биологической эволюции; человек является существом биологически неспециализированным, недостаточным, ущербным. Поэтому формирование культуры следует рассматривать как биологическое приспособление, позволившее людям выжить (философская антропология – А. Гелен);

– генетические особенности человека оказывают определяющее влияние на формирование его нравственных качеств, например, способности к альтруистическому поведению. Более того, именно гены, в конечном счете, определяют, какие именно нравственные, религиозные, эстетические принципы будут освоены большинством населения, утвердятся в культуре (социобиология – Э.О. Уилсон, Ч. Ламсден).

Проблема сущности человека в рамках этой модели сводится к поискам инвариантного набора характеристик и врождённых качеств человека.

3. Рационалистическая. В рамках этой модели человек предстаёт как разумное животное. Эта модель зародилась в философских учениях Платона и Аристотеля, утверждающих, что человеческое тело смертно и приходящее, а душа (у Аристотеля – разумная душа) существует вечно. Сущностью человека является сознание (душа), наличием которого человек отличается от животного. Основной акцент этой модели человека сделан на понятие «духовность» (духовное в человеке зависит не от социальных, внешних влияний, а идёт изнутри). В рамках этой модели можно выделить двоякое понимание сущности духовности: а) рационалистическое – человек как духовная сущность отождествляется с разумом и мышлением (Декарт, Гегель – сущность человека равна его сознанию: «Я мыслю, следовательно, Я существую»). Здесь провозглашается тождество мышления (сущности человека) и его бытия (существования человека); б) рефлексивное – человек как духовная сущность отождествляется с его самосознанием и рефлексией, которая отделяет его от мира природы (Тейяр де Шарден: «Рефлексия – это приобретённая сознанием способность сосредотачиваться на себе и овладевать самим собой как предметом, … способность не просто познавать, а познавать самого себя»). Здесь акцент делается на способность человеческого духа разделять свою сущность и существование: он не может выделить себя из природы, не противопоставив себя ей, и в то же время самого себя рассматривает как обособившуюся часть природы.

4. Социологизаторская. В рамках этой модели человек по сущности своей является социальным существом, продуктом общества, сущностью которого является его способность жить в обществе, аккумулируя его нормы и ценности. Истоки этой трактовки мы находим в учении Аристотеля, который определял человека как политическое животное, обосновывая мысль о том, что жизнь человека в обществе также естественна, как и в семье. Человек – это то, что делает из него общество. Биолого-генетические задатки не оказывают сколько-нибудь важного влияния на его жизнь, индивидуальные особенности не имеют существенного значения. Общество формирует человека в соответствии со своими потреб­ностями, подчиняя его себе и превращая в элемент социального целого.

Переработку данной модели человека осуществляет К. Маркс в своём социально-антропологическом учении, утверждая, что сущностью человека является вся совокупность общественных отношений., то есть выявить сущность человека можно только в системе социальных отношений, где он живёт и сформировался. Биологические характеристики человека – второстепенны. Биологическое в человеке – основа социального, но подчинена ему: социальные факторы могут препятствовать или способствовать проявлению природных способностей человека. Таким образом, человек – биосоциальное существо, но, будучи частью природного мира, человек может стать человеком только в общении с другими людьми.

Решение проблемы сущности человека в марксистской философии. Другую, наиболее развитую и внутренне непротиворечивую концепцию развивает марксистская философия. Марксистская философия предлагает раскрыть сущность человека не только как природно-биологического существа, но и на основе концепции общественно-практической, деятельной сущности человека. Она исходит из предпосылки об уникальности человеческого бытия.Обоснованию этого положения служит учение о сочетании биологической и социальной сущности человека.

Понятие «человек» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Используя это понятие, марксистская философия стремится подчеркнуть, что существует особая исторически развивающаяся общность – человеческий род_, человечество – которая отличается от всех иных материальных систем только ей присущим способом жизнедеятельности.

Но каковы особенности человеческого бытия? Что обусловливает его уникальное положение в мире? Начинать искать ответ на эти вопросы, с точки зрения марксистской философии, следует, прежде всего, с уяснения взаимоотношения человека и природы. Человек – это часть природы, живое телесное существо. С этой точки зрения, его можно охарактеризовать определенной совокупностью родовидовых признаков. Природно-биологическими факторами обусловлено: рождение, внутриутробное развитие, продолжительность жизни, способность усваивать определенные виды пищи, передача по наследству определенных задатков и возможностей, пол и другие качества человека. Подобно другим биологическим видам человечество (homo sapiens) имеет устойчивые вариации – разновидности. Наиболее крупные из них – расы. Раса – это набор определенного генотипа, приспособленного к конкретным условиям среды его обитания, который выражается в специфических анатомических и физиологических признаках.

Каково же влияние природно-биологической организации на жизнь людей? Большую часть времени, всех своих сил человек должен был использовать для удовлетворения биологических потребностей в пище, воде, жилище, одежде и т.д. Из потребности жизнеобеспечения выросла и на ее удовлетворение была направлена вся социальная организация жизнедеятельности людей: род, племя, семья, государство, моральные и правовые нормы и т.д.

Человек обладает и природными, и социальными качествами, которые взаимодействуют и влияют друг на друга при определяющем значении последних. Человек – результат эволюции природы, он испытывает воздействие со стороны космических и планетарных факторов (излучений, электромагнитных волн, климатических колебаний и т.п.).

Данный подход позволяет также рассматривать индивидуального человека как единство трех составляющих: биологической (генетические, анатомические, физиологические особенности), психологической (особенности характера, воображения, эмоций) и социальной (особенности мировоззрения, знаний, ценностных установок).

Один из самых значительных социальных институтов человечества – это семья.Главное назначение семьи всегда определялось такими задачами, как: воспроизводство человеческого рода, рождение и воспитание потомства, организация жизнедеятельности всех членов семьи. Духовные стимулы в формировании семьи возникли гораздо позже (мораль, религия, искусство), но были также направлены на удовлетворение биологических потребностей человека.

С точки зрения этой концепции, человек выделился из мира животных благодаря труду. Началом такого выделения марксистская антропология определяет начало изготовления человеком орудий труда. Однако такая точка зрения нуждается в уточнении. Дело в том, что у животных уже наблюдаются элементы трудовой деятельности и имеют место начальные формы изготовления примитивных орудий труда. Но они используются для обеспечения и в качестве вспомогательного средства животного способа жизнедеятельности. В сущности, этот способ, основанный на системе условных и безусловных рефлексов и на инстинктах, можно считать предпосылкой для осуществления перехода от животного к человеку, но их еще нельзя рассматривать в качестве человеческого начала.

Действительным человеческим началом следует считать такой уровень развития живого, когда производство орудий труда превращается в особую потребность, без которой становится невозможной сама жизнь, когда оно становится средством обеспечения коллективной жизнедеятельности.

Труд становится главным условием бытия человека. Под влиянием нового способа жизнедеятельности налаживается материальное производство, в процессе которого устанавливаются общественные отношения, в которые входят: производственные отношения, отношения между историческими общностями людей (род, племя, народность, нация), брачно-семейные отношения, бытовые, межличностные, между обществом и личностью. Поэтому жизнедеятельность человека предстает как сложный процесс не только удовлетворения потребностей, но и воспроизводства системы общественных отношений. Взаимосвязь между людьми осуществляется через определенные интересы, которые обеспечивают возможности отыскания объекта и определяют способ удовлетворения потребностей. Осознание людьми отношения к природным и социальным условиям жизни через призму интересов находит свое отражение в целях, которые становятся идеальными побудительными импульсами к активной и относительно самостоятельной жизнедеятельности человека.

Таким образом, можно сформулировать синтетическую характеристику человека. Человек – это животное, телесное существо, жизнедеятельность которого основана на материальном производстве, осуществляющемся в системе общественных отношений, процессе сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития.

5. Символическая. Данная модель рассматривает человека как представителя особого мира – мира символов, который возвышает его над природным миром (Кассирер, Леви-Стросс, Фуко). Человек – это своего рода посредник физического мира, помогающий познать его, овладеть им и преобразовать его. Сущность человека выражается в его языке, религии, эмоциональном восприятии мира, в художественных формах его постижения. Человек отличается от других живых существ тем, что нашёл свой способ включения в окружающий мир – Он не просто живёт в природной среде – он преобразует её в свою особую природу, которая существует в другом измерении – в символическом мире.

6. Негативистская (пессимистическая). Данный подход берёт своё начало в учении Руссо, который утверждал, что человек обладает способностью к самосовершенствованию и культуре, которая является «источником почти всех несчастий,… способствуя… расцвету его знаний и заблуждений, пороков и добродетелей, заставляя его сделаться тираном над самим собой и природой». Продолжают эту идею Шопенгауэр, Ницше и Фрейд: Человек испорчен культурой. Человек как биологический вид разрушается под напором цивилизации. Человек потерял свою природную сущность. Напротив, А. Гелен утверждает, что человек биологически ущербен, не приспособлен к природе и это заставляет его быть активным по отношению к ней. Покоряя природу, человек создаёт культуру как искусственную природу, которая, в свою очередь, разрушает его.

7. Экзистенциальная (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю и др.). В рамках этой модели бытие человек рассматривается как тождественное его психическим переживаниям. Сущность человека, как утверждает Хайдеггер, покоится в его экзистенции, которая появляется в его поступках и выборе ситуации. В данной модели сущность человека и его существование (бытие) неразрывно взаимосвязаны. А бытие человека в единстве с его сущностью отражает категория «экзистенция» как специфически человеческий способ бытия, основанный на переживании человеком жизненных ситуаций.

Существенное внимание в экзистенциализме уделяется вопросу о специфике человеческого бытия. Согласно М. Хайдеггеру, например, оно может быть подлинным или неподлинным. В условиях неподлинного бытия вещи господствуют над людьми (они важнее людей), сам человек рассматривается как вещь, он обезличивается, стандартизуется, а потому оказывается, что любую личность можно заменить другой. Человек – всегда в общении, в коммуникации с другими, но при неподлинном бытии это лишь усиливает одиночество. Переход к подлинному бытию возможен только через осознание конечности, а значит, уникальности и ценности каждого человека.

Другой представитель философского экзистенциализма – Ж.-П. Сартр, характеризуя че­ловеческое существование в целом, утверждает, что неизбежным для всех людей является: быть в мире, быть в нем среди других, быть в нем за работой и быть в нем смертным. В любом своем проявлении бытие вызывает у человека специфические переживания:

– ощущение заброшенности – мне не на что и не на кого опереться ни в себе, ни вне себя;

– тревогу, обусловленную пониманием ответственности за свои решения; отчаяние: человек принимает во внимание лишь то, что зависит от его воли, некоторые вероятные возможности. Однако случайные обстоятельства могут изменять ход событий, а потому человек никогда не может быть уверен в своем будущем.

Сартр различает сущность и существование человека. От рождения человек обладает су­ществованием (он уже живет), но не сущностью – главное в себе он формирует в ходе жизни, ему еще только предстоит стать собой. Исходя из этого, Сартр утверждает, что человек всегда создает себя сам, является «проектом самого себя». Нет никакой особой «природы человека», и никто не вправе навязать нам какой-либо идеальный образ. Но именно поэтому человек несет ответственность за то, каким является. В ходе всей своей жизни мы меняем и себя, и мир, а тем самым постоянно выходим за собственные пределы.