Экспертиза учебных заведений

Убеждать никого не нужно — лишь в органической взаи­мосвязи педагога со школой, а школы с педагогом можно понять, чего стоят обе стороны. Категория педагога нахо­дится в неразрывной связи с категорией учебного заведе­ния, в каком он трудится. При аттестации педагогов, как шило из мешка, вылезла ее индивидуалистическая направ­ленность: в нынешнем виде она вынуждает учителя беспо­коиться прежде всего о собственном имидже, почти пол­ностью игнорирует коллективистский характер учительского труда. Конечно, на темном небе блеск ярких звезд заметнее, но без своих притуманенных соседей пробить мрак не смогут даже звезды первой величины. Педагоги высшей квалификации весят много, но продукт педагогического тру­да — это всегда результат коллективных усилий. И если до­стижения отдельных мастеров нивелируются неумелыми параллельными действиями менее опытных, а может, и не­добросовестных коллег, высоких общих успехов достигнуть не удастся.

Категория учителя должна проектироваться на категорию учебного заведения и наоборот. Недопустимо, чтобы сла­бый учитель имел более высокую категорию (и зарплату) в учебно-воспитательном заведении низшего уровня, чем его более опытный коллега в другом коллективе.

Разрабатывая критерии оценки категорийности учебно-воспитательных заведений, исследователям пришлось изу­чить множество мнений. Для педагогов старшего поколения это «видимые» показатели: уровень дисциплинированности учащихся, количество и оборудование кабинетов, интерьер школы, состояние пришкольного участка, качество обуче­ния, наличие музея, комнаты актива и т. д. Почти не упоми­нались такие параметры, как квалификация педагогов, теку­честь кадров, количество книг в библиотеке, их читаемость, читательские запросы обучаемых, уровень демократизации школьной жизни, моральный климат в коллективе, отноше­ния учителей с родителями, отношение учащихся к школе, внедрение новых технологий, дальнейшая судьба выпускни­ков школы, ряд других показателей, характеризующих «дом радости».

Для определения категории учебного заведения разрабо­тана компьютерная экспертная система «Категория». Более 60 характеристик требуется ввести в систему, прежде чем она выдаст итоговый результат. Главный принцип — пара­метры берутся не в абсолютном значении, а рассчитывают­ся на одного учащегося или педагога. За абсолютными циф­рами можно многое спрятать, конкретный ответ — что име­ет конкретный педагог или учащийся — весит значительно больше.

На первый взгляд мало кому придет в голову отдать пре­имущество небольшой сельской школе перед городской но­востройкой. Но уже первые сравнения по площади учебного заведения, приходящейся на одного учащегося, показывают, что сельская школа предлагает лучшие условия и пре­тендует по этому показателю на более высокую категорию.

Выделено шесть категорий учебно-воспитательных заве­дений: первая — наивысшая, вторая — высшая, третья — высокая, четвертая — выше средней, пятая — средняя, шестая — ниже средней. Нет и не может быть заведений низкой категории. Экспертная система определяет катего­рию по каждому критерию. Школа может занимать ведущие места по одним показателям и безнадежно отставать по другим. Общий итог выводится путем усреднения конкрет­ных показателей. Поскольку они уже нормированы (т. е. све­дены к расчетам на одного учащегося и учителя), то отпада­ет необходимость выделять веса отдельных критериев.

В заключение ЭВМ распечатывает «паспорт школы», в котором выделено 20 важнейших параметров, определен уровень каждого из них. Пусть этот паспорт напоминает пе­дагогам, родителям, учащимся о проблемах, которые следу­ет решать прежде всего, стремясь к повышению категории.

XI. Почему в моделях аттестации не учитывается такой критерий, как психолого-педагогическая подготовка учи­теля?

1. Это проверяется на экзаменах.

2. Потому что теоретические знания педагогики и психоло­гии еще не гарантируют высоких результатов.

3. Потому, что эта подготовка «оседает» в результатах и «высвечивается» через них.

4. Потому, что ее нельзя определить.

5. Потому, что она не имеет значения.

XII. Для чего производится экспертиза учебных заведе­ний?

1. Чтобы привести зарплату педагогов в соответствие с уровнем обучения и воспитания, обеспечиваемым учеб­ным заведением.

2. Для снижения экономических затрат.

3. Чтобы поднять престиж образования.

4. Чтобы поставить в зависимость квалификацию педагога от категории учебного заведения.

5. Для стимулирования педагогов и повышения общих ре­зультатов обучения и воспитания.

ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ

Вопросы	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X
Ответы		3, 5, 6, 9, 12, 14, 16,18	2,3	все Н		3,4
Вопросы	XI
Ответы	4; 1—3; 1,4,5

Контрольный тест

1. Что означает понятие «профессиональная педагогическая де­ятельность»?

2. Перечислите функции учителя.

3. Какая функция педагога является главной?

4. Как связаны функции учителя с этапами разработки педаго­гических проектов?

5. Что означают требования к учителю?

6. Какова структура педагогических способностей?

7. Какие способности относятся к главным?

8. Что означает понятие «педагогическое мастерство»?

9. Раскройте особенности педагогического общения.

10. Можно ли научиться мастерству?

11. Какова формула профессионального потенциала педагога?

12. Какие компоненты входят в систему профессионального по­тенциала педагога?

13. Раскройте сущность понятия «идеальный педагог».

14. Что такое мастерство учителя как система?

15. Какова структура педагогического мастерства?

16. Какие качества педагога занимают первые места по оценкам учащихся?

17. Что изучает педагогическая квалиметрия?

18. По какому принципу проводится аттестация учителей за ру­бежом?

19. Проанализируйте двухзвенную модель квалификации.

20. Дайте оценку шестизвенной модели аттестации.

Литература для самообразования

Симонов В.П. Педагогический менеджмент. — М., 1997.

Хозяинов Г. И. Педагогическое мастерство преподавате­ля. — М., 1988.

Хроменков Н.А. Образование. Человеческий фактор. Об­щественный процесс. — М., 1989.

Сластенин В.А., Мажар Н.Е. Диагностика профессио­нальной пригодности молодежи к педагогической деятель­ности. — М., 1991.

Эверт Н.А., Сосновский А.И., Кулиев С.Н. Критерии оцен­ки деятельности учителя. — М., 1991.

Симонов В.П. Диагностика личности и профессионально­го мастерства преподавателя. — М., 1995.

Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология об­разования: прикладной аспект. — М., 1997.

Скульский Р.П. Учиться быть учителем. — М., 1986.

Азаров ЮЛ. Искусство воспитания. — М., 1985.

Елканов СБ. Основы профессионального самовоспита­ния будущего учителя. — М., 1989.

Мудрик А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. — М., 1986.

Подласый И.П. Диагностика и экспертиза педагогических проектов. — Киев, 1998.