Российская традиция

В России развитие науки об управлении финансами имело свои особенности. В области становления и распространения научных знаний, в том числе экономи­ческих, Россия традиционно отставала от европейских стран. В немалой степени это было обусловлено относительно поздним (по сравнению с Западом) началом книгопечатания, которое в России датируется 1564 г. (именно в этом году И. Фе­доров (ок. 1510—1583) выпустил первую русскую датированную печатную книгу «Апостол»), т. е. 100 лет спустя с того момента, когда И. Гутенберг (Johannes Gutenberg) впервые напечатал свою 42-строчную Библию. Тем не менее некото­рые общие идеи управления финансами, естественно не с позиции государства, а в сугубо житейском плане, ставшие в дальнейшем универсальными, можно найти в известном произведении русской литературы XVI в. «Домострой».

Новации в области учета и финансов в XVIII—XIX вв. в Россию приходили в основном из Германии[17]. В частности, первыми книгами но финансам, опублико­ванными в России, были именно монографии немецких профессоров. Вероятно, первой книгой, имевшей отношение к финансам, была переведенная с немецкого и опубликованная в России в 1805—1806 гг. монография надворного советника и профессора политики в Императорском Московском университете X. Шлецера «Начальные основания государственного хозяйства, или науки о народном богат­стве»[18]. Значительное место в книге уделено системе налогообложения как одному из основных способов пополнения казны. Шлецер дает четкое определение налога, способы сбора налогов, принципы ослабления налогового бремени.

В 1812 г. в Казани был опубликован перевод монографии профессора Геттин­генского университета Григория Сарториуса, в значительной степени корреспон­дировавшей с трудами А. Смита[19]. Отчасти именно потому, что эта работа не пре­тендовала на оригинальность и по сути дела лишь объясняла идеи Смита, она не получила достойной оценки среди российских ученых дореволюционной Рос­сии. Тем не менее работа в целом представляла значительный интерес, поскольку целый ряд идей, получавших все большее признание на Западе, были относитель­но новыми для России. В частности, одной из примечательных особенностей кни­ги является декларирование «главного правила» для правительства — предоста­вить свободу всем «употреблять капитал свой и прилежание полезнейшим для них образом», естественно, не нарушая законов, «ибо всякий стремясь к собствен­ной своей выгоде, споспешествует тем и целому»; иными словами, то, что выгодно каждому, выгодно и государству в целом [Сарториус, с. 115]. Принцип «Государ­ство не должно без нужды вмешиваться в бизнес» стал в дальнейшем одним из важнейших принципов организации бизнеса во многих странах и, между прочим, непосредственно повлиял на систему регулирования бухгалтерского учета в стра­нах, исповедующих англо-американскую модель. (Именно этим обстоятельством объясняется тот факт, что учет в этих странах в значительной степени регулирует­ся не государством, а общественными профессиональными организациями.)[20]

Одной из лучших работ второй половины XIX в. в области финансов в России был двухтомник К. Рау, представлявший собой перевод с немецкого 5-го издания его сочинения, впервые опубликованного в 1832 г. Редактор русского издания в своем предисловии очень высоко оценивает работу Рау, отмечая, что она является «единственным трудом во всех европейских литературах, представляющим полное изложение науки во всех ее частях». Рау дает определение финансовой науки, ко­торое в дальнейшем тиражируется в отечественной специальной литературе: «Наука о лучшем устройстве правительственного хозяйства или о лучшем способе удовлетворения государственных потребностей материальными ценностями назы­вается наукой о финансах».

В последующие годы публикации переводной литературы продолжаются (К. Эеберг, Ф. Нитти, Л. Косса и другие), однако эти книги в значительной степе­ни повторяют работы немецких ученых.

Зарождение оригинальной российской финансовой науки принято связывать с именем Юрия Крижанича (ок. 1618—1683), в работах которого впервые формули­руются проблемы управления финансами в широком контексте, когда финансовая система понимается как один из важнейших факторов укрепления государственности. Хорват по национальности, Крижанич приехал в Россию в царствование Алексея Михайловича. Будучи католиком, он, тем не менее, был ярым поборни­ком как славянского единения, так и осуществления идеи церковной унии — установления равноправных отношений между православием и католицизмом. Дея­тельность Крижанича не встретила очевидной поддержки со стороны властей. Бо­лее того, из 19 лет, проведенных им в России (1659—1678), 16 лет он находился в ссылке в Тобольске. Будучи широко образованным человеком, получившим обра­зование в Вене, Болонье, Риме, Крижанич написал в России 9 сочинений по бого­словию, философии, политике, языкознанию. Основной его труд «Политические думы» (отметим, что в исторической литературе существует несколько интерпре­таций названия работы, так как в оригинале она была написана с использованием латинской графики на искусственном «всеславянском» языке, включавшем слова, выражения и речевые обороты из разных славянских языков), относимый истори­ками к 1663 г., получил в России широкую известность после опубликования в 1859 г.[21] Экономика не была приоритетной в сфере научных интересов Крижани­ча. По мнению известного историка В. О. Ключевского, Крижанич был только «немного политэкономом», а в большей степени филологом. Тем не менее не­сколько разделов его работы посвящены экономической проблематике и финан­сам. в частности.

Крижанич ратовал за применение справедливых, честных и полезных способов умножения государственной казны, он сформулировал понятие и дал характери­стику «дурных способов» ее увеличения, перечислил методы пристойного ведения царской торговли, обосновал целесообразность и полезность «большой торговли» (т. е. торговли с иными народами), пропагандировал полезность обучения («пусть не дозволено будет держать лавки тем, кто не знает в достаточной мере письма и чисельного искусства»), призывал к внедрению практики предоставления займов «без роста», а лишь под хорошее обеспечение, высказывался за запрет ввоза извне товаров, равноценные которым имеются в стране и др. Весь труд Крижанича пред­ставляет собой свод наставлений, каждое из которых им тщательно обосновыва­ется, а в области финансов квинтэссенцией взглядов мыслителя, без сомнения, яв­ляется неоднократно повторяемое им выражение: «Бедно королевство — беден король, богато королевство — богат король». Иными словами, король (царь, воево­да), как главное лицо в государстве, должен заботиться прежде всего о процвета­нии своего народа и «своими законами и из-за мер по сбору своей казны не давать народу примера и побуждения к духовному беззаконию и к умножению грехов, как случается в некоторых местах».

Помимо Крижанича, историки отмечают сочинение подьячего Посольского приказа Григория Котошихина «О России в царствование Алексея Михайловича», написанное в 1666—1667 гг. и изданное в России в 1840 г., в котором также затро­нуты проблемы управления финансами. Первоначально рукопись стала известна в России после того, как в Стокгольмском государственном архиве был найден ее шведский перевод. Оригинал рукописи на русском языке был найден позднее в библиотеке Упсальского университета. Рукопись была опубликована в России в 1840 г. (интересно отметить, что автор был поименован как Григорий Кошихин). Подьячий Посольского приказа Котошихин бежал за границу после того, как от­казался исполнить приказ воеводы Юрия Долгорукого написать донос на прежних воевод. В Швеции он прожил недолго, при этом вел распутный образ жизни. Об­виненный своим хозяином в сожительстве с его женой, Котошихин убил его, по­сле чего был арестован и обезглавлен. Тем не менее его имя вошло в историю именно благодаря рукописи о состоянии дел в Российском государстве, которую он подготовил по приказу своих шведских покровителей.

Даже если не принимать во внимание тот факт, что упомянутые работы не бы­ли известны широкому кругу читателей, они не имели, да и не могли иметь методо­логического значения как работы, положившие начало финансовой науке в Рос­сии, поскольку затронутые в них вопросы в области финансово-экономической политики не носили целевого, систематизированного характера. Именно это обстоя­тельство дает основание И. И. Янжулу утверждать, что в России оригинальная финансовая мысль зародилась несколько позднее — в ходе установления торговых связей с западными странами, а первым ее выразителем стал известный эконо­мист и предприниматель Иван Тихонович Посошков (1652—1726), который в сво­ем основном сочинении «О скудости и богатстве* (1724, изд. 1842) изложил про­грамму политических, экономических и финансовых преобразований России.

Как и многие прогрессивно мыслившие люди того времени, Посошков на склоне лет подвергался гонениям. В августе 1725 г. он был арестован и вскоре умер. Хотя среди основных причин называлось воровство, исследователи полага­ют, что арест был в основном из-за его литературной деятельности[22].

Следующей примечательной вехой в развитии финансов в России был труд помощника статс-секретаря Государственного совета, а впоследствии декабриста Николая Ивановича Тургенева «Опыт теории налогов», нзданный в 1818 г. Турге­нев дал краткое описание истории возникновения налогов, сформулировал прин­ципы налоговой политики (равное распределение налогов, их определенность, удобность в сборе для плательщиков, минимальность расходов по сбору и др.), привел различные классификации налогов, подробно разобрал экономический смысл каждого налога, дал определения и трактовки различных видов капитала. Тургенев выдвинул на первый план принцип подоходно-поимущественного обло­жения, как соответствующий требованиям равенства и справедливости: «Налоги должны быть распределены в одинаковой соразмерности: пожертвования каждого на пользу общую должны соответствовать силам его, т. е. его доходу» [Тургенев, с. 18]. Одна из основных мыслей автора состояла в том, что налоги вряд ли при­ветствуются налогоплательщиками, но вместе с тем они неизбежны: «Требовать ныне уничтожения налогов значило бы требовать уничтожения самого общества» [Тургенев, с. 10].

Эта книга получила весьма высокую оценку в России. В частности, профессор Императорского Александровского университета И. Шилль считал, что работой Тургенева «по справедливости могла гордиться русская литература; гордились бы и все другие, если бы она была известна в свое время иностранцам» [Шилль, с. 73]. Последующие поколения российских ученых также постоянно упоминают работу Тургенева, как одну из ключевых книг, сыгравших значимую роль в ста­новлении финансовой науки. Более того, по мнению некоторых ученых, именно Тургенева следует считать основоположником русской финансовой науки как сис­тематизированного знания.

Уже в начале XIX в. в России начинает складываться понимание, что только системой налогов и пошлин не ограничивается содержание финансовой науки; другая весьма существенная ее компонента — государственный кредит. Первая систематизированная работа в этом направлении написана Михаилом Федорови­чем Орловым и опубликована в 1833 г. Орлов приводит определение кредита, формулирует различия между частным и государственным кредитами, обосновы­вает значимость налогов и займов как основных источников происхождения госу­дарственных капиталов, объясняет принципиальное различие между этими источ­никами, обобщает опыт западных стран в области налогообложения и кредита (подробнее см.: (Орлов)).

Упомянутые работы Тургенева и Орлова были единственными оригинальны­ми работами в области управления финансами вплоть до начала 40-х гг. XIX в., когда появилась монография профессора И. Я. Горлова «Теория финансов». Гор­лов, по выражению А. И. Буковеикого, был типичным представителем плеяды рус­ских питомцев немецких университетов 30-х гг. XIX в. [Буковецкий, 1997}. Как легко заметить из названия, работа Горлова уже претендовала на определенную фундаментальность и методологическую значимость, а необходимость ее написа­ния автор определил исходя из соображений практики, поскольку, по его мнению, в те годы «финансы, управление которыми столь нужно знать чиновникам, служа­щим но этой части, и вообще всем гражданам, желающим постигнуть намерения правительства и содействовать им, находились в совершенном пренебрежении» [Горлов, с. I]. Структурируя свою работу, Горлов придерживался взглядов извест­ного английского экономиста Т. Мальтуса (Thomas Malthus, 1766— 1834), кото­рый науку об управлении финансами делил на две части: теорию финансов, т. е. «учение о началах, по которым государственный доход может быть сосредотачива­ем справедливым, неистошающим источники народного хозяйства способом, вооб­ще таким образом, что подданные наименее ограничиваются в достижении своих целей», и теорию финансового управления, или «учение о лучших способах к дос­тижению этого сосредоточения, хранению государственного дохода для своевре­менной выдачи, контролированию и оправданию оной, поколику это может быть обязанностью финансового управления» [Горлов, с. 3—4]. Под финансовым управ­лением в данном случае понималось устройство финансовых присутственных мест, составление штатов, отчетность, устройство казначейств и др. Работа Горло­ва была по достоинству оценена современниками: за «высокие научные качества» ей была присуждена Демидовская премия.

В середине XIX в. в России быстро начала формироваться плеяда замечатель­ных ученых, работавших в области финансов. Профессор Е. Г. Осокин читал фи­нансовое право в Казанском университете, профессор Петербургского университе­та В. А. Лебедев издал несколько примечательных монографий по теории финан­сов и финансовому праву. Особо следует упомянуть об академике И. И. Янжуле, капитальная монография которого «Основные начала финансовой науки» в тече­ние многих лет накануне революции была наиболее авторитетным трудом и ос­новным учебным пособием в области финансов (первое издание этой книги было удостоено премии бывшего министра финансов ген.-ад. С. А. Грейга), и профессо­ре И. X. Озерове, фундаментальный труд которого «Основы финансовой науки» в двух выпусках, также отмеченный премией Грейга, в последний раз был переиздан в буржуазной Латвии в 1923 г.[23]

Как и на Западе, сформировавшееся в России к концу XIX в, научное направ­ление имело очевидную направленность на публичные союзы, главным образом государство. Что касается базовых учебных пособий по подготовке финансистов, то они не отличались существенным образом от зарубежных аналогов. Примеча­тельной особенностью первых книг по теории финансов была их описательность, научный инструментарий практически отсутствовал. Более того, все авторы выво­дят количественные методы управления финансами за пределы данной науки. Причина этого вполне объяснима: поскольку речь шла о финансах союзов публич­ного характера, основное внимание уделялось способам мобилизации средств (до­мены, подати, налоги и др.).

Особенность развития финансовой науки в России в рамках классической тео­рии финансов состояла в том, что она в течение продолжительного времени тесно корреспондировала с финансовым правом. Выражалась эта связь по крайней мере в двух аспектах. Во-первых, подавляющее большинство книг по финансовому пра­ву н финансовой науке в содержательном плане в значительной степени дублиро­вали друг друга. Во-вторых, в университетах не было специальных программ под­готовки экономистов и финансистов; этих специалистов готовили на юридических факультетах университетов. Такое положение, по крайней мере в отношении фи­нансов, в известном смысле объяснимо, поскольку исторически финансовое право начало формироваться в отдельную отрасль знаний в ряде стран уже в Средние века, т. е. до того, как появились первые систематизированные труды в области управления финансами.

Размежевание между финансовой наукой и финансовым правом, наметившее­ся в работах ведущих российских ученых накануне Октябрьской революции 1917 г., по сути так и не оформилось в окончательном виде. Грянувшая револю­ция внесла существенную лепту в формирование финансовой науки. Последовав­шее в дальнейшем построение централизованно планируемой экономики естест­венным образом привело к абсолютизации государственных финансов, понимае­мых с учетом советской системы права и экономики.

В годы советской власти в СССР разрабатывались, в основном, вопросы тео­рии и практики централизованных (точнее, государственных) финансов. Это на­правление шло как бы в развитие разработок ученых-финансистов дореволюцион­ной России, которые и после революции 1917 г. оказались востребованными. По­скольку практически все предприятия, средства и ресурсы в СССР находились в собственности государства, классическая теория финансов была довольно удобной и адаптируемой к реалиям централизованного управления экономикой. Что каса­ется децентрализованных финансов (в частности, финансов организаций (пред­приятий)), то еще в начале XX в. какого-либо систематизированного изложения этого направления, которое оформится в так называемый финансовый менедж­мент лишь после Второй мировой войны, попросту не существовало. Управление финансами на уровне предприятия осуществлялось на интуитивной основе, еще не сформировались значимые рынки капитала, по сути не было транснациональ­ных корпораций, не было необходимости в формализации процедур оценки инве­стиционной и финансовой деятельности. Отдельные элементы управления финан­сами предприятия развивались в рамках бухгалтерского учета. Тем не менее в России накануне революции 1917 г. существовали и успешно развивались два са­мостоятельных направления — анализ баланса и финансовые вычисления, кото­рые в настоящее время входят в состав ключевых разделов современного финан­сового менеджмента.

В России анализ баланса, как и в некоторых странах Европы, развивался в рамках балансоведения, т. е. науки о балансе, зародившейся в конце XIX в. глав­ным образом благодаря усилиям ученых германоязычных стран. В России ее расцвет приходится на первую половину XX в. [Соколов, 1996, с. 492—493]. Здесь прежде всего следует отметить 3. П. Евзлина, которого можно считать первым русским бухгалтером, по-настояшему оценившим роль финансового анализа и его взаимосвязь с бухгалтерским учетом (см. Библиографию). В 1920-е гг. теория ба­лансоведения (в частности, методологические основы построения и анализа ба­ланса) была окончательно сформулирована в трудах А. П. Рудановского (1863— 1934), Н. А. Блатова (1875—1942), И. Р. Николаева (1877—1942) и других (см. Библиографию). По мере строительства централизованно планируемой экономики анализ баланса был уничтожен и заменен так называемым анализом хозяйствен­ной деятельности (счетным анализом).

В последние годы в связи с внедрением рыночных отношений в экономику России предпринимается косметический ремонт анализа хозяйственной деятель­ности, в частности, путем его формального переименования на экономический анализ и некоторого изменения содержательной части. Эти попытки не выглядят успешными: в практическом плане более востребован анализ финансовый, что имеет место и в экономически развитых странах (подробнее см.: [Ковалев, 2003]).

Что касается финансовых вычислений, то это направление исключительно пло­дотворно развивалось в дореволюционной России благодаря усилиям таких из­вестных ученых, как Н. С. Лунский, П. И. Рейнбот, И. И. Кауфман, Б. Ф. Мале- шевский. В годы советской власти оно было фактически забыто и начало возрож­даться лишь в начале 1990-х гг. (подробнее см.: [Ковалев, Уланов]).

Современное состояние финансовой науки в России, логика ее структурирова­ния, трактовка базовых разделов, категорийного и научного инструментариев из­ложены в учебно-методических работах, вышедших под редакцией Л. А. Дробози- ной, А. М. Ковалевой, В. В. Круглова, М. В. Романовского, О. В. Соколовой и дру­гих. Что касается собственно финансового менеджмента, то его признание в Рос­сии датируется началом 90-х гг. XX в. и связано с публикацией ряда фундаментальных работ представителей англо-американской финансовой школы, прежде всего Ю. Бригхема, Р. Брейли, У. Шарпа. В последние годы начинает по­являться и оригинальная русскоязычная литература. С различными подходами к трактовке, структурированию и содержательному наполнению разделов финансо­вого менеджмента можно ознакомиться по работам таких специалистов, как И. А. Бланк, Л. П. Павлова, Г. Б. Поляк, Е. С. Стоянова. Курс финансового ме­неджмента, в течение многих лет входящий в число базовых дисциплин в ведущих западных университетах, уже читается и в российских экономических вузах.