Из Библии психиатра.

Линде Н.Д.

Сутра

О психике и мозге

Сначала был Мозг. И решил он: «Создам-ка я Психику». И создал, в процессе эволюции.

Из Библии психиатра.

(Линде Н.Д.)

 

 

Казалось бы, зачем возвращаться к этому, давно решенному отечественной психологией вопросу? Давно, дескать, доказано, что психика есть свойство такой высокоорганизованной материи как мозг, что тут обсуждать? Но ведь это убеждение характерно было только для того времени, когда в нашей стране доминировала коммунистическая партия и соответствующая идеология, сейчас эта точка зрения перестала быть обязательной, а научных доказательств она на самом деле вовсе не имеет, если рассмотреть этот вопрос внимательно. В то же время последствия такого убеждения нашей науки для практики воспитания, обучения и лечения людей просто неисчислимы. Причем, опровергнуть эту концепцию можно, вовсе не прибегая к эзотерическим и экстрасенсорным аргументам, а оставаясь на позициях науки и логики.

Никто не говорит, что компьютерная программа является свойством такой высокоорганизованной материи как компьютер! Все понимают, что работа программы – вот самое главное в компьютере, а компьютер - является только средством для функционирования программ. Точно также и мозг не является органом, порождающим психику, он является только тонко организованным инструментом для функционирования психики.

Хитрое слово – «свойство». Понятно, что авторы хотели сделать психику производной функцией мозга, но при этом отойти от понимания психики как некоторой реальности, производимой мозгом. Ведь в противном случае опять психика обретала пусть и генетически связанное с мозгом, но отдельное существование. Материалистическая концепция психики необходима была (для чисто идеологических задач) дабы доказать, что души нет. А если душа даже порождается мозгом, то она все-таки есть, а это недопустимо! Поэтому слово «свойство» подошло, ведь как только объект исчезает, то и его свойство исчезает… Но самое главное в том, что эти свойства являются непосредственным проявлением материи, она и тут главная, вот и баста!

Мы не будем доказывать, что психика существует отдельно от мозга, как самостоятельная душа или некоторое материальное порождение мозга, хотя известно уже много свидетельств в пользу воззрений первого типа. Мы хотим только лишь показать, что психика функционирует с помощью мозга, но не является, ни его порождением, ни его функцией, ни его свойством.

Можем ли мы сказать, что ходьба является порождением ноги? Вроде бы да, но на самом деле нет. Не нога же сама собой ходит. Можно ли сказать, что ходьба является функцией ноги? Вроде бы да, но на самом деле нет. Мы ходим с помощью ног, но можем стоять, бегать, драться и танцевать, а некоторые инвалиды могут с помощью ног чистить зубы и писать! Функция зависит не от ног, а от того как ими пользуются. Можно ли сказать, что ходьба является свойством ног? Вроде да, но на самом деле нет. Ноги приспособлены для ходьбы, но нельзя сказать, что если у кого-то появятся ноги, то они сами собой начнут ходить. Можно сказать, что свойство стекла – быть прозрачным, оно прозрачно само по себе. Но нельзя сказать, что свойство ног – ходьба, они не ходят сами по себе.

Знаете ли, мозг тоже не думает, и не чувствует, и даже не спит сам по себе, это мы его так используем. Да, без ног мы не можем ходить, хотя тоже не точно, некоторые могут ходить на руках или на протезах. Да без мозга мы не можем думать (мы договорились, что не рассматриваем концепцию перевоплощения и т.д.), но это мы используем его для решения соответствующих задач. Сам по себе он может и не функционировать, иначе все люди, которые находятся в коме, а мозг у них цел, должны были бы сами собой легко выйти из комы, их мозг сам бы по себе начал функционировать в нормальном режиме. Однако наличия лишь здорового мозга недостаточно.

Но это, все же, не является главным аргументом, главное состоит в том, что мозг думает, так как нам нужно и о том, что нам нужно, управляет телом, в соответствии с программами нашей деятельности и т.д. Мы управляем мозгом, а не он нами! Это просто очевидно!

Но дело обстоит еще гораздо интереснее. Для всех органов известно, что функционирование ведет их развитие, и каждый орган приспосабливается к тем задачам, которые с его помощью решаются. Если мы упражняем мышцы с помощью поднятия штанги, то они будут развиваться, увеличиваться в объеме и т.д. Но если мы будем использовать мышцы в танцах или гимнастике, то они тоже будут развиваться, но иначе, чем при применении штанги. Почему-то про мозг такого никто не думает, хотя результаты обучения детей более чем очевидны.

Но они просто потрясающе очевидны, если рассмотреть функциональное строение мозга. Нам всем давно известно, что зона коры головного мозга, предназначенная для различения и порождения речи, находится в левой височной доле. А почему? Никто не говорит, а ответ очевиден. Потому что эта зона расположена рядом с ухом! Так быстрее и проще различать звуки речи, если письменность основана на сочетании фонем. А если письменность основана на иероглифах, как у японцев, то центр речи находится вблизи уха, но в правом полушарии, которое более связано с различением зрительных образов, чем левое. Так выгодно и функционально удобно, то есть мозг приспосабливается под выполняемую функцию! А нам это не говорили! Почему? Догадайтесь с трех раз…

А почему зрительная кора находится в затылочной области? Опять очевидно! Да она как экран, на который проецируется образ мира через глаза! А почему моторная кора находится в теменной области? Да потому что сверху все тело хорошо видно! Все тело проецируется в теменную область, опять же, как на экран, ничего выше ее нет, а иначе было бы неудобно! Вот как все просто, функция предопределяет строение. Психика и ее функционирование предопределяет задачи различных разделов мозга и тем самым его строение, а не наоборот.

Наконец, вопрос «на засыпку»: «А почему левое полушарие ответственно за логику, сознание, стереотипы, принятие решений и т.д., а правое – за эмоции, бессознательное, творчество и образы?» Ведь как же нас всех потрясло это открытие с расщепленным мозгом! Но до сих пор никто не догадался, почему так, а не иначе. А ведь все обстоит, до смешного, просто.

Дело в том, что сердце у человека находится слева! А это значит, что сердце следует прикрывать щитом во время битвы, а управлять мечом следует правой рукой. Миллионы людей участвовали в сражениях на протяжении многих веков. Они тренировали правую руку для нанесения решительных ударов, она должна была подчиняться логике, воле, сознанию, быть активной и действовать строго по приказу. Мужской принцип – Янь.

Правой рукой, как известно, управляет левое полушарие, опять потому что слева виднее вся правая сторона пространства, она логичнее м проще проецируется в левую часть мозга. Левая же рука должна быть более пассивной, защищать сердце. Правое полушарие управляет левой рукой, опять же левая часть пространства логичнее и проще проецируется в правое полушарие. И… оно тренировалось в предвидении, чувствительности, различении образов и эмоциях. Это женский принцип – Инь. А суммарно получилась полная система: Инь-Янь. Вот так…

Могут играть некоторую роль и культурные стереотипы: сердце – орган любви и т.д. Но постоянная практика важнее. Поэтому всех детей учили использовать для всех активных и ответственных действий правую руку, что способствовало соответствующему распределению функций между полушариями.

Цитирую по сравнительно новому и очень солидному отечественному учебнику клинической психологии:

«В материалистической психологии первичность материи и вторичность сознания доказывается тем, что психика возникает только на определенных этапах развития материи, а именно на ее высших ступенях – так называемое филогенетическое доказательство. Доказательством того, что мозг является субстратом психической деятельности, являются нарушения ее при поражениях мозга. Это – патопсихологическое доказательство. И, наконец, онтогенетическое доказательство заключается в том, что постепенное созревание и развитие нервной системы в процессе возрастного развития создает необходимую основу для психического развития человека.

Таким образом, по своему субстрату психика – свойство высокоорганизованной материи. По своему содержанию психика является отражением объективной действительности».

Рассмотрим подробнее каждое доказательство.

1. Да, для осуществления психических функций необходимо достаточно сложное материальное устройство. Так, например, для работы компьютерных программ необходимо иметь сложный компьютер, но никто не скажет, что сначала возник компьютер, а потом он почему-то стал выполнять какие-то программы, которые постепенно усложнялись, в соответствии с усложнением компьютера. Это у живых организмов возникла потребность в выполнении все более сложных психических функций, соответственно мозг возник и все более усложнялся по своему строению и увеличивался в объеме. Как уже показано выше – функция определяет строение мозга. Также как сначала у животных возникла потребность в движении, а потом возникли органы движения, которые потом совершенствовались и развивались.

2. Патопсихологическое доказательство самое казалось бы очевидное. Нет мозга – нет психики, вот и все. Нарушилось что-то в мозге – нарушилась психика. Куда же яснее! Однако мы не говорим, что дыхание является свойством легких из-за того, что без легких человек не может дышать. Потому что дыхание может осуществляться жабрами, кожей, листьями и еще другими средствами. В принципе никто не доказал, что психика не может осуществляться ничем, кроме мозга. Растениям тоже свойственны некоторые психические функции, особенно хищным растениям, а мозга у них нет! Часть психических функций уже сейчас можно выполнять с помощью компьютера, уже можно создавать искусственные руки и глаза.

Еще одно ироническое рассуждение. Мы можем наблюдать, как с каждой выпитой рюмкой, психика человека функционирует все хуже и хуже, но мы не можем сказать, что психика является отрицательной функцией от водки.

Поломки в компьютере влекут за собой нарушения в работе программ, но, опять же, никак нельзя из этого судить, что программы являются свойством компьютера. Если ломается инструмент (лопата), то и его работа не может быть выполнена (яма), но эта работа (яма) не является свойством инструмента (лопаты).

3. Онтогенетическое доказательство такое же наивное, как и филогенетическое, опять местами поменяли лошадь и телегу. Если психика ребенка развивается, то обычно созревание нервной системы соответствует процессу ее развития, а не наоборот. Легко найти в жизни примеры, когда мозг индивида созрел, а по уровню психического развития тот остался маленьким незрелым ребенком. Встречаются и такие случаи, когда 9-ти летний ребенок с уникальными математическими способностями поступает в университет. Также всем известны случаи, когда ребенка воспитывали волки, в результате его человеческие психические функции не получили развития, несмотря на полноценное развитие мозга.

Таким образом, нельзя признать психику как свойство высокоорганизованной материи. Мы не можем также признать ее отражением объективной реальности, но это предмет другой статьи.

Определять психику через мозг вообще неправильно с точки зрения научного мышления. Психика должна быть определена сначала как некоторое явление, имеющее само какие-то внешние проявления и свойства, по совокупности которых можно определить, что данный объект обладает психикой или нет. Тут прав А.Н. Леонтьев, связывающий происхождение психики с появлением у животного чувствительности к абиотическим сигналам. Достаточен и правилен ли этот критерий – вопрос отдельный и весьма сложный. Необходим такой критерий психики, которым можно было бы воспользоваться, даже прилетев на Марс. Мы, например, считаем, что главный признак психики – автономное и автохтонное, то есть самоуправляемое и самопорождаемое, поведение. Но в данном случае не это является предметом дискуссии. В любом определении психики не нужна ссылка на мозг, поскольку психика проявляется не в наличии субстрата, а в активности определенного типа. Если камень на Марсе отпрыгнет от космонавта, а при его приближении снова отпрыгнет, то придется признать, что у этого камня есть психика, даже, если у него нет мозга. Но опять же, дополнительным условием будет автономность и автохтонность камня, то есть условие, что его никто не сделал и не запрограммировал, и никто не дергает «за ниточки».

Если мозг такой замечательный субстрат, что может выполнять психические функции, это еще не означает, что не может быть в принципе какого-то другого субстрата. Перефразируя одну известную фразу можно сказать: «Была бы психика, а субстрат найдется».

Впрочем, это доказывается и прямыми экспериментальными данными. Известно, что у эпилептиков в коре головного мозга имеется так называемый водитель ритма. Это группа нервных клеток, которые начинают возбуждать ритмическую активность всей коры головного мозга, что в результате приводит к припадку. Если эту небольшую группу клеток уничтожить с помощью тонкого электрода, то на какое-то время припадки прекратятся. Но потом снова возникнет аналогичный водитель ритма где-то рядом с предыдущим центром. Если выжечь и его, то потом образуется еще новый и т.д. То есть новые участки субстрата выполняют необходимую организму, хотя и патологическую функцию. Психика определяет работу субстрата.

Аналогичные по смыслу результаты получены еще в 30-е годы 20-го столетия бихевиористом Лешли. Тогда все сошли с ума от экспериментов И.П. Павлова по формированию условных рефлексов.

 

Такая точка зрения не является научной, а наоборот, псевдонаучной. Поскольку психика становится производной от каких-то неизвестных, и видимо не познаваемых вообще, мистических свойств высокоорганизованной материи. Все переворачивается с ног на голову, не необходимость выполнения задач, требующих наличия психической организации сформировала соответствующие органы, а сами органы, просто так родившиеся, обнаружили у себя чудесное свойство порождать психику, что им очень понравилось.

Воспоем же гимн мозгу, который в своем спонтанном и волшебном развитии породил нашу психику. Особенно воспоем мозги наших врачей психиатров, которые до того высокоорганизованны, что до сих пор путают причину и следствие, функции и свойства, эволюционную целесообразность и мистическую способность материи к самоорганизации.