История термина «Новая хронология» и зарождение теории

Содержание

• 1 История термина «Новая хронология» и зарождение теории
• 2 Основные положения «Новой хронологии»
• 3 Аргументация и методы «Новой хронологии»
• 3.1 Статистический анализ текстов
• 3.2 Астрономическое датирование в рамках «Новой хронологии»
• 3.3 Сомнения в существующих естественно-научных методах датирования
• 3.3.1 Дендрохронология
• 3.3.2 Радиоуглеродный анализ
• 3.4 Сомнения в методах, применяемых историками
• 3.5 Непрерывность истории научного знания
• 3.6 Анализ истории религии
• 4 Критика
• 4.1 Общенаучная
• 4.2 Математическая
• 4.3 В области астрономии
• 4.4 В области естественно-научных методов датирования
• 4.5 Историческая
• 4.6 Лингвистическая
• 4.7 Нумизматическая
• 4.8 Археологическая, эпиграфическая, папирологическая
• 4.9 По пунктам аргументации «Новой хронологии»
• 4.9.1 Сомнения в правильности основополагающих трудов XVII века
• 4.9.2 Пренебрежение хозяйственными документами
• 4.9.3 «Порочный круг» датировки предметов
• 4.9.4 Недостатки и неправильное использование естественно-научных методов датировки
• 4.9.5 Подделки
• 5 Превращение в явление массовой культуры
• 5.1 Фильмы
• 6 Общественное мнение
• 7 Примечания
• 8 Библиография
• 8.1 Статьи (опущены препринты, тезисы докладов конференций, труды семинаров, нецентральные издания)
• 8.2 Библиография популярная до 1990 года
• 8.3 Книги по «Новой хронологии»
• 9 Ссылки
• 9.1 Сайты группы
• 9.2 Ссылки Pro
• 9.3 Ссылки Contra
• 9.3.1 Сборники материалов
• 9.3.2 Статьи
• 9.4 Юмор на тему НХ

История термина «Новая хронология» и зарождение теории

Основная статья: История «Новой хронологии» (Фоменко)

Основные положения «Новой хронологии»

Глобус 1765 г. Одним из аргументов в пользу существовавшей в средние века, по мнению авторов «Новой хронологии», гигантской всемирной «Империи» под управлением русских ханов является то, что на западноевропейских картах вплоть до XIX века большие территории в Азии иногда обозначались как Тартария

• История человечества с приемлемой достоверностью известна лишь начиная с XVIII века. «Новая хронология» полагает, что только с этого времени сохранились подробные и многочисленные исторические источники, достаточные для однозначного восстановления истории. Предполагается, что существенно менее достоверна история IX—XVII веков; письменные источники этих времён, в особенности, ранее XIV—XV века, малочисленны и нуждаются в тщательном исследовании подлинности и анализе содержания, допускающего различные интерпретации. Также предполагается, что никаких достоверных письменных свидетельств ранее IX века не существует, а археологические находки не могут трактоваться однозначно. По мнению «Новой хронологии» письменность возникла не ранее середины 1-го тысячелетия н. э., поэтому более старых письменных источников существовать не может.
• Современная «традиционная» картина существующей хронологии в принципе неверна, за исключением интервала с XVIII века до наших дней. Её ошибочность, согласно «Новой хронологии», вызвана неверной датировкой письменных источников и ненаучным подходом создателей хронологической шкалы к оценке исторического материала. На европейской территории общее летосчисление установилось лишь с XV века, а до этого летописцы использовали либо местные системы летосчисления, либо летосчисление «от сотворения мира» с разными точками отсчета. В результате подавляющее число древних письменных источников, на которые опирается «традиционная история» (термин А. Т. Фоменко и его последователей, часто употребляемый наряду с терминами «традиционная хронология» и «скалигеровская хронология»), датированы неверно.
• Основные события в истории человечества дублировались на страницах хроник в результате переводов, переложений, изложения одних и тех же событий разными летописцами и т. д. «Новая хронология» утверждает, что многие исторические источники, относимые историками к разным периодам, в действительности описывают одни и те же события; из-за различий в описании, языков оригиналов и других деталей они при формировании хронологической шкалы принимались за оригинальные сообщения о различных событиях, датировались и размещались в разных местах хронологической оси, в результате чего в хронологии образовались «дубликаты» или «фантомные отражения» реальных исторических периодов. В результате все исторические события, отнесённые к периоду до IX века, а также значительная часть событий, отнесённых к IX—XV векам, являются дубликатами событий XI—XVII веков.
• Неевропейские цивилизации не настолько древние, как полагает «традиционная хронология». Наиболее древняя часть хроник отдалённых от центра европейской цивилизации государств (Япония, Китай), по мнению «Новой хронологии», представляет собой лишь переведённые когда-то на местные языки европейские летописи, а собственная история этих стран насчитывает не более тысячи лет.
• «Традиционная хронология» фальсифицирована. «Традиционная хронология» не соответствует реальности из-за преднамеренных фальсификаций истории, которые постоянно проводились по заказу или при одобрении различных политических сил. При таких фальсификациях изготавливались подложные документы, уничтожались или правились источники, содержащие нежелательные сведения. По меньшей мере, некоторые из таких фальсификаций были массовыми, согласованными и хорошо организованными, они проводились одновременно во многих странах и привели к тому, что отдельные факты были полностью устранены из письменной истории.

Аргументация и методы «Новой хронологии»