Аудитор должен оценить объективность эксперта.

Риск того, что эксперт будет не вполне объективен, увеличивается, если эксперт:

(а) Нанят субъектом; или

(б) Связан с субъектом каким-либо иным образом, например, в силу финансовой зависимости от субъекта или инвестирования в него средств.

Если аудитор не уверен в компетентности или объективности эксперта, он должен обсудить любые сомнения на сей счет с руководством субъекта и определить, можно ли получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства относительно работы эксперта. Аудитор может выполнить дополнительные процедуры аудита или обратиться за аудиторскими доказательствами к другому эксперту.

Аудитор должен получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства того, что масштаб работы эксперта соответствует целям аудита. Аудиторские доказательства могут быть получены посредством обзорной проверки технического задания, которое обычно излагается в виде письменных инструкций, подготовленных субъектом для эксперта. Такие инструкции эксперту могут касаться следующих аспектов:

Круг конкретных аспектов, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете эксперта.

Предполагаемое использование аудитором работы эксперта, включая возможное сообщение третьим лицам о личности эксперта и степени участия.

Степень доступа эксперта к соответствующим записям и файлам.

Точное определение взаимоотношений эксперта и субъекта, если таковые существуют.

Информация о допущениях и методах, которые будут использованы экспертом, и об их последовательном применении с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды.

В случае, если эти аспекты не изложены четко в письменных инструкциях для эксперта, аудитор может связаться непосредственно экспертом с целью получения аудиторских доказательств по этим вопросам. При получении представления о субъекте, аудитор также решает, привлекать ли эксперта к обсуждениям командой по проекту вопроса подверженности финансовой отчетности субъекта существенным искажениям.

Аудитор должен оценить надлежащий характер работы, проделанной экспертом, в качестве аудиторского доказательства в отношении рассматриваемого утверждения.

Это предполагает оценку того, правильно ли отражены указанные экспертом факты в финансовой отчетности, либо подтверждают ли они утверждения, а также рассмотрение следующего:

Используемые первичные данные;

Используемые допущения и методы, их последовательное применение с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды; и

Результаты работы эксперта в свете общего представления аудитора о данном бизнесе и результатах прочих аудиторских процедур.

Чтобы определить, использовал ли эксперт надлежащие в данных обстоятельствах первичные данные, аудитор может выполнить следующие процедуры:

(а) Запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности первичных данных.

(б) Обзор или тестирование данных, использованных экспертом.

Ответственность за надлежащий и разумный характер использованных допущений и методов, а также их применение несет эксперт. Аудитор не обладает подобными экспертными знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы эксперта. Тем не менее, аудитору потребуется получить представление об использованных допущениях и методах и решить, являются ли они надлежащими и разумными, основываясь на знании бизнеса клиента и результатах других аудиторских процедур.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных и надлежащих аудиторских доказательств или не соответствуют другим аудиторским доказательствам, аудитор должен разрешить данный вопрос. С этой целью можно провести беседы с представителями субъекта и экспертом, выполнить дополнительные аудиторские процедуры, в том числе привлечь другого эксперта либо модифицировать аудиторский отчет.

При выдаче немодифицированного аудиторского отчета, аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, притом что ни то, ни другое не предполагалось.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выпустить модифицированный аудиторский отчет, то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера модификации может оказаться целесообразным сослаться на работу эксперта или описать ее (включая указание личности эксперта и степени его участия). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, аудитор может обратиться за юридической консультацией.