История возникновения и развития теории воспитания гражданина

Гражданское образование не является новым направлением в образовательной политике. Исторический анализ взглядов философов, социологов, педагогов на эту проблему показывает, что философия гражданского образования закладывалась еще в древних цивилизациях, а социальный заказ на воспитание гражданина тесно связан с характером общественных отношений.

Богатейшее наследие научной педагогической мысли оставили философы Древней Греции. Значительный вклад в эту область знания внес Платон. Названия глав его «Законов» убедительно показывают, какое важное значение придавалось воспитанию: «Дитя должно находиться в непрестанном движении», «Программа обучения юношества», «Гимнастические упражнения обязательны для всех мальчиков и девочек». Аристотель в сочинениях о политике развил идеи своего учителя Платона о воспитании в главах: «Воспитание юношества – главное средство сохранения государственного строя», «Воспитание детей с семи лет – дело государства», «Программа образования», «Физическое воспитание должно предшествовать интеллектуальному» и др. Как утверждал Аристотель, каждый гражданин должен, по мере возможности, направлять свои стремления к тому, чтобы быть в состоянии властвовать над своим собственным государством. [8]

Просветители XVIII в. (Ж.-Ж. Руссо, К. Гельвеции, Д. Дидро, Т. Джефферсон, И.Г. Песталоцци, К.Д. Ушинский) видели путь к совершенствованию общества в увеличении числа образованных людей. Они высказывали идеи о развитии всех способностей человека путем вовлечения его в активную жизнедеятельность, о естественном праве каждого человека на образование, об обязанности государства создавать систему образования и воспитания граждан.

Теория воспитания гражданина получила новое звучание в XIX – начале XX в. в утопических системах Р. Оуэна, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, социалистической теории К. Маркса, Ф. Энгельса, русских демократов – В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского. Опираясь на более широкую социальную базу, выражая интересы крестьянства, зарождающегося рабочего класса, городского «плебса», они считали людей равными от природы, отстаивали права личности. Главное место в их теоретических разработках занимали вопросы имущественного равенства людей, возможности участия всех в общественном производстве, создания справедливого общественного устройства, где «знания, почести и наслаждения являются общим достоянием».

Одним из направлений гражданского образования можно считать идеи «нового воспитания», которые развивал в первой трети XX в. американский философ Дж. Дьюи. Его основные работы: «Демократия и образование», «Введение в философию образования», «Школа и общество», «Школа и ребенок». Кредо педагогики Дьюи состоит в следующем: «Вместо давления сверху — самовыражение и культивирование собственной личности; вместо учения через тексты и учителя — учение с опорой на свой собственный опыт; вместо тренировки отдельных навыков и умений — их развитие в результате достижения других более высоких и имеющих для учащихся жизненное значение целей; вместо цели школы как подготовки к будущей жизни – максимальное использование всех возможностей «теперешней» школьной жизни для развития личности; вместо статичных целей и учебных материалов – знакомство учащихся с непрерывно развивающимся миром и жизнью в нем».[38]

В советской педагогике гражданскому образованию уделяли внимание П.П. Блонский, А.С. Макаренко, А.П. Пинкевич, С.Т. Шацкий, И.С. Марьенко, В.А. Сухомлинский, Г.Н. Щукина и др. В их работах содержится описание педагогического опыта по формированию коллектива и организации его работы, деятельности детских организаций, опыт функционирования систем внеклассной работы и патриотического воспитания молодежи. Труды этих педагогов пронизаны идеями развития у детей любви к семье, родителям, уважения к людям; формирования духовных потребностей путем вовлечения учащихся в искусство, творчество, охрану природы. Выражая эту позицию, известный советский педагог В.А. Сухомлинский писал, что для того чтобы заложить в годы детства основу человечности и гражданственности, надо дать ребенку правильное видение добра и зла. [52]

В последние десятилетия развертываются исследования теоретического и прикладного характера по гражданскому образованию. Различные аспекты этой проблемы освещаются в работах современных философов, психологов, педагогов (А.Г. Асмолов, И.Д. Фрумин, А.Н. Тубельский, В.А. Караковский, Я.В. Соколов, З.К. Шнекендорф, Е. А. Ямбург и др.). Существовавшая прежде педагогическая система, в которой ребенку отводилась роль сосуда для заполнения знаниями, в их трудах подверглась сокрушительной критике. Ученые отстаивают идеи новых технологий, когда ребенок становится активным участником учебного процесса, «сотрудничая» с учителем в поисках знаний; подчеркивают важность гуманных отношений между учителем и учащимся. [49] Говоря словами Ш. А. Амонашвили, «ребенок – целостная личность, и прежде всего надо, чтобы педагогический процесс увлекал его полностью... Учение станет смыслом жизни для ребенка, если оно управляется с его же позиций, реализуя внутреннюю готовность к развитию, самостоятельности, самоутверждению, нравственному становлению».

В последние годы центральной задачей новой российской школы становится воспитание ответственного гражданина.