Рецептивная эстетикаЕе родоначальник Роман Ингарден. (1893-1970). Один из первых рецептивистов. Очень большое значение имеют 2 нем исследователя Ганс Роберт Яусс (1921-1997), Вольфганг Изар (1926-2007). Они стояли у истоков знам исследоват группы «Поэтика и Герменевтика», кот сложилась в начале 60-х гг (В 1963г) при университете нем города Констанция (ФРГ). Эта группа просуществовала больше 30 лет. о конца жизни Яуза. Эта группа объединила многих исследователей (историков, социологов, соц.психологии и др) Методологич принцип- объектом внимания при интерпретации произведения становится рецепция - т.е восприятие произведения читательским сознанием. Рецептивисты провозглашают читателя совершенно полноправным наряду с автором и текстом участником творческого акта, пр-ие создается не только автором, но и читателем. Поому что именно чит – источник смыслообразования. Без прочтения пр-ия по сути нет. Без прочтении есть только набор слов, а смысл только тогда, когда начинается чтение. Т.о., философское обоснование рецептивной эстетики – идея ….. (Субъекты существуют благодаря наличию объекта) Рецептивисты видят сущность искусства в его негативности (?). Читатель в процессе чтения вступает в связь с текстом, он выполняет ряд опреация, в рез-те кот текст обращается в пр-ие. До прочтения – это только текст, т.ее. заколированное автором сообщение, кот требует своей расшифовки. Для рецепт важно, что это требование расшифровки положено в самом тексте! В самой структуре текста. Это требование связывается с термином имплицитный читатель. Этот термин введен Изором в работе «Аппелятивная структура текста». (т.е. адресующаяся структура текста.) 1970г. Имплицитный читатель – это предполагаемое самой структурой текста чит сознание, на восприятие которого текст рассчитан. Имеется ввиду, что любой текст всегда создается с учетом того сознания, кот этот текст будет воспринимать. (Даже в том случае, когда ведет дневник, вроде бы ни на кого не рассчитано, но это рассчитано на вас.) Иначе текст не может сложиться. Разные рецептивисты по-разному раскрывают этот термин: некот – что это идеальный читатель, другие – сам автор. Как бы мы не трактовали, с помощью категории импл чит – моделируется ситуация диалога между автором и читателем. В результате реализации диалогической ситуации текст превращается в произведение. Импл чит всегда есть. А есть еще одна фигура, кот может присутствовать в тексте, а может нет – экспличитивный читатель. В отл от импл чит, он не завуалирован // в романе «Что делать?», «Мастер и Маргарита». Для чего он вводится? Текст обыгрывает особенности восприятия эксплицитного читателя. М.б читатель, кот. явл. набором клише, кот. новизну совершенно не понимает (Например у Пушкина «Читатель ждет уж рифму розы») М.б. соратником писателя и т.д. Каким бы ни был эксплицитный читатель, реальный читатель может сориентировать свое сознание. Это способ направить реального читателя в правильное русло. Автор получает возможность через фигуру эксплицитного читателя контролировать восприятие текста. Зачем это нужно? Творческое участие читателя в формировании смысла отнюдь не предполагает интерпретационного произвола. (Куда хочу, туда и пойду) Вариативность есть, но она конечна, не все дозволено в процессе интерпретации. Структура текста задает возможности и границы интерпретации. Есть определенный выбор оценок, определенный диапазон в интерпретации, но они всегда ограничены структурой текста, и одно из таких ограничений – эксплицитный читатель. Функциональные связи, кот возникают – реализуясь проявляются в самой ф-ции чит в тексте, кот сводится к следующему: читатель по мере чтения актуализирует худ реальность, благодаря работе воображения. Роман Ингарден называет эту работу – конкретизация текста. О чем идет речь? До прочтения текст представляет словесный ряд, это схема, кот превращается в образ благодаря чит воображению. Конкретизация сопровождается заполнением пустых мест или участков неопределенности – это смысловые лакуны, кот являются свойством любого текста. (//»Базаров встал изо стола и пошел к двери». А читатель видит как он встал, как пошел к двери – это и есть заполнение пустых мест.) Эта концепция берет свое начало в работах Гуссерля. Информация текста никога не исчерпывается словесно выраженной информации, кот подобна типизированной данности, а тот смысловой потенциал, кот не выражен, нетематизированная данность… В тексте не может быть все прописано. Любой текст всегда дискретен. 17.04.2012
Рецептиваная эстетика основывается на работах Хайдегера, Гадемара и отчасти Гуссерля. Текст всегда больше словесного ряда. // Пример. Набоков «Устав, устав» (?) Илья Борисович – некудышный писатель, который все время пытается описать все. Если перевести проблему Ильи Борисовича на герм язык – он совершенно не справляется с пустыми местами, не понимает, что нужно оставить в тексте, а что предоставить пустым местам. А Набоков сам показывает, как надо писать с пустыми местами.
Читатель выстраивает непрерывное построение, на том материале, кот дает текст. Заполнение этих пустых мест не может быть единственно верным. Потому что читателей много, сменяются эпохи, каждый раз заполнение пустых мест происходит по-новому и разными читателями и одним и тем же читателем в разный период прочтения. Любой текст колеблется, он не статичен.
Понятия коммуникативная определенность и ком неопределенность введены Романом Ингарденом в работе «О познании литературного художественного произведения». При этом, заполняя участки неопределенности чит сознание тоже должно колебаться. С т.зр Романа Ингардена в тексте есть такие участки неопределенности, кот должны остаться пустыми, этого требует сама семантика пр-ия. //В «Обломове» - Штольц – делец, но в какой области? Об этом в романе ничего не сказано. Это явилось упреком, даже со стороны поклонников Гончарова. (Например даже Дружинин – Гончаров допустил оплошность, не заметил даже, что не сказал о том, чем занимается Штольц). Но Гончаров не может наделить Штольца к-л определенной деятельностью: Человеку, от ничего не делает можно противопоставить чел-ка, кот ВСЕ делает, иначе не будет полноценной оппозиций. Чп занимается Штольц –это не важно и это должно остаться неопределенностью. Это обеспечивает тексту смысловую незамкнутость, благодаря чему и возможна интерпретационная неопределенность. С т.зр. рецептивистов – состоятельность пр-ия состоит в гармоничной соотнесенности коммуникативную определенности и ком неопределенности.
Далеко не любое пр-ие имеет визуальный коррелят. Одно дело когда это эпос, а др.дело, когда это философская лирика, кот не предполагает вообще визуального ряда. Рецептивисты говорят о том, что целостное представление о произведении вовсе необязательно должно носить какой-то визуальный характер. Когда имеем дело с философской лирикой, что мы делаем, заполняя пустые места. Целостное представление складывается за счет работы ассоциативного мышления, за счет возможности сознания читателя соотносить абстракцию с конкретикой. Окончательное представление о пр-ии происходит в рез-те встречи текста и читателя. Текст – объект, чит – субъект.
Внутри самой рецептивной школы можно найти расхождения. В чем различия? Роман Инграден ближе всего в своей деятельности к Гуссерлю. В связи с этим – с опрделенным субстанционизмом. Инграден исходит из того, что смысл пр-ия имманентно присущ пр-ию. Смысл задан, он присутствует в пр-ии, но каждый раз конкретизуется одно и тоже, и различия в интерпретации в мере приближения читателя-интерпретатора к тому смыслу, кот есть в пр-ии. Т.е. смысл вычитывается из пр-ия рецепиента. Каждый раз актуализируется одно и то же. Более поздние рецептевисты, кот в большей степени, отходят от Гуссерля, основываются на опыте Хайдегера и Гадемара в вопросе о субстанции, о наличии субстанции отходят от Гуссерля, они говорят о том, что смысл подвижен, он каждый раз заново формируется, меняется в зависимости от того к какому культурному слою относится читатель. Смысл не постигается, а формируется. И смысл не может быть понят как чистый смысл, это всегда конкретный смысл. Для ингардена путь от текста к пр-ию – через конкретизацию пр-ия. Вольфганг Изар. в чем-то солидируясь с Ингарденом иначе трактует природу пр-ия. Конечно пр-ие больше текста, но пр-ие не может быть сведено к его конкретизации, потому что любая конкретизация будет несвободна от предрассудков читателя. Что же тогда такое пр-ие? По Изару, пр-ие – это вообще виртуальная действительность. Пр-ие это ненаблюдаемая пространственность, между текстом и его интерпретации.
Рецептивисты говорят о том, что пр-ие оформляется в рез-те встречного движения горизонта, но они обогащают ктегорию горизонт и говорят о горизонте ожидания. Горизонт ожидания – это совокупность социальных, политических, исторических, культурных и т.т.д представлений обуславливающих отношение автора пр-ия к чит аудитории с одн стороны, и отношение читателя к пр-ию с др стороны. Рецептивисты уделяют большое внимание тому каким образом могут соотноситься горизонты ожидания интерпретатора и интерпретируемого текста. Здесь возможно некольк вариантов. 1)Возможна ситуация когда горизонты ожидания текста и читателя – совпадают изначально. Это возможно когда мы имеем дело с нормативным искусством. (//Например, в античности; // массовая культура) В связи с такой ситуаций к этой проблеме примыкает еще одна проблема – классического шедевра. Когда есть пр-ия, кот признаны традицией шедеврами, совершенная форма, сов смысл, ни то, ни др не принято подвергать сомнению. Не принято сомневаться и недоумевать перед такими пр-ия. Мы оповещены традицией И когда вечный смысл не вызывает никакого сопротивления, - восприятие такого текста очень похоже на восприятие пр-ия, принадлежащего массовой культуре. Чит сознание ни на чем не спотыкается, оно не может посмотреть на пр-ие, как на что-то новое, когда пр-ие перестает производить эффект остраненния…. Чит должен подойти к шедевру, как бы вопреки его репутации, чтобы выявить эстетич новизну и эстетич ценность пр-ия. 2)Абсолютное полное несовпадение горизонта ожидания пр-ия и реципиента. Это возможно на склоне эпох. На резкой смене культурной парадигмы. Когда новое иск-во заявляет о себе в форме эпатажа. И когда не возникает никаких платформ для того чтобы контакт осуществлялся. //Много подобных ситуаций описано у Эдинбурга. Описывает становление культуры нач 20в. Время резкой смены парадигмы. Как традиционное сознание не может воспринять явления кубизма, …. Не может на него откликнуться. Нет ничего за что можно было бы зацепиться.
3) С т.зр рецептивной эстетики ни полное совпадение ни полное несовпадение не представляют интереса. Они сосредотачивают внимание на 3-ем. Когда приступая к тексту мы понимаем, что мы все понимаем. И постепенно текст начинает нас приводить туда, где мы еще не были, чего не ожидали первоначально. Это такой обман текста. В этом случае появляется возможность преодолеть клешированность ситуации, когда новизна текста воспринимается на фоне действия знакомых эстетических ф-ций (?). Рецептивисты занимаются таким текстом, когда восприятие текста осуществляется между узнаваемостью и неожиданностью. //»Записки охотника» - почти каждый рассказ начинается со знакомых ходов, как это положено в натуралной школе. И постепенно-постепенно на наших глазах уходит от поэтики натуралистов, от их эстетики. А все начинается с нат шк. Почему? Потому что читатель воспитан на этой эстетике. В рез-те воприятия такого текста: частичного совпадении, частичного несовпадения горизонтов ожидания. Происходит расширение первоначального горизонта жид читателя. Это значит, что в рез-те контакта с текстом образуется то самое третье звено. Рождается смысл, которого не было до прочтения.
Горизонты ожидания взаимодействуют в условиях действия различных стратегий текста. 2 основные: идентификация и ирония текста. Идентификация – это восприятие худ мира как реального. Держится на иллюзии реальности и вымысла. //Когда Конан Дойль написал, что Шерлок Холмс убит, англичане пошли с плакатами и требовали, чтобы он его воскресил. Отмена дистанции м/у чит и пр-ием. Происходит самоотождествление чит с персонажем. Читатель как бы выходит за собств пределы. Чит начинает воспринимать чужой опыт как собственный. Это могло бы плохо закончиться если бы не было 2-й стратегии – иронии текста. Ирония текста – благодаря чему чит. возвращается к собственному горизонту ожидания, к своей реальности. //Пушкин в романе «ЕО» Сознание рецепиента это то пространства где взаимодействуют его горизонты ожидания и. Обнаруживаются новые неизвестные возможности чит., он начинает оценивать тот мир св соответсвии с другими системами текст, он обнаруживает ранее невыявленные свои возможности. Получается, что чит сознание обогащается новыми представлениями и новыми оценками в процессе чтения. Происходит процесс, кот Гуссерль описал как процесс тематизации. Все время происходит захват все новых …. Процесс чтения оборачивается для рецепиента процессом самосознания. Обращаясь к чужому опыту и воспринимая его как собственный, чит научается чувствовать, переживать по-новому. Происходит наращенрие опыта. Мы входим в пр-ие с одним опытом, а уходим с другим. И в этом заключается глубокое значение чтения. И Это дает прежде всего переживание времени. В сущности вступая в контакт с пр-ием мы избавляемся от гента времени от того что давит на нас в нашей реальной жизни. Почему? Потому что читая мы можем забегать вперед, оживлять прошедшее, можем пережить заново забытое или почему-то исчезнувшее время. Чтение – это есть поиск утраченного времени. Причем успешный. И в этом глубокое значение чтения. В реальности человек этого не может пережить. Эстетический опыт позволяет человеку переживать самоосуществление собственного я в разных героях. Самое главное – в эст опыте – вовсе не в обострении впечатлений, а в возвращении потерянного времени, обретение прошлого. Смысл – это единственное, что может обессмертить уходящее былое. Эстетический опыт позволяет осмыслить уходящее былое. Не трудно заметить, что при том, что рецептивисты следуют за Гадемаром, есть вопрос в кот они расходятся с ним. Это вопрос о методологии. Гадемар – считал методологию невозможной. А рецептивисты создали систему приемов.
24.04.2012
Есть один вопрос по кот рецепевисты расходятся с Гадемаром. Это вопрос о методе. Рецептивисты отсаивают методологич права филологии наравне с др. они обосновывают литвед метод, разработали принципы анализов текстов, поэтому они не могли разделить т.зр Гадемара о ненаучность гуманитраных знаний. Настаивают 1) 2)рез-ты анализов обладают всеми свойствами научности. Должны систематизироваться. Разработав все позиции о кот мы говорили. Все это и был рез-т разработки ими научн метода. Гадемар говорит, научн метод невозможне, рецептивисты говорят - возможен - вот он. Основную свою задачу они видят в том, чтобы совместить ист и эстетическое сознание. На путях объединения выстривается теория лит рецептивистов. Им удалось совместисть диахронный и синхронный подход к тексту. Результаты структурного анализа должны обязательно подвергаться исторической проверки. Те эл-ты, кот вычленяются в рез-те структурного анализа, оказ неинфрмативными без включения в историю. Важнейший эл-т текста - имплицитный читатель - в сущности это всегда современник автора. Сознание имплицитное - истоически содержательное. Переход с позиции структурного на позиции ист - неизбежен с их т.зр. (справедливости ради отметим, что это не было новым, об этом говорили участник пражского лингв кружка, рецептивисты продолжили наметившуюся традицию). Ганс Робер Янус У него интресная концепция ист подхода к тексту. Он наибольший приверженец диахроничподхода к тексту. Он убежден в том, что подлинное понимание рождается с соединения горизонта ожидания читателя с горизонтом..... История лит-ры по Яусу - это ист рецепции, каждая из кот должна учитывать опыт предыдущий рецепиентов, именно в этом опыте и реализыет себя смысловой потенциал пр-ия. Написать историю лит-ры как историю рецепции: как из лона истоии почерпнуть все те рецепции, кот возникали на протяжении жизни пр-ия. Но это будет история только просвященных читателей, кот и зафиксировали свою рецепцию. А весь пафос рецептивистов в том, что бы показать рецепцию разных слоев общ-ва. Т.Е. это неосуществимо. Вывод:..., не менее очевидно, что в вопросе о методе это лит направленеи занимает позицию опппонента по отношению к породившей его филос герменевтики. (Эта ситуация не новая...... Диалог не может быть доведен до конца.)
Герм 19 в. Духовн ист шк в герм, прем критика в россии, рецептивная эстеика и др - при всем их различии и разнообразии создают единую герм традицию, потому что они разворачиваются в лоне понимающей герменевтики, вводят понятие понимание - как метод познания. ПОзитивизм: Все научн дисциплины должны рассматриваться в системе единой научной парадигмы. Они подчиняются единым принципам. В этом смысле гуманит науки должны рассматриваться так же как и точн и естеств науки. Это было уже во времена Дильтея. Позитивизм склоеннен объяснять иск-во как феномен..., иск-во объясняется не из самого ис-ва, а другими областями - это м.б. психология, класовое устройство общ-ва. При таком подходе иск-во воспринимается как система смыслоотражающая, но не смыслопорождающая. Она иллюстрирует системы, кот внеположны лит-ре, иск-ву. Литература ка иллюстративный материал.
Возникла ситуация когда культура ощутила острую потребность, чтобы найти внутри самого иск-ва причины, породившие его. Когда эта потребность назрела - тогда возникает мощная парадигма как структурализм. Структурализм - охватывает любые области гум занния, и не только гуманитраного. При всем многообразии внутри структурализма. Все разнообразные течения внутри структ можно объединить благодаря общей... и гноселогоической предпосылки. Для того чтобы увидеть в лит-вед науку типологически схожую с др. наукой необходимо было пересмотреть предмет изуучения. Предметом нужно было сделать не исключит тексты, нужно рассмотерть текст не как нечто уникальное, а проявление общих.... Необходимо описывать глубинные структуры. Обращать анимание не на своеобразие, а на черты родо-видового характера. Чем в большей степени получается уйти от конкретики текста, тем абстрактнее схемы. Понятно, что когда струтрурализм заявил о себе, он сделал это очень жестко (как и всякое новое явл в иск-ве) Цветон Тодеров "Поэтика " Говорит, что интерпретация - не научн метод. Интерп - это для критики. Никакая интерпр не свободна от субъективности и привязанности к конкретики текста. В этом несвобода исследователя от ист и психол обстоятельств. А это сразу открывает путь к ненаучности. В этом случае всегда будет носить окказиональный хар-р. Предмет лит-ыедния - общие повторяющеся явления, т.е. текстовые модели, а не тексты. Структурализм интересуется не столько смыслами, сколько условия смыслопорождения - вот пафос стрктурализма. Стр - уходит своими корнями на лингвистику. Опирается на Сосюра, коллектисвн хар-ра яз, комуикативной природв первичн и втоичн знак систем на представления о кондициональности (?) кода. Для лит-ведения - важнейшим оказывается метод бинаризма, кот тоже уходит своими корнями в лингвистику. Структурализм опирается на рассмотерение структуры текста как ф-ции. (Понятие ф-ции введено Пропом) Пропп описал модель волш сказки и доказал, что любой представитель жанрового... сводится к одной схеме. (Практически одновременно с Проппом выпустил работу Шкловский, кот назвал "Проблема тайн" - в принципе тоже самое - описал структуру новелл Холмса. Только он вводит термин не ф-ция а роль) Тынянов - "Архаисты и новаторы" На структурализм повлиял еще и формализм.
Литведение конца 60-х гг просто изобиловало различными схемами ф-циями. Они все стремились свести кол-во ф-ций к минимуму. Чем меньше ф-ций - тем большеее кол-во текстов может соответсвовать этой схеме. От жанровой модели,кот создал Пропп. создать ту схему, которой бы подчинилось максимальное кол-во текстов(не только литературных, но и танец, архитектура и т.д.). Стремление - создать единую схему, кот бы подчинилось вообще все. (Формула мира!)
Бадкин (Статья о Тарковском. Есть книга, в кот говрит о структурализме)
Стремление создать максимально обобщенную схему. Структурализм продемонстировал возможность результатов - обладать всеми чертами, присущими др наукам. Это оказалось возможным в силу общности объектов. В 73г - появилась книга - "Грамматика Историй" Джерольд Принц. Там есть работа кот представляет собой 12 страниц алгеброических формул с помощью которых он описывал Красную Шапочку. (Обояние в том, что эти работы достаточно более доступны, чем, например, статьи Хайдегера.) Возникает термин - Начертательное литературоведение. Это приводит к тому, что структурная поэтика начинает осознаваться как породающая поэтика. (Если можно вывести формулу, то по этой фрмуле можно написать стихотворение). Жалковский и Щеглов написали статью "Структурное литературоведение - порождающее литературоведение" Как описав структуру определеного эпизода можно создать альтернативный текст. Берут фрагмент из Ильфи и Петрова. Они описывают этот эпизод и составляют аналогичный эпизод. Получается, что структурализм демонстрирует моделирующие способности метода, а след и прогнозирующие выводы. А также то, что заинтресован не только в сущ лит-ре,а в лит-ре возможной. оказался переосмыслен объект. Объект законченный, стабильный, завершенный, и неизменный. Это оказ возможным в силу того, что к лит тексту структ подошли с т.зр: язык-речь, структура-матреиал, код - сообщерие, синхронимя-диахрония. Стр рассматривает текст в аспекте только одного члана каждой оппозиции: только в 1 аспете: языка, структуры, когда, синхронии. Тогда действ текст выступает как манифестация более общих..., и игнорируется как неповторимый культ феномен. Его своеобразие не принимаются во внимание. И тут конечно возникает опасноть утратить кнкретику пр-ия и утратить конкретную цель литвед анализа, его конкретную основу. Но продуктивность направления проявлась в том, что структ очень рано осознанл эту опасность и наметил пути преодоления этих недостатков. Конкретные пути этого преодоления: различны. 1)стиховедческая школа Тарановского и его концепция контекста. Структура текста включает уровень аллюзий, цитаций, т.е. уровень претекста. Это дает усложенние структуры - след - дает большую смысловую диффиринциацию.Это один путь усложнения структуры 2)Лотман. Кончно текст это манифестация абстр структуры, но он не может быть рассмотерн как манифестация единственного кода. Это точка пересечения нескольких закономерностей, кодов. Впечатление уникальности - тем больше, чем больше моделей вступило в взаимосвязь. //Когда светла и светлоока передо мной стоит она Я мыслю в день Ильи Пророка была она разведена. 1 строчка - это цитата... 2 строчка - разведена не допустима к предыдущими строками. РАзведена - цитата из иронической поэзии. Пересечение 2-х различных кодов. И сходя из этого говоит о том, что такое конкретоность текстов- это не игнорирование кодов, а взимодействие кодов. (задолго до Лотмана написал об этом Тютчев...) 3)Лотман намечает еще один путь отхода от жесткости структ доктрин. В 70-е гг уделяет огромное вниманеи комментированию как виду литвед деятельности его начинает интересовать информация вне текста. Он занимается постоянным расширением поля, кот д.б. учтено в прочтении текста. Его начинает интересовать лит контекст (например быт эпохи) В это же время начинает уделяять внимание такому фактору как интуиция в деле познания текста. 4) Успенский "Поэтика композиции " Учитывание различных т.зр. Это тоже работает на 5)Мишель Фуко "Слова и вещи" "Археология знания" 1969г Фуко говорит о том, что культ знение складывается из различн эпистол, пр-ие учитывает напластования культурные, кот предшествовали написанию пр-ия.
Все это способствовало расширению, усложнению осн базовых понятий с целью преодоления опасности поетрять конкретный текст. Но при всем различие этих путей - все эти пути направлены на то, что бы максимально полно учесть все особенности, определяющ смысловую структуру пр-ия, но эта структура все равно мыслится как законченная, завершенная. Все пути стр метода - они все направлены на кол-венные, но не качеств наращения. Структура усложняется за счет все новых эл-тов, но их кол-во принципиально конечно. Смысл остается замкнутым, а не открытым и становящимся обр-иям. В этом отличие от рецептивной эстетики или от любого представителя понимающей герменевтики.
08.05.2012 15.05.2012. ……………………… Если исследователь поставил себе цель реконструировать текст – но нужно помнить, что никогда Любые результаты будут всегда относительны. Но при этом все подходы – имеют право на сущестование. Но интерпретатор должен отдавать себе отчет, для чего это делает. Свобода выбора –вот что провозглашает Хирж. Интерпретатор должен руководствоваться 2 принципами: 1.Принцип авторитетность автора 2. принцип свободы исследовательской …
Во главе угла стоит лечность6 без автора нет текста, без интерпретатора нет интерпретации.
|
