Геополитическая концепция евразийства.

 

Евразийство — это идейно-философское движение, возникшее в определенном слое русских эмигрантов в начале 1920-х годов и существовавшее до начала Второй мировой войны. Среди наиболее известных евразийцев географ П. Н. Савицкий (1859-1968), филолог князь К С. Трубецкой (1890-1938), историк Г. В. Вернадский, богослов Г. В. Флоровский (1893—1979) и др. Наиболее яркой фигурой среди евразийцев был П. Н. Савицкий.

Основной геополитический тезис евразийцев: Россия — исключительная страна, непохожая на Европу и имеющая большое родство с Азией. Россия — это не Европа и не Азия, а отдельный, своеобразный, целостный и органичный мир. Отрыв России-Евразии от Мирового океана породил особый уклад хозяйствования. Огромные размеры территории и наличие природных богатств постоянно подталкивают Евразию к осознанию своей экономической самодостаточности, превращению ее в автономный «континент-океан».

Евразия в старом смысле слова, отмечают евразийцы, подразделяется уже не на Европу и Азию, а на:

• срединный континент, или собственно Евразию,

• два периферических мира:

• азиатский (Китай, Индия, Иран);

• европейский, граничащий с Евразией примерно по линии: реки Неман—Западный Буг—Сан—устье Дуная [Евразийство...,

Последняя граница является водоразделом двух колонизационных волн с Востока и Запада. Такое географическое положение России-Евразии способствовало объединению и синтезу двух начал Старого Света — Востока и Запада. Образовался новый тип культуры с чертами материковой (континентальной) культуры в противовес океанической, а точнее, атлантической культуре Европы, Америки и, вообще, британо-атлантической модели развития. В России-Евразии осуществлен синтез европейского и азиатского начал. Срединный континент стал плавильным тиглем для славянотюркских народов, сформировавших в результате органический сплав российского суперэтноса, его культуру. Следовательно, евразийская культура — синтетическая. «Надо осознать факт: мы не славяне и не туранцы (хотя в ряду наших биологических предков есть и те, и другие), а русские» Самобытность евразийской культуры состоит не только в том, что это особый этнический тип, но и в том, что Россия оказалась едва ли не единственной хранительницей православия по восточному, греческому образцу. Н. Трубецкой считал православие стержнем евразийской культуры. Оно силою своего горения переплавило татарское иго во власть православного русского царя и превратило улус Батыя в православное Московское государство.

Русскую культуру отличает от других культур соборность, народность, ее цель состоит в исторической миссии сохранить и множить духовные основы человечества. Следует отметить, что евразийцы выступали против панславизма, говоря, что он был создан поборниками российской великодержавности по подобию пангерманизма. Они поддержали «формулу» Леонтьева: славянство есть, славизма нет. В «Опыте систематического изложения» евразийцы писали: «Только К. Леонтьев решился формулировать выводы своего богатого и непредвзятого опыта и мужественно выступить против растворения русской культуры в отвлеченном и романтическом панславизме. На его слова также никто не обращал внимания, как и на — пускай часто даже поверхностные, но все же непредвзятые — впечатления иностранцев. А иностранцы не смешивают русскую культуру ни с европейской, ни со славянством. Они воспринимают Москву, русский быт, русское искусство, русский психический уклад как «Азию», хотя, конечно, и отличают эту «Азию» от Индии или Китая. Для иранцев же русские — преемники Турана». Самобытность русской культуры, подчеркивали евразийцы, не в панславистской идее, а прежде всего в уравновешивании двух антагонистических векторов — Европы и Азии.

Тем не менее из этих двух векторов Европа — это явный враг, бич человечества, главный источник кризиса, а Азия — родственник России. «Надо не уставать подчеркивать родство азиатских культур с евразийскою и их давнее интимное взаимообщение» [там же, с. 66]. Не случайно, не ошибочно, что Россия отворачивается от Европы и поворачивается лицом к Азии, отмечали евразийцы.

Основа евразийства — идея о существовании целостной евразийской нации, развивающейся на почве объединяющей идеи православия, так же как и более позднее учение о советском народе, оказалась не более чем идеальным (желаемым) образом. Эта идея перекликалась, как это может быть неприятно евразийцам, с фашистской идеей национальной исключительности. Однако, как показала историческая практика, цивилизационные различия внутри имперской России не только не были синтезированы, но, наоборот, оказались инерционными и обратимыми.

 

3. Геополитическая концепция панславизма и основные геополитические идеи В. П. Семёнова-Тян-Шанского.

 

Панславизм

 

Панславизм — течение идейно-политической мысли в славянских странах, включая Россию (в лице, например, Н. Я. Данилевского), в котором обосновывается единство сла- вянских народов и необходимость их союза для решения острых международных проблем, возникающих в определен- ные исторические периоды. Это недостаточно философски и идеологически оформленное общественно-политическое движение, то вспыхивающее, то затухающее на долгие годы. Данилевский писал, что «всеславянский союз есть единственная твердая почва, на которой может возрасти славянская культура...», что «Россия не может считаться составной частью Европы ни по происхождению, ни по усыновлению; что ей предстоят только две возможности: или вместе с прочими славянами образовать особую самостоятельную культурную единицу, или лишиться всякого культурно-исторического значения — быть ничем».

В конце XVIII — начале XIX в. панславизм возник из стремле- ния к независимости славян, порабощенных Турцией и Австро- Венгрией. Его родиной были первоначально Чехия, Хорватия, Сербия и Черногория. Особым направлением панславизма был «иллиризм», который развивался югославянскими политическими деятелями: поэтом Людевитом Гаем (1809— 1872), историком Иваном Кукулевичем-Сащинским (1816— 1889). Эти хорватские мыслители обосновывали создание Великой Иллирии, охватывающей все южнославянские и часть неславянских террито- рий. Их население они рассматривали как один народ, происшед- ший от коренных жителей Древней Иллирии. В 1840 г. «иллирий- цы» выступили за автономию Хорватии, но с победой в 1849 г. контрреволюции в Габсбургской империи иллирийство потерпело поражение.

Противоположные точки зрения: К. Н. Леонтьев. который в статье «Пан- славизм и греки» (1873) писал, что «образование одного сплошно- го и всеславянского государства было бы началом падения царства русского. Слияние славян в одно государство было бы кануном разложения России. Россия не была и не будет чисто славянской державой.

Основные геополитические идеи В. П. Семёнова-Тян-Шанского.

 

В 1915 г. был издан труд В. П. Семенова-Тян-Шанского (1870— 1942) «О могущественном территориальном владении применительно к России. Семенов-Тян-Шанский считал, что историческое развитие шло по пути синтеза морских и континентальных частей земного шара. Односторонняя геополитическая идея приводила к недолговечности существования и упадку держав (государств).

 

Ученый выделил три существовавшие в истории формы «территориальных систем политического могущества»:

• кольцеобразная система;

• клочкообразная система;

• система «от моря до моря».

 

Как образцовый пример кольцеобразной системы могущества Се- менов-Тян-Шанский приводит Средиземноморье. При этом он объясняет формирование системы не природными, а естественно- историческими причинами. Он говорил, что к Европейскому Сре- диземноморью вполне применимо изречение «ex oriente lux» (с Во- стока (идет) свет). Параллельно тому как на Востоке зарождались могучие религиозные представления и затем продвигались к Запа- ду, тем же путем двигались и политические господства.

Клочкообразная система — система разбросанных по морям и океанам отдельных островов и кусками материков (Примеры: Голландия, Франция, Испания и Португалия (в средние века)).

Россия и США, а также Англия в Канаде применили систему Александра Македонского «от моря до моря». Анализу этой системы в применении к России и посвящена значительная часть работы автора. Главным недостатком данного типа системы является следующий: «При громадной протяженности такой системы в широтном направлении всегда с того конца, откуда началась колонизация, находится гораздо более густо населенная и экономически более развитая территория, чем на противоположном конце». В случае с Россией ослабленный восточный конец, вклинивающийся между суровыми в климатическом отношении территориями севера Азии и исконными землями обширного государства многомиллионной желтой расы, создаст угрозы для существования самой системы «от моря до моря* в случае попытки желтой расы обрубить восточный конец (конец восточного меча России). Выходом для России Семенов-Тян-Шанский считал увеличе- ние численности населения и уровня экономического развития геогра- фического центра территории. Целостность российского государства предполагает также изме- нение обычного географического представления, когда государство искусственно делят Уральским хребтом на совершенно неравные по площади Европейскую и Азиатскую части. Географ считал, что следует выделить на пространстве между Волгой и Енисеем от Ледовитого океана до самых южных граней государства культурно-экономическую единицу в виде Русской Евразии, не считать ее никоим образом за окраину, а говорить о ней уже как о коренной и равноправной во всем русской земле, как мы привыкли говорить о Европейской России.

Целостность российского государства предполагает также изменение обычного географического представления, когда государство искусственно делят Уральским хребтом на совершенно неравные по площади Европейскую и Азиатскую части. Географ считал, что следует выделить на пространстве между Волгой и Енисеем от Ледовитого океана до самых южных граней государства культурно-экономическую единицу в виде Русской Евразии, не считать ее никоим образом за окраину, а говорить о ней уже как о коренной и равноправной во всем русской земле, как мы привыкли говорить о Европейской России.