Ф. Фукуяма
Френсис Фукуяма — современный американский историк, социолог, политолог и геополитик, родился в 1952 г. в Чикаго. Окончил Корнельский университет со степенью бакалавра. Затем продолжил учебу в Гарвардском университете (Бостон), где защитил диссертацию по проблемам внешней политики СССР и ситуации на Ближнем Востоке. Фукуяма всегда удачно сочетал деятельность университетского преподавателя и специалиста в практической политике. В частности, с 1979 по 1996 г. с небольшими перерывами он работал в известной «Рэнд корпорейшн» (Вашингтон) — частном некоммерческом исследовательском институте, выполнявшем в основном заказы министерства обороны, в качестве эксперта департамента политических паук, в 1981-1982 и 1989 г. — в штабе планирования при государственном департаменте (Министерстве иностранных дел) сначала как специалист по проблемам ближневосточной политики, затем — как заместитель директора по европейским военно-политическим вопросам. В 1981-1982 гг. Фукуяма входил в состав делегации США на египетско-израильских переговорах в качестве одного из лучших специалистов США по ближневосточной проблематике. Как ученый известен тем, что руководил крупными научно-исследовательскими работами «Проект новой науки» и «Телекоммуникационный проект», осуществленными им в Институте передовых международных исследований при Университете Дж. Хопкинса. Преподавательская деятельность профессора Фукуямы имеет достаточно широкую географию. Он читал лекции в Гарвардском университете, штат Массачусетс, в Коннектикутском колледже, штат Коннектикут, в Калифорнийском университете (Лос-Анджелес, Калифорния), в Бреизнос-колледже (Оксфорд, Великобритания), в Бизнес-школе Стерна при Нью-Йоркском университете и т. д. В настоящее время доктор Фукуяма читает курс на факультете публичной политики Университета Дж. Мейсона. Фукуяма добился достаточно высокого общественного признания: он является почетным доктором Коннектикутского колледжа и Доен колледжа, лауреатом международной «Премии Капри» (1995, за книгу «Доверие: общественные добродетели и путь к процветанию») и премии литературной критики журнала «Лос-Анжелес Тайме» (1992). Последняя присвоена за книгу «Конец истории и последний человек», ставшей результатом дискуссии вокруг его известной статьи и развитием идей, высказанных в ней. Кроме научной и преподавательской деятельности, он активно занимается общественной работой. Фукуяма является членом наблюдательных советов таких общественных организаций, как «Национальный вклад в демократию», «Национальный интерес», «Новый американский фонд». Он — член редколлегии «Журнала демократии», а в 1994-1996 гг. вел обозрение политической и юридической литературы под рубрикой «Политическое и законное» в известном журнале «Форин афферс». Его статьи печатаются в самых престижных журналах Америки. Ф. Фукуяма — автор более 80 крупных работ, но наибольший резонанс в научном мире и среди общественности вызвала его статья «Конец истории?» (являвшаяся фрагментом будущей книги), опубликованная в журнале «Национальный интерес» в 1989 г. и перепечатанная известными изданиями многих стран мира. В этой статье либерал Ф. Фукуяма обращается не к либеральным теориям «конца идеологии» и «конвергенции капитализма и социализма» времен холодной войны, а к предсказаниям коммуниста К. Маркса (позаимствовавшего их у Г. Гегеля) о завершении исторического процесса после исчезновения антагонистических противоречий и построения коммунистического общества. Но концепция Ф. Фукуямы отличается от марксистской тем, что победа (и все геополитическое пространство мира) в противостоянии либерализма и марксизма остается за либерализмом. Под концом истории он понимает не исчезновение классов и прекращение классовой борьбы, перестраивающие весь общественный прогресс на совершенно иные основания (как у Маркса), а преодоление либеральной идеей вызовов фашизма и коммунизма. Ответом либерального общества фашистскому был не только военный разгром последнего, но и трансформация его в либерально-демократическое. Коммунистический общественный строй еще не был полностью разрушен к 1989 г. в Советском Союзе (когда шла работа над статьей), но и там политика демократизации и децентрализации М. С. Горбачева объективно вела, по мнению Фукуямы, к перестройке общественных отношений в либерально-демократическом направлении. Похожие процессы шли и в Китае, с той разницей, что там экономическая реформа явно опережала политическую. В качестве других серьезных вызовов современному либерализму Фукуяма рассматривал религию и национализм. Религиозный вызов заключается в развитии мусульманского и христианского фундаментализма, которые расширяют свое влияние в условиях духовной пустоты и безличия либерального «общества потребления». Но теократическая альтернатива либеральному обществу маловероятна по той причине, что именно либерализм в Новое время в Европе пришел на смену обществу, основанному на принципах теократии. В настоящее время теократия как политический соперник либерального государства имеет какие-то шансы на успех только в мусульманском мире. Националистические движения также не составляют серьезной конкуренции либерализму в силу своего одностороннего подхода, не учитывающего политического и социально-экономического аспектов общественной организации, так как сводят все многообразие жизни к требованию независимости. Таким образом, конец истории, по Фукуяме, весьма близок и произойдет он в результате затухания идеологической и политической борьбы либерализма с противостоящими ему идеологиями и обществами. Мир после «конца истории» видится автору статьи приведенным к одному либеральному знаменателю и потому в идеологическом аспекте бесконфликтным. В нем будут доминировать экономические интересы и практически отсутствовать политические конфликты, а следовательно, резко снизится вероятность применения военной силы. Однако в этом обществе отнюдь не исключаются другие, неполитические, невоенные конфликты и коллизии. Каковы они есть и будут, Фукуяма показал в своей книге «Великий разрыв» (1999), изданной в России в 2002 г. Под великим разрывом он понимает разницу между социальными ценностями и нормами, образовавшуюся в результате таких изменений, как информатизация (особенно пользование сетью Интернет), развитие наукоемких технологий и снижение удельного веса индустриальных отраслей. Но «деиндустриализация» не ведет к улучшению социального климата в западных обществах. Продолжается рост преступности и социальной дезорганизации, деградация родственных связей и института семьи, падение рождаемости и миграция из стран третьего мира, падение доверия к политическим институтам и снижение политического участия граждан. Великий разрыв не случаен. Негативные социальные тенденции, считает Фукуяма, вызваны переходом экономики от индустриальной эры к информационной. Главной причиной социальной деградации западного общества он назвал как раз то, что способствует инновациям и ускоряет его экономическое развитие, а именно: культура радикального индивидуализма. Для сферы международных отношений конец истории, по мнению Фукуямы, означает фактически консервацию ситуации, сложившейся на момент окончания холодной войны. Большую часть стран третьего мира он оставляет на «задворках истории»; их участь — служить ареной будущих конфликтов. Он не видит возможности для России и Китая в обозримом будущем присоединиться к развитым странам Запада. Однако у России есть выбор: либо она поддет по пути, избранному Западной Европой после Второй мировой войны, либо, уверенная в своей уникальности, «застрянет на месте». Крах коммунистической идеологии, утерявшей свою мобилизующую возможность, привел, по мнению Ф. Фукуямы, к возрождению великорусского шовинизма, который, проявлялась в форме ультранационализма, славянофильства или других правых течений, выступает за второй путь указанной выше альтернативы. Если в России возьмут верх сторонники уникальности и автаркизма, она будет продолжать оставаться угрозой для Запада. Тогда и угроза международных политических конфликтов существенно возрастет. В странах третьего мира сохранится высокая вероятность этнических, национальных, религиозных конфликтов. Не исчезнет угроза терроризма, будут продолжаться национально-освободительные войны. Но для крупного конфликта, делает вывод Фукуяма, необходимы мощные государства, а они как раз и уходят с исторической сцены. Итак, мир не придет разом к «концу истории». Большая его часть в лице стран третьего мира, Китая и России будет оставаться по «ту сторону» истории, решать совсем иные задачи, чем страны, перешедшие на «эту сторону» — в постисторию, где доминирует либеральная демократия и рыночная экономика, расширяющая сферу своего влияния, объединяющая страны в общий рынок, снижающая уровень противостояния постисторических стран. Но в постисторическом обществе вместо идеологической борьбы, требующей отваги и воображения, вместо искусства и философии людей ожидает экономический расчет, технические и экологические проблемы, бесконечная забота об удовлетворении изощренных вкусов потребителей. Поэтому Фукуяма и ставит свой риторический вопрос: «Может быть, именно эта перспектива многовековой скуки вынудит историю взять еще один, новый старт?» На события 11 сентября 2002 г. Ф. Фукуяма откликнулся статьей «Соединенный штат», в которой сравнил эти события с налетом японской авиации на военно-морскую базу США Перл-Харбор 6 декабря 1941 г., ставшим началом Второй мировой войны для американцев. Он отметил, что американская территория традиционно была недостижимой для противника. Со времен Перл-Харбора ему ни разу не удавалось уничтожить хоть какое-то количество американских граждан на территории США, Столица страны Вашингтон подвергалась атаке лишь во время войны с Англией 1812 г., когда был сожжен Белый дом. Фукуяма предположил, что Америка после событий 11 сентября станет другой страной, более сплоченной и менее эгоцентричной, осознающей свои конкретные интересы и имеющей определенные слабости (например, нужду в союзниках для разгрома террористической организации «Аль-Каида»), а не державой, определяющей, каким быть миру. Более пространный и обдуманный анализ событий 11 сентября был дан Ф. Фукуямой в статье «Началась ли история опять?». Несмотря на поражение коммунистической, фашистской и абсолютистской идеологий, а также впечатляющие успехи западной экономики, особенно американской, в 90-х гг. XX в. мир не становится единообразно либерально-демократическим, каким он виделся в прогнозах конца 1980-х гг. Похоже, что он развивается не по логике «конца истории», предсказанной Ф. Фукуямой, а по логике, намеченной С. Хантингтоном в статье «Столкновение цивилизаций». Западные ценности и институты, отмечает он, несмотря на их универсальность для всех цивилизаций, создавались и развивались в христианской традиции. Культура, т, е. религиозные верования и нормы, социальные институты, народные традиции и т. д., глубоко укоренена в сознании всех и каждого, и нечлены западных обществ отнюдь не спешат расставаться с ними. Вместе с процессом культурной ассимиляции и конвергенции идет процесс сопротивления зарубежным культурным веяниям. Фукуяма ставит вопрос: «Какие культуры и регионы мира наименее восприимчивы к перениманию демократических ценностей и к модернизации?» Несмотря на культурные различия, такие разные страны, как Южная Корея, Тайвань, Индия, страны Латинской Америки, Восточной Европы, страны Черной Африки более или менее успешно движутся по пути модернизации. Медленнее всего этот процесс идет в мусульманских обществах, среди которых только Турция выделяется действующей демократией и ни одна страна не демонстрирует таких темпов экономического развития, как, например, Корея или Сингапур. С другой стороны, в последнее время исламский мир отличается от других регионов планеты наличием значительных радикальных движений, которые отвергают не только западные ценности и модернизацию, но и принцип религиозной терпимости. Западу следует понять, что война идет не с несколькими террористами. Базовый конфликт затрагивает всю общность исламистов, для которых религиозная идентичность стоит гораздо выше политического самоопределения. Форму исламского фундаментализма, явившуюся реакцией фанатично верующих мусульман на процесс модернизации, затронувший и исламские общества, Фукуяма назвал исламо-фашизмом. Его привлекательность заключается в необходимости культурной идентификации мусульман в условиях ускоряющихся во всем мире перемен и вызванной ими культурной дезориентации, а питательной средой является бедность, экономическая стагнация, политический и социальный авторитаризм. Особым радикализмом отличается секта ваххабитов, к которой принадлежат правители Саудовской Аравии, распространяющие влияние благодаря потоку нефтедолларов далеко за пределы своей территории. «Исламо-фашистское море, внутри которого плавают террористы» (как выразился Фукуяма), представляет собой не менее, а, может быть, более опасный вызов для Запада, чем вызов коммунизма. Война с Ираком, если она быстро не завершится, может спровоцировать новый всплеск исламского радикализма. Но, вместе с тем утверждает Фукуяма, фундаменталистские организации не исчезнут, как и германский фашизм, под грузом собственных противоречий. Выход он видит только в изменении исламского общества, перестройке его на принципах модернизации, секуляризации (отделения церкви от государства), религиозной терпимости, либерализации мусульманской религии. Таким образом, Фукуяма провозгласил (правда, со знаком вопроса) начало новой эры истории — эры борьбы западной и исламской цивилизаций. Все преимущества в этой борьбе, экономические, финансовые, технико-технологические, научные, военные, — на стороне Запада. Но для победы необходимы еще смелость, решимость сражаться за свои ценности, наличие умелого руководства.
|