А. Шлезингер-младший

Артур Шлезингер-младший — современный американский историк, политолог и геополитик, родился в 1917 г. в семье известного истори­ка Артура Шлезингера-старшего.

Получив историческое образование, Шлезингер-мл. занимался ис­торическими изысканиями и публицистикой. Уже в 1946 г. он полу­чил известность и был награжден Пулитцеровской премией за книгу «Возраст Джексона». Позднее Шлезингер-мл. дважды удостаивался престижных премий: в 1966 г. за книгу «Тысяча дней» - второй Пулитцеровской премии и в 1979 г. за книгу «Роберт Кеннеди и его вре­мена» — Национальной книжной премии США.

А. Шлезингер-мл. много писал на политические и геополитиче­ские темы, всегда живо интересовался политической теорией и прак­тической политикой, занимая либерально-демократическую позицию. В 1961-1963 гг. он был советником президента Дж. Кеннеди, а после его убийства — советником президента Л. Джонсона.

В настоящее время А. Шлезингер-мл. является главным редакто­ром серии «Американские президенты». Он нередко выступает в сред­ствах массовой информации с оценками положения в мире, коммен­тариями важнейших политических событий и действий президента США. В частности, он критиковал доктрину превентивной войны Дж. Буша-мл. («доктрину Буша»), в которой президент оправдывал действия США и Великобритании против Ирака в 2003 г. наличием у последнего оружия массового поражения. А. Шлезингер-мл. на­помнил в этой связи, что «превентивной самообороной» оправдыва­ла свои действия Япония, напав на американский флот в Перл-Харборе в 1941 г. Он назвал решение президента Буша «роковой ошиб­кой», которая делает из США «самоназначенного судью» в мировых делах и предусматривает чрезмерную концентрацию власти прези­дента внутри Соединенных Штатов, и призвал вернуться к традици­онной для Америки доктрине сдерживания и противовесов.

В 1986 г. Шлезингер опубликовал книгу «Циклы американской ис­тории», ставшую итогом его исследований новейшей истории Амери­ки и выразившую его взгляды на самые различные аспекты внутрен­ней и внешней политики США. С точки зрения геополитики интерес представляет его взгляд на соотношение моральных принципов по­литики и национальных интересов. Проанализировав политические теории от А. де Токвиля до Г. Моргентау и политическую практику от Т. Рузвельта до Р. Рейгана, Шлезингер делает вывод о том, что нрав­ственные ценности играют важную роль во внешней политике, но эта роль «заключается в том, чтобы освещать и направлять концепции национального интереса. Праведность тех, кто свободно применяет свои личные моральные критерии к сложным проблемам междуна­родной политики, весьма и весьма легко вырождается в абсолюти­зацию и фанатизм. Безусловное признание того, что и у других на­ций есть свои собственные законные традиции, интересы, ценности и права, является началом подлинной нравственности государств»¹.

¹ Шлезингер А.-мл. Циклы американской истории. М., 1992. С. 128.

Не менее интересен его геополитический, по существу, взгляд на происхождение и историю холодной войны, которую он разделяет на большую холодную войну между коммунизмом и демократией и ма­лую холодную войну между историками. Если историки выводили истоки противостояния США и СССР из экспансионистской дея­тельности коммунизма, то политики вели отсчет противостояния За­пада и России из стратегии последней в отношении Балкан, Ближне­го Востока и Британской Индии, зарождавшейся в конце XVIII — начале XIX в. Суть холодной войны Шлезингер выводит из несовпа­дения национальных стратегий США и СССР. Америка традицион­но, по его мнению, проводила так называемую «универсалистскую» стратегию, которая заключается в признании того, что все государст­ва имеют общий интерес во всех делах (при этом национальная без­опасность каждого обеспечивается международной организацией), а Россия — стратегию «сфер влияния», согласно которой каждая ве­ликая держава получает гарантированные зоны преобладания, а на­циональная безопасность обеспечивается балансом сил. Это объяс­няется различиями в историческом развитии двух стран. Россия на протяжении своей истории была вынуждена особо охранять свою за­падную границу, не защищенную естественными преградами. Отсю­да вытекает чувство уязвимости, тяга к экспансии и созданию буфер­ных стран, что практически отсутствует у США.

Кроме того, Шлезингер рассматривает классические теории им­периализма, которые он подразделяет на апологии, экономические, социологические и геополитические интерпретации. Суть апологий — в доказательстве цивилизаторской роли империализма, который про­светил отсталые народы, дал им судопроизводство, образование, здравоохранение, развил промышленность и сельское хозяйство, на­правил по пути прогресса.

Экономическая интерпретация империализма развивалась таки­ми теоретиками, как Ч. Конэнт, Дж. Гобсон, политиками-практика­ми Дж. Чемберленом, Ж. Ферри, К. Лоджем. Суть подхода Копэнта заключалась в том, что вывоз капитала и товаров играет позитив­ную роль, предотвращая экономические кризисы и социальные рево­люции. Гобсон и следом за ним В. И. Ленин с критической позиции осмысливали эти процессы.

Социологическую интерпретацию империализма дал И. Шумпе-тер, который свел дискуссию о причинах и природе империализма к вопросам «Кто такие империалисты?» и «Что их гнало в дальние края?». Его ответы сводились к доказательству наличия у определен­ных народов воинского склада ума, побуждающего к созданию профессиональной военной касты, требующей войны ради войны, кото­рая вела бы к расширению границ и созданию империй.

Геополитическая интерпретация империализма заключается в рас­пространении традиционного соперничества держав, обусловленно­го географическим положением, на неразвитый мир, который слу­жил резервуаром ресурсов в борьбе за мощь и влияние.

Американские обществоведы были довольно далеки от споров ев­ропейских ученых и политиков по поводу природы империализма, хотя отцы-основатели США не отрицали экспансионистской природы американской республики. У, Уильяме сформулировал теорию «от­крытых дверей», опирающуюся на принцип «равной и беспрестан­ной торговли», т. е. беспрепятственного распространения капитала и товаров по всему миру, которое вытекает из существенных потребно­стей экономической системы капитализма. Теория Уильямса опира­ется в значительной степени на экономическую, а не политическую интерпретацию империализма. Именно этим последователи Уильям­са (например, У. Лафебер) объясняли происхождение войны США с Испанией, Первую и Вторую мировые войны и даже холодную и вьетнамскую войны.

Альтернативная американская гипотеза состоит в том, что стрем­ление к национальной безопасности является самодостаточной неза­висимой величиной, не сводимой к экономическим причинам. «Им­периалистические поползновения в истории Америки в основном исходили от политиков, военных и публицистов, а не от делового общества», — отмечает Шлезингер¹. Он считает, что стратегические, геополитические расчеты, стремление к безопасности и укреплению национального могущества явились гораздо более веским стимулом американской экспансии, чем динамика развития капитализма.

Колониальная система империализма, по мнению Шлезингера, бы­ла разрушена, когда колабрационисты, т. е. влиятельные группы ко­лонизированных народов, осознали свои национальные интересы и, трансформировавшись в националистические элиты, возглавили ан­тиколониальную борьбу.

¹ Шлезингер А.-мл. Циклы американской истории. С. 208.