Геополитическая концепция евразийства

Тема 4. РОССИЙСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА: ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

Истоки российской геополитики

Концепции российской геополитической школы

Геополитика России на постсоветском пространстве

Геополитическая концепция евразийства

1. ИСТОКИ РОССИЙСКОЙ ГЕОПОЛИТИКИ";

 

В формировании российской геополитики лежала перманентная борьба между стремлением к свободе и инстинктом национального самосохранения и единства.

Перманентный [латин. permanens] - непрерывный, постоянно продолжающийся

Российская геополитическая традиция складывалась под влиянием разнородных факторов.

На формирование геополитических представлений существен­ное влияние оказали географическое месторасположение России и величина территории.

В течение многих столетий Рос­сия стремились укрепить свое положение, обеспечить будущее пу­тем оптимизации территориальной самодостаточности — шла борь­ба за выход к торговым путям и, прежде всего к морям, к удобным проливам, долинам судоходных рек, к районам с крупными зале­жами полезных ископаемых и т.п.

Следует учиты­вать влияние природно-климатического фактора.

Территория Русского государства нахо­дится в зоне сплошных лесов, заболоченных земель, тундры, степных пространств со сравнительно небольшим количеством плодородных земель. Климат России резко континентальный. В нашей стране находится полюс холода. Характерной чертой климата всегда был недостаток осадков, к тому же выпадавших в основном в тече­ние двух-трех месяцев, что в хлебородных районах приводило к за­сухе, поражавшей страну примерно раз в три года. Ранние замороз­ки и снежный покров чрезмерно сужали период, пригодный для сельскохозяйственных работ.

Русский крестьянин должен был в течение вложить в землю такой объем труда, который, находясь в более благоприятных условиях, евро­пейскому крестьянину трудно было даже представить. Практически это означало, что русскому крестьянину приходилось трудиться почти без сна и отдыха, днем и ночью, используя труд всех членов семьи — детей и стариков, женщин на мужских работах и т.д. Для сравнения: в Западной Европе в Средневековье, в Новое время удобный для сельскохозяйственных работ период длится 8-9 меся­цев и крестьянину не требовалось такого напряжения сил.

Географический фактор оказал серьезное влияние на социальную организацию. Суровый климат располагал именно к коллективному ведению сельского хозяйства. В России сложились крепкие общин­ные традиции, которые стали препятствием для развития частной собственности крестьян на землю даже после отмены крепостного права.

В течение столетий сложились представления об общине как высшей ценности. Только подчинение индивида инте­ресам общины позволяло выжить наибольшему числу людей, а рус­скому народу сохраниться в качестве этноса.

Община как ценность есть конкретизация высшей для человека ценности, по­скольку с точки зрения чисто биологической, эта ценность действи­тельно выше, чем ценность особи (индивида). Община конкретизирует для человека такие ценности, как Общество и Справед­ливость. Община постепенно формировала такие черты национального характера, как героизм, милосердие, бескорыстие, совестливость, поч­тительность.

Колоссальные просторы России оказали существенное влияние на формирование экстенсивного характера всего развития страны. Так, часть наиболее работоспособных, энергичных крестьян, не же­лая мириться с малоземельем, уходила (во второй половине XIX — начале XX вв. при поддержке правительства) на Север, Дон, Волгу, Яик (Урал), Северный Кавказ, Сибирь и Дальний Восток. В резуль­тате увеличение производства сельскохозяйственной про­дукции достигалось вводом в оборот новых зе­мель, в Европе народы были вынуждены повышать производительность труда, его культуру, наращивать знания, разви­вать ремесла, то есть проводить курс на интенсификацию.

На российские геополитические идеи оказал влияние такой фактор, как внешняя угроза. Поскольку россияне рас­селились на обширных пространствах Европы и Азии, заняв важ­ные стратегические позиции между такими разными цивилизация­ми, как христианский Запад и преимущественно мусульманский Восток, и к тому же обладали огромными запасами полезных иско­паемых, они стали объектом постоянного давления извне.

// google_protectAndRun("render_ads.js::google_render_ad", google_handleError, google_render_ad); В XVI в. Русское централизованное государство воевало с Речью Посполитой, Ливонским орденом и Швецией 43 года, в XVII в. — 48 лет. Молодая Российская империя в XVIII в. провела в войнах с Турцией, Швецией, Польшей, Пруссией 56 лет. В XIX в. она воевала с наполео­новской Францией и королевской Великобританией, с Ираном и Турци­ей. В первую половину XX в. из 50 лет на войны с участием вооружен­ных сил России (СССР) пришлось 24 года. Россия (СССР) неоднократно спасала европейскую цивилизацию от уничтожения: так было в годы монгольского нашествия в XIII в., в период Отечественной войны с Наполеоном 1812 г., во время Второй мировой войны (1939-1945), ко­гда СССР противостоял планам установления фашистского господства.

В большинстве войн, в силу объективных обстоятельств своего географического расположения Россия была вынуждена принимать на себя первый, самый сильный удар врага и нести самые тяжелые издержки военных конфликтов. Значительные силы требовались чтобы восстановить разрушенное.

Безопасность страны была одним из главных геополитических императивов России. Историк С.М. Соловьев писал:

«… Россия есть громадное континентальное пространство, не защищен­ное природными границами, открытое с востока, юга и запада. Ос­нованное в такой стране, русское государство изначала осуждалось на постоянную тяжелую изнурительную борьбу с жителями степей... Бедный, разбросанный на огромных пространствах народ должен был постоянно с неимоверным трудом собирать свои силы, отда­вать последнюю тяжело добытую копейку... чтобы сохранить глав­ное благо — народную независимость...

Ни у одной европейской страны не было такой длинной и уяз­вимой границы, нуждающейся для охраны в многочисленных гарни­зонах. Россия была вынуждена всегда иметь мощную армию, а со временем создать и достаточно сильный флот. Иногда Россия всту­пала в войны по своей инициативе. В войнах с соседними государствами Россия пре­следовала вполне психологически понятную цель — не иметь у своих рубежей потенциально сильных противников. Но агрессивность в отношении соседей часто диктовалась неумолимыми тенденциями внутреннего развития, стремлением увеличить площадь земельных угодий и людские ресурсы. Этим объясняется отсутствие в Российской им­перии тенденций геноцида в отношении присоединяемых народов (что наблюдается в некоторых бывших советских республиках по отношению к русским). Старые и новые земли становились единым жизненным простран­ством, без их разделения на свою и чужую землю».

Первый рейхс­канцлер германской империи О. Бисмарк говорил:

«…Это неразруши­мое государство русской нации, сильное своим климатом, своими пространствами и ограниченностью потребностей....».

// google_protectAndRun("render_ads.js::google_render_ad", google_handleError, google_render_ad); В результате воздействия разнообразных факторов Россия сформировала оригинальный геополитический код — набор полити­ко-географических предположений, которые лежат в основе внеш­ней политики страны.

Он включает определение государственных интересов, идентификацию внешних угроз этим интересам, плани­руемое реагирование на такие угрозы, обоснование такого реагиро­вания.

В его основе лежит тип политической культуры т.е. совокупность принятых в стране (как официально, так и неофициально) политических норм, правил, принципов и обыча­ев, которые накладывают довольно жесткие (хотя и подчас внешне незаметные) ограничения на поведение и рядового гражданина, и политического деятеля, на диапазон возможностей как при выра­ботке каких-либо политических программ, так и во вполне кон­кретных политических действиях. Политическая культура выступает в качестве фундамента, на котором строится здание реальной поли­тики. В том случае, если замысел политического деятеля вступает в столкновение с политической культурой народа, он неизбежно от­торгается им или искажается до неузнаваемости в процессе реали­зации, т.е. имеет место эффект «сопротивления среды».

Критикуя в свое время концепцию «единства цивилизации» за преувеличение успехов унификации мира на западной основе и, с другой стороны, за смешение понятий унификации и единства, А. Тойнби писал:

Запад стал доминировать в экономическом и политическом планах, но он не смог полностью обезоружить со­перников, лишив их исконно присущей им культуры. По культурным признакам он выделил 21 цивилиза­цию, которые существовали за всю историю человечества, и среди них — «православное христианское общество», к которому он отнес и Россию. Очевидно, что Россия имеет культурные и политические особенности. Первостепенное значение имеет то обстоятельство, что политическая культура России ни по своему происхождению, ни по реальному современному состоянию не принадлежит к числу либерально-де­мократических, а скорее относится к разряду авторитарно-коллек­тивистских политических культур, что обусловливает очень значи­тельную специфику политических процессов в нашей стране.

В отечественной исторической и философской литературе с се­редины XIX века сложилась традиция объяснять особенности поли­тического развития и исторического пути России природно-климатическими и географическими факторами. Эта концепция выразилась в тезисе Л.Н. Гумилева о непреодолимой власти отрицательной изотермы ян­варя, разделившей население Европы на западноевропейский (романо-германский, протестантско-католический) и российский (пра­вославный) суперэтносы.

Условия, в которых на протяжении многих веков приходилось находиться России, привели к формированию в нашей стране осо­бого мобилизационного типа развития, который можно определить как развитие, ориентированное на достижение чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных средств и чрезвычайных организа­ционных форм. Формированию мобилизационного типа развития благоприятствовали сложные природно-климатические условия и угроза со стороны внешних врагов, вследствие чего российскому обществу приходилось постоянно напрягать все свои силы в борьбе за выживание. «Догоняющее» развитие, на которое со времен татаро-монгольского нашествия обречена Россия, обусловливало необходимость формирования разветвленных механизмов внеэконо­мического принуждения и соответствующих им норм политиче­ского поведения.

Все эти особенности оказали заметное влияние на геополитические представления и сформировали русскую геополи­тическую традицию. Можно утверждать, что у России есть свой специфический геополитический код, подпитываемый тем, что в цивилизационном плане, как показал А. Тойнби, русская культура является «дочерней» по отношению к византийской. Византийская традиция стала в России одним из его системообразующих факторов.

Россия унаследовала от Византии функцию буфера и посредника между Востоком и Западом с соответствующими политико-куль­турными установками на терпимость и стремление к синтезу достижений Европы и Азии.

Н. Бердяев отмечал:

«... Историческая судьба русского народа была несчастной и страдаль­ческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерыв­ность и изменение типа цивилизации. В русской истории нельзя найти органического единства.

Исторический путь России проходил через следующие стадии культурного и государственного развития: 1) Языческий период; 2) Киевская Русь христианского времени; 3) Московское царст­во; 4) Петербургская империя; 5) Коммунистический период; 6) Посткоммунистический период.

При этом каждый последующий исторический этап революционно отрицал предыдущий и, не­взирая на крайнюю болезненность, отвергал не только те или иные устоявшиеся формы государственной и общественной организации, но также старые нормы и ценности.

Однако на каждом этапе развития интегрировались некоторые основополагающие особенности предшествующих и изменчивость со­четалась с преемственностью от поколения к поколению. Благодаря этому политическая куль­тура России продемонстрировала удивительную устойчивость своих базовых характеристик, своей, если так можно выразиться, структу­ры.

Среди «констант» - традиционных основ - политической культуры России можно выделить следующие.

Власть в России вне зависимости от смены режимов и наличия или отсутствия демократических ритуалов традиционно носит авто­ритарный характер. Авторитаризм (в «мягком» или «жестком» вари­анте), как правило, пронизывает сверху донизу все общественные и государственные структуры и определяет характер их функциониро­вания. В основе политической жизни перманентно лежит сильнейший персонализм, политические представления населения основываются на стихийном монархизме (вождизме).

Политиче­ская система всегда фактически строится на монархических прин­ципах,хотя сам монарх может быть наследным или избираемым, пожизненным или временным, может носить различные титулы — великого князя, царя, императора, генерального секретаря или пре­зидента. При этом монархическая система повсеместно воспроизво­дится не только в глобальном, но и в локальном масштабе, вплоть до общественных структур на микроуровне.

В России в силу ряда исторических обстоятельств государство занимает доминирующее положение в общественной жизни. В России на протяжении многих веков не государство есте­ственным путем вырастало из гражданского общества, а граждан­ское общество развивалось под жестким патронажем государства. Демократические права и свободы в России, как правило, не завоевывались обществом в упорной борьбе, а даровались милостью монарха. Даже перестройка (80-е годы), которую в историческом плане можно расценивать как буржуазную революцию, была предпринята руко­водящей элитой, а не народными массами. Переход к демократии был провозглашен лидерами отнюдь не демократической партии (КПСС). Можно сказать, что этатизм является принципом общественной жизни в России: государство доминирует, общество занимает под­чиненное положение, что обусловливает неравноправные отноше­ния между государством и индивидом.

Этатизм (государственничество) (от фр. État — государство) — мировоззрение и идеология, абсолютизирующие роль государства в обществе и пропагандирующая максимальное подчинение интересов личностей и групп интересам государства, которое предполагается стоящим над обществом; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни.

Из этого вытекают:

- огромная политическая роль бюрократии;

- патернализм и клиентелизм (стремление быть под патронажем государства, отдельного его института или какого-либо лица; преимущественное использование элитами неформальных свя­зей);

- ориентация гражданина на социальное восхождение не в результате личного трудового вклада (по протестантскому об­разцу), а вследствие занятия более высокой позиции в государ­ственной иерархии и извлечения из этого соответствующих льгот и привилегий;

- «выключенность» широких народных масс из повседневного политического процесса, ограниченность сферы публичной по­литики, а следовательно, — массовая политическая инертность и иммобилизм;

- отсутствие цивилизованных (или хотя бы корректных) форм взаи­моотношений между «верхами» и «низами», правовой нигилизм и тех, и других.

Бердяев указал на двойственность и иррационализм «русской души» — поразительный симбиоз анархизма и этатизма, готовности отдать жизнь за свободу и интернационализм, гуманизма и жестокости, аске­тизма и гедонизма, «ангельской святости» и «зверской низости». Причину этого Бердяев видел в неразвитости личност­ного начала в российском обществе, а также в стихийном коллек­тивизме. Кроме того, он высказал предположение о «женственной» природе русского народа, при которой государство воспринимается как «мужское» начало», т.е. как нечто внешнее, оформляющее, вводя­щее бесконтрольную народную стихию в определенные рамки. Этот тезис достаточно адекватно описывает характер взаимоотношений ме­жду государством и обществом в России.

В Западной Европе общество и государство строились снизу вверх и власть явилась как высшая надстройка над предварительно сложившимся средним слоем. В России же государство иного типа — государство, формирующее общест­во.

Геополитические концепции в России располагались по оси «Запад — Восток» и акцентировала внимание на духовных (религиозных) и антропологических (черты национального характе­ра) факторах, связывающих человека с пространством, и формах контроля за ним.