Подсистема управления.

Может строиться по отраслевому или территориальному принципам. Так как отраслевые органы управления тоже зачастую имеют территориальные подразделения, а предприятия являются непосредственными природопользователями, то допустимо использование и тех и других. Более того, некоторые учёные, например Г.И. Швебс, считают, что «реальное управление природными хозяйственно-территориальными системами с целью оптимизации природопользования возможно только в пределах хозяйственно единых цельностей (предприятий)»[7].

На мой взгляд, в таком подходе два больших минуса.

Во-первых, математически доказано, что сумма локальных оптимумов, не больше глобального. Иначе говоря, сумма оптимальных решений по предприятиям и отраслям лишь в исключительных случаях будет оптимумом для всей системы природопользования, а скорее всего, окажется гораздо хуже.

Во-вторых, многие проблемы с природопользованием возникают как раз на стыке отраслей. А в отраслях нет специалистов, чтобы не то чтобы решать проблемы соседей, а даже чтобы подозревать об их существовании. Характерным примером является принятая в РМЭ программа «Обеспечение населения республики Марий Эл питьевой водой». В ней детально прописано водопользование и сбросы непосредственно в водоёмы, но ни слова не говорится о деятельности на водосборах, от состояния которых и зависит в основном качество воды.

Отсюда вывод. Адекватной системой управления для территориальных ПХС является комплексная, а не отраслевая и тоже территориальная.