Оценка платежей и их рост

3.1. Оценка экологических платежей с позицией критерия эффективности

Оценка эффективности системы управления охраной окружающей среды определяется уровнем экологических налогов (платежей) за совокупные загрязнения при осуществлении хозяйственной деятельности предприятия.

Совокупные загрязнения слагаются из загрязняющих веществ, сбрасываемых в водные объекты и выбрасываемых в атмосферу воздуха, и твердых отходов хозяйственной деятельности предприятия)[19].

Все виды экологических платежей основаны на нормативных ставках, установленных органами федеральной исполнительной власти (при отсутствии экологического кадастра). В качестве базовых нормативов платы за загрязнения окружающей среды приняты расчетные показатели. Расчет экологических платежей производится в соответствии с межведомственным нормативным документом Мин-

природы России, Минфина России, Минэкономразвития России и Минюста России «Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей среды» (1993 г.). В этом документе установлен порядок расчета массы загрязняющих веществ, порядок платы за загрязнение окружающей среды и определена трехуровневая система экологических платежей по дифференцированным ставкам в соотношении 1: 5: 25 для каждого из уровней:

-за предельно допустимый сброс (ПДС) или выброс (ПДВ);

-за временно согласованный сброс (ВСС) или выброс (ВСВ) в пределах установленного лимита;

-за сверхлимитный сброс или выброс)[24].

Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу определяются раздельно для стационарных и передвижных источников загрязнений. Методы расчета платы за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников загрязнений, аналогичны методам расчета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Плата за выбросы в атмосферу от передвижных источников загрязнения разделяется на два вида: плату за допустимые выбросы и плату за превышение допустимых выбросов.

Экологические платежи зависят также от типа индивидуальных загрязнений, по которым установлены индивидуальные ставки платы. Например, при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты учету подлежат примерно 200 индивидуальных ставок платы за каждое индивидуальное загрязняющее вещество. При выбросах в атмосферный воздух учитываются более 200 наименований загрязнений и, соответственно, свыше 200 индивидуальных ставок платы. Между тем при проведении экологического аудита и мониторинга окружающей среды инструментальными методами измерений охватываются не более 10-15 наименований вредных веществ (и это не при текущем, а при периодическом контроле). Таким образом, объем фактических загрязнений, и главным образом объем индивидуальных вредных загрязнений является достаточно неопределенным)[20].

3.2 Рост платежей за негативное влияние на окружающую среду

По статистическим данным (приложение 1, 2) мы наблюдаем рост загрязнения окружающей среды и рост концентрации в ПДК (приложение 3). В связи с этим, активно увеличиваются налоги за загрязнение окружающей среды (приложение 4)[2].

Согласно проекту о включении в национальное законодательство Директив 2008/99/ЕК об уголовно-правовой охране окружающей среды, штраф размером в 500.000 евро, вплоть до тюремного заключения, ждет тех, кто будет загрязнять окружающую среду, ухудшая её экологические качества.

В сообщении Министерства окружающей среды, энергетики и климатических изменений говорится о том, что виновник загрязнения окружающей среды не считается с основными условиями, необходимыми для жизни человека: "Поэтому обращение к уголовному праву рассматривается необходимым и целесообразным в большинстве законодательств современности")[21].

Поэтому устанавливается единый подход для государств-участниц ЕС, который направлен на:

- согласование списка серьезных экологических правонарушений;

- согласование размера ответственности юридических лиц и на возложение уголовной ответственности;

- применение результативных мер, в частности, в случае серьезных экологических преступлений, путем дальнейшего ужесточения существующих правил статьи 28 закона 1650/1986 и обогащением уголовного кодекса и уголовно-правовых норм положениями об охране окружающей среды.

 

 

Оценка вариантов повышения экологической безопасности эксплуатации автомобильного транспорта

Задание

1. Оценить суммарную токсичность выбросов за год автомобилями с бензиновыми и дизельными двигателями по двум вариантам природоохранных мероприятий.

2. Определить вклад основных компонентов отработавших газов в суммарную токсичность выбросов.

3. По результатам расчетов построить гистограммы, проанализировать экологическую эффективность предлагаемых мероприятий.

4. Сопоставить экономичность предлагаемых вариантов природоохранных мероприятий, сделать вывод о большей целесообразности одного из них.

 

Исходные данные

Средний пробег автомобиля за год, L ………………………………...…..10 000 км

Средний расход топлива на 100 км:

- для бензиновых двигателей ………………………………………….................10 л

- для дизельных двигателей…………………………………………………..…..30 л

Средняя стоимость используемых топлив:

- бензинов………………………………………………………………….….15 руб/л

- дизельных топлив………………………………………………………...…15 руб/л

Стоимость одного каталитического нейтрализатора для автомобиля с бензиновым двигателем………………………….….……………...….....10 000 руб.

Стоимость комбинированной системы фильтр-нейтрализатор для автомобиля с дизельным двигателем................................................................................12 000 руб.

Срок службы каталитического нейтрализатора ……………………….….….3 года

Срок службы комбинированной системы фильтр-нейтрализатор…….…….3 года

Стоимость многофункциональной присадки:

- для бензинов……………………………………………….……………....…2 коп/л

- для дизельных топлив……………………………………………..…...…….6 коп/л

 

Природоохранные мероприятия для предприятия, в автопарке которого имеются автомобили с бензиновыми и дизельными двигателями, предлагаются с учетом того, что автомобили с бензиновыми двигателями оборудованы системой впрыска топлива и используют только неэтилированный бензин. Применение каталитических нейтрализаторов и системы фильтр-нейтрализатор увеличивает расход топлива на 10 %. Для снижения токсичных выбросов, производимых автомобилями предприятия, предложены 2 альтернативных природоохранных мероприятия:

- применение трехкомпонентных каталитических нейтрализаторов для автомобилей с бензиновыми двигателями и комбинированной системы фильтр-нейтрализатор для автомобилей с дизельными двигателями (природоохранное мероприятие 1);

- применение многофункциональной присадки к бензинам и дизельным топливам (природоохранное мероприятие 2).

Данные о выбросах загрязняющих веществ одним автомобилем на единицу пробега представлены в табл. 1.1.

Загрязнение воздуха городов токсичными веществами, выбрасываемыми

автотранспортом, обусловливает во многих случаях концентрации токсичных веществ в

воздухе в зоне дыхания, во много раз превышающие безвредные для здоровья человека.

Выбросы токсичных веществ автомобилями зависят как от технического совершенства автомобилей и их двигателей, так и от экологических свойств моторных топлив.

При сгорании моторных топлив в бензиновых и дизельных двигателях при стехиометрическом (.=1) или сверхстехиометрическом (.>1) соотношении кислород воздуха/топливо помимо основных продуктов полного окисления – воды и диоксида углерода – образуются и выбрасываются с отработавшими газами в воздух токсичные вещества: оксиды углерода, азота, органические кислородосодержащие соединения, несгоревшие углеводороды, сажа, а при использовании свинцовых антидетонаторов (этилированных бензинов) свинец (в виде бромидов и хлоридов). Образование токсичных веществ в бензиновых и дизельных двигателях имеет свои особенности и отличия, ввиду этого и состав отработавших газов отличается. Основные токсичные продукты

отработавших газов бензиновых двигателей (в современных бензиновых двигателях соотношение воздух/топливо автоматически поддерживается в пределах 1,00. 1,02 относительно стехиометрического) – продукты неполного горения топлива: оксид углерода (CO) и недогоревшие углеводороды (CmHn). Дизельный двигатель работает со значительным избытком воздуха, и микродиффузионный режим сгорания топлива создает условия образования токсичных веществ, значительно отличающиеся от условий в бензиновых двигателях.

 

Таблица 1.1

Исходные данные для решения

№ варианта	Выбросы токсичных веществ автомобилем с бензиновым двигателем, г/км	Выбросы токсичных веществ автомобилем с дизельным двигателем, г/км
	CO	NO2	CmHn	CO	NO2	CmHn	Сажа
0*	1**	2***
1,9	0,20	1,30	0,21	0,08	0,14	0,25	0,03	0,14	0,6		0,5	0,6	0,6	0,45	0,06		0,04	0,06	0,03	0,04

 

 

* - Выбросы до проведения природоохранного мероприятия.

** - Выбросы после природоохранного мероприятия 1.

*** - Выбросы после природоохранного мероприятия 2.

 

В результате в дизельных двигателях образование оксидов азота значительно выше, чем в бензиновых двигателях, а образование оксида углерода – много меньше. В то же время значительно выше степень полного и неполного окисления углеводородов, и, следовательно, значительно меньше выбросы суммы углеводородов и их оксипроизводных (но доля выбросов альдегидов в 1,5. 4 раза выше), чем в бензиновых двигателях. Кроме того, в выбросах дизельных двигателей всегда содержится сажа, ввиду особенностей диффузионного горения.

Для оценки суммарной токсичности отработавших газов необходимо знание ПДК токсичных компонентов выбросов. Обычно при оценке токсичности веществ, выбрасываемых в воздух автотранспортом, исходили из значений максимальной разовой ПДК. Однако, в настоящее время города настолько насыщены автомобилями, что правильнее пользоваться среднесуточными ПДК. При этом существует большая неопределенность в величине ПДК для группы токсичных веществ CmHn, так как определяется сумма горючих, кроме СО, включающая в себя как малотоксичные, так и чрезвычайно токсичные вещества (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Предельно допустимые концентрации некоторых веществ, входящих в группу CmHn отработавших газов АТС

Поскольку усреднение ПДК в данном случае проблематично, мы принимаем для группы CmHn ПДК, равным ПДК NO2 (в нормах ПДВ стран ЕС до 2000 г. CmHn и NO2,

определяемые в виде NO2, лимитировались суммарно). Ниже приведены среднесуточные ПДК основных токсичных компонентов отработавших газов:

Вещество ПДКСС, мг/м3

NO2……………………………0,04

CO……………………………...3

CmHn ……………………..…..0,04

Твердые частицы

(сажа)…………………..……...0,05

Если при сжигании 1 кг топлива выделяется GA г токсичного вещества А и предельно допустимая среднесуточная концентрация его равна ПДКА, то концентрация А в воздухе будет равна ПДК А. Тогда объем воздуха, в котором разбавлены продукты сгорания (коэффициент разбавления – Кр(А), м3), равен

Рассчитываем Кр с учетом выбросов токсичных веществ автомобилем с бензиновым двигателем, г/см:

Вычисляем коэффициент разбавления вещества А (СО):

Кр(А)0*= 0,67

Кр(А)1**= 0,007

Кр(А)2***= 0,5

Вычисляем коэффициент разбавления вещества В (NO2):

Кр(В)0*= 5

Кр(В)1**= 2

Кр(В)2***= 3,5

Вычисляем коэффициент разбавления вещества С (CmHn):

Кр(С)0*= 6,5

Кр(С)1**= 0,75

Кр(С)2***= 4,25

Рассчитываем Кр с учетом выбросов токсичных веществ автомобилем с дизельным двигателем, г/см:

Вычисляем коэффициент разбавления вещества А(СО):

Кр(А) = 0,7

Кр(А) = 0,07
Кр(А) = 0,6

Вычисляем коэффициент разбавления вещества В(NO2):

Кр(В) = 125
Кр(В) = 125

Кр(В) = 9,5

Вычисляем коэффициент разбавления вещества С(CmHn):

Кр(С) = 16,5

Кр(С) = 1,75

Кр(С) = 10,75

Вычисляем коэффициент разбавления вещества D (сажа):

Кр(D) = 2

Кр(D) = 1

Кр(D) = 1

Суммирование ведется по видам токсичных веществ.

Примем за эталон оксид углерода. Тогда суммарное загрязнение воздуха токсичными веществами, образующимися при сжигании 1 кг моторного топлива, будет определяться формулой:

ПДКсо CO,

где gco- вес оксида углерода, дающий такое же загрязнение, как все токсичные вещества в смуме, г.

 

Таким образом, вес суммарного загрязнения воздуха выбросами токсичных веществ (с бензиновым двигателем, г/км) для вещества А(СО) равен:

 

ПДКсо 3,72

 

Для вещества В():

 

ПДКсо 31,5

 

Для вещества C(CmHn):

 

ПДКсо 34,5

 

Тогда вес суммарного загрязнения воздуха выбросами токсичных веществ (с дизельным двигателем, г/км) для вещества А(СО) будет равен:

 

ПДКсо= 4,11

 

Для вещества В(NO2):

 

ПДКсо 778,5

 

Для вещества C(CmHn):

 

ПДКсо 87

 

 

Для вещества D(сажа):

 

ПДКсо 12

 

Используя данную методику, можно сравнивать экологические характеристики различных типов автомобилей по интегральной характеристике токсичности отработавших газов, выраженной через эквивалентный вес оксида углерода, также можно сравнивать экологическую эффективность методов снижения токсичности отработавших газов автомобилей, сравнивать экологические свойства различных сортов бензинов и дизельных

топлив и т.д.

Для оценки суммарной токсичности выбросов автомобилями фирмы за год необходимо учитывать среднегодовой пробег L. Суммарная токсичность годовых выбросов i-го токсичного вещества одним автомобилем Gco, кг, определяется по формуле:

 

где gi – выбросы i-го токсичного вещества автомобилем на километр пробега, г;

gCO – вес оксида углерода, дающий такое же загрязнение, как сумма токсичных выбросов

на километр пробега автомобиля, г;

10-3 – коэффициент перевода годовых выбросов в килограммы;

GCO – вес оксида углерода, дающий такое же загрязнение, как сумма токсичных

выбросов автомобилем за год, кг.

Учитывая, что в автопарке фирмы есть автомобили, как с бензиновыми, так и с дизельными двигателями, формула принимает вид:

 

 

где j – тип двигателя (бензиновый или дизельный);

gij – выбросы i-го токсичного вещества автомобилем j-го типа на километр пробега, г;

j GCO – эквивалентный по токсичности этим выбросам вес оксида углерода, кг.

В работе расчет суммарной токсичности производится отдельно для автомобилей с бензиновыми и дизельными двигателями.

 

 

 

 

 

4.2. Определение экономичности природоохранных мероприятий

Экономичность природоохранных мероприятий определяют по соотношению снижения суммарной токсичности отработавших газов и текущих расходов.

Экономичность природоохранного мероприятия, направленного на снижение токсичных выбросов автомобилями, Э, кг/руб.:

где

суммарная токсичность годовых выбросов автомобилем до проведения природоохранного мероприятия, кг;

суммарная токсичность годовых выбросов автомобилем после проведения природоохранного мероприятия, кг;

C – текущие расходы при проведении природоохранного мероприятия, руб.

Экономичность природоохранного мероприятия 1 (автомобиль с бензиновым двигателем):

Э = 0,03 кг/руб

Экономичность природоохранного мероприятия 2 (автомобиль с бензиновым двигателем):

Э = 0,003 кг/руб

Экономичность природоохранного мероприятия 1 (автомобиль с дизельным двигателем):

Э = 0,00012 кг/руб

Экономичность природоохранного мероприятия 2 (автомобиль с дизельным двигателем):

Э = 0,0006 кг/руб

 

Для природоохранного мероприятия 1, считая каталитические нейтрализаторы приспособлениями целевого назначения и учитывая увеличение расхода топлива, рассчитаем текущие расходы при внедрении мероприятия для автомобилей с двигателями j-го типа, получаем:

где

Ц – стоимость каталитического нейтрализатора для бензиновых или комбинированной системы фильтр-нейтрализатор для дизельных двигателей, руб;

t – срок службы нейтрализатора, лет;

Ц/t – сумма годового износа, руб.;

Pi – стоимость j-го вида топлива, руб/л;

vj – расход j-го вида топлива, л/км;

L – средний пробег автомобиля за год, км;

увеличение расхода топлива автомобилем после применения каталитической нейтрализации отработавших газов, %.

Текущие расходы при внедрении мероприятия для автомобилей с бензиновым двигателем:

Сб= 4833,00

Текущие расходы при внедрении мероприятия для автомобилей с дизельным двигателем:

Сд = 9850,00

Для природоохранного мероприятия 2 текущие расходы рассчитываются по формуле:

где cj -– стоимость присадки в расчете на литр потребляемого топлива j-го вида, руб/л.

Сб = 2000 руб/л

Сд = 18000 руб/л

По результатам проведенных расчетов делается вывод о большей целесообразности одного из предлагаемых природоохранных мероприятий.

Предпочтение отдается более экономичному способу снижения суммарной токсичности отработавших газов. Полученные в работе результаты сводятся в форму, приведенную ниже.

Сравнение альтернативных вариантов природоохранных мероприятий)[16]

 

Автомобиль с бензиновым двигателем	Автомобиль с дизельным двигателем
кг	Природоохранное мероприятие 1	Природоохранное мероприятие 2		Природоохранное мероприятие 1	Природоохранное мероприятие 2
кг	кгСО/руб	кг	кгСО/руб	кг	кгСО/руб	кг	кгСО/руб
1,9	1,3	0,003	1,3	0,03	1,9	1,3	0,0006	1,3	0,00012

 

 

 

Заключение

Российская Федерация располагает уникальным природно-ресурсным потенциалом. По некоторым данным природные богатства России оцениваются в 3,8 раза выше, чем в США и в 4,5 раза выше, чем в Китае. На территории нашей страны расположено значительное количество объектов общемирового и общенационального достояния, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Будущее России всецело зависит от эффективного использования природно-ресурсного потенциала. Поэтому в условиях перехода к устойчивому развитию приоритет должен быть отдан неистощительному природопользованию, охране и воспроизводству природных ресурсов.

Итак, в курсовой работе были рассмотрены следующие важные вопросы:

1. Теоретические основы экологического налогообложения в России и за рубежом (в том числе история экологического налогообложения в России и некоторых зарубежных странах, правовая природа природоресурсных платежей, а также налог Пигу[3]);

2. Экологические платежи в РФ и их характеристика, особенности уплаты экологических платежей и льготы по платежам, а также экологические фонды РФ;

3. Проблемы экологического налогообложения в России и перспективы его развития (Оценка экологических платежей с позиций критерия эффективности и пути совершенствования экологического налогообложения в РФ).

По результатам проведенной работы были внесены следующие предложения:

1. Упорядочение системы федеральных налогов и увеличение их доли в структуре общих налоговых доходов государства.

2. Развитие налогов, взимаемых с единицы добываемого сырья.

3. Повышение уровня финансирования мероприятий по воспроизводству и охране природных ресурсов

4. Наряду с федеральными налогами, должны получить развитие и региональные, перераспределяющие доходы от эксплуатации природных ресурсов.

5. Создание механизма, стимулирующего максимальное получение на местах платежей за природные ресурсы.

6. Разработка комплекса административных и экономических мер воздействия на природопользователей, имеющих просроченную задолженность по платежам в бюджет за пользование природными ресурсами.

7. Замена существующих экологических платежей за загрязнение окружающей среды экологическим налогом.

8. Создание нового государственного органа эколого-экономической направленности, в ведении которого были бы и охрана окружающей среды, взимание экологических налогов и контроль за деятельностью предприятий-загрязнителей.

9. Частичная замена налога на прибыль - введение "энергетического акциза".

10. Государственное стимулирование перехода предприятий на альтернативные источники энергии посредством налоговых льгот.

11. Введение налога на мусор, пластиковую и полиэтиленовую продукцию.

Итак, ресурсные платежи должны стать более экономически значимыми, иметь существенный удельный вес в общей структуре налогов. Совершенно нелогичным, по нашему мнению, являются допустимые сверхлимитные сбросы, поскольку в этом случае в РФ даже самое опасное и экологически грязное предприятие может получить разрешение на любые выбросы и сбросы. Размеры платы за эти выбросы и сбросы ничтожно малы по сравнению с наносимым ущербом природе, да и не создают практически никаких стимулов для внедрения "чистых" технологий и модернизации производств. Кроме того, в России в части платежей за пользование природными ресурсами планируется оставить только плату за сверхлимитное их использование. Получается, что государство вместо того, чтобы увеличить общую долю поступления природоресурсных платежей в структуре бюджета, наоборот допускает нерациональное их использование, еще и практически "бесплатное". Это совершенно недопустимо! Ведь тогда и без того не совсем благоприятная экологическая обстановка в стране ухудшится многократно. Необходимо, как сказано выше, увеличивать все категории экологических платежей. Тогда пользование станет более рациональным, появится больше средств на охрану, а особенно, на воспроизводство ресурсов, которому, к слову, уделяется незаслуженно мало внимания в России, да и у предприятия, несущих потери прибыли за счет отчислений в бюджет за загрязнения, появится "стимул беречь природу")[22].

Несомненно, экологические платежи должны стимулировать более бережное отношение к природе не только предпринимателей, но и простых граждан. С этой целью возможно введение налога на бытовой мусор, дабы сократить его количество, катастрофически увеличивающееся с каждым годом. Причем ставки должны варьироваться в зависимости от так называемого "срока естественной утилизации", т.е. процессов разложения (соответственно, чем дольше - тем ставка выше). Также можно ввести налог на пластиковую и полиэтиленовую продукцию. Здесь есть варианты - заложить его в стоимость товаров (то есть значительно повысить их цену), сделать дорогими полиэтиленовые пакеты, заменить их на бумажные, как в развитых странах.

В заключение хотелось бы отметить, что различные налоги, сборы не должны ставить своей основной целью только пополнение бюджета, они существуют, чтобы стимулировать граждан беречь, восстанавливать природные объекты. От этого зависит качество жизни и здоровья. Кроме того, экологические платежи регулируют интенсивность использования природных ресурсов, способствуют ресурсосбережению, что так важно в наше время, когда все более истощаются запасы сырья, а природа не успевает восстанавливать нарушенный баланс. Не стоит забывать, что природа дает нам и значительные альтернативные источники энергии. Свет, вода, тепло - это то, что человек может использовать уже сегодня, тем самым снижая потребность в источниках, добыча которых наносит вреде окружающей среде)[23].

Природа многое нам дает. И много еще может дать. Надо суметь этим пользоваться. Однако нельзя забывать, что необходимо не только брать, но и отдавать что-то взамен. Этой самой "отдачей" и являются налоги, которые мы платим ради того, чтобы хоть как-то сберечь природу, восстановить то, что еще возможно, а может и создать что-то новое.

 

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. (с изменениями от 30.12.2008 года).

2. Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (с изменениями от 14.07.2008 г.).

3. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с изменениями на 10.09.2010 г.).

4. Лесной кодекс РФ 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (с изм. на 22.07.2010 г.).

5. Кодекс об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями от 01.07.2010 г.).

6. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая: текст с изм. и доп. на 1 августа 2010 г.

7. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (по состоянию на 01.01.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002.

8. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. (с изменениями от 10.05.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995.

9. Уголовный Кодекс Российской Федерации.

10. Федеральный Закон Российской Федерации.

11. В.В. Арбузов, Д.П. Грузин, В.И.Симакин Экономика природопользования и природоохраны

12. Гальперин М.В. Экологические основы природопользования.

13. Лотош В.Е. Фундаментальные основы природопользования.

14. Рекус И.Г. Шорина О.С. Основы экологии и рационального природопользования.

15. Макар С.В. Основы экономики природопользования.

16. Методические указания.

17. А.В. Козачек: Экологические основы природопользования.

18. http://www.ref.by/refs/59/13030/1.html

19. http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=44432

20. http://www.allpravo.ru/diploma/doc49p0/instrum147/item938.html

21. http://xreferat.ru/105/2880-1-ekologicheskoe-nalogooblozhenie-v-rossii.html

22. http://www.coolreferat.com/Экологические_платежи

23. http://www.stavsu.ru/content/dept_files/1388/osnovy_prirodopol_zovanija.pdf

24. http://www.akdi.ru/nalog/pr_news/471.htm

25. http://ru.wikipedia.org/wiki/Экологические_платежи