Процедура принятия реш-я является центральной в пр-се: подготовки - принятия - реализации реш-я, и включает в себя три основных этапа: оценку альтернатив со стороны ЛПР - экспериментальную проверку альтернатив - выбор единственного реш-я. Оценка альтернатив со стороны ЛПР осуществляется на основе полученных данных и любой др. инф-ии, в результате анализа которой ЛПР производит выбор наилучшего сп-ба достижения целей. Экспериментальная проверка альтернатив, как правило, осуществляется в области научно-технической д-ти, когда эксперимент возможен и осуществим. Выбор единственного реш-я - принятие ЛПР окончательного реш-я. М-ды выбора альтернативного реш-я весьма разнообразны. К ним относятся: вероятностные оценки; экспертные оценки; прогнозы; сетевые графики; имитационное моделирование, а в теории исследования операций: назначения и размещения ресурсов; У-я запасами; общие задачи линейного программирования; задачи замены, ремонта и определения надёжности; динамического программирования; задачи массового обслуживания; задачи поиска (контроль кач-ва).
При сколь угодно большом числе вариантов реш-я само "пространство" реш-й всё же всегда ограничено. Из мн-ва вариантов можно выделить два крайних и задача сведётся тогда к выбору м/у ними. Сколько альтернатив следует исследовать и сравнить? - это вопрос затрат времени и средств на разработку реш-я. Практика показывает: 1. Рассмотрение двух крайних альтернатив - недостаточно. Оптимальная альтернатива где-то м/у двумя крайностями. 2. Исследование двух крайних и одной альтернативы м/у ними - позволяет улучшить реш-е. 3. Если выбрать пять альтернатив - то их анализ покажет примерное направление поиска оптимального реш-я. 4. Изучение семи альтернатив для многих одноразовых реш-й является максимально возможным.
При отсутствии опыта неизбежно применение сложной процедуры выбора. Для осуществления выбора необходимо на основе сформулированных целей реш-я определить шкалы оценок по этим критериям. В простейшем случае, критерии делятся на две группы: обязательные требования (или критерии-требования) и учитываемые условия достижения требования: Соответствие действующему з-нодательству и уставным док-там предприятия - Контроль со стороны юриста, референта; Отсутствие в тексте противоречий реш-я самому себе или ранее реализованным - Знания и интуиция рук-ля; Возможность организационной выполнимости - Заключение специалистов или экспертов; Учет возможных отрицательных последствий при реализации реш-й в экономической, социальной, экологической и других областях - Формирование и доведение целей, сроков выполнения до каждого работника; Наличие у рук-лей соответствующих полномочий (прав и ответственности) для реализации управленческих реш-й - Контроль со стороны юриста, референта; Возможность обоснованного положительного результата - Заключение специалистов или экспертов; Достижение своевременности - Составление рабочих док-тов; Наличие четкое целевой направленности и адресности - Заключение внешних экспертов; Наличие пар-ров для внешнего или внутреннего контроля его выполнения - Внедрение должностных инструкций и положений об отделах и службах; Наличие возможности обоснованного положительного результата - Набор расчетов и предположений. Все альтернативы, не соответствующие обязательным требованиям, автоматически отсеиваются и оставшиеся сопоставляются по соответствию учитываемым условиям. Приемлемым считается реш-е, соответствующее всем обязательным (Y) и максимуму учитываемых (Z) критериев. К критериям-требованиям относятся все стандарты; требования техники безопасности, пожарной безопасности, санитарии, экологические требования, положения з-нодательных актов и т.п.
Ранжирование сравниваемых объектов может осуществляться различными сп-бами: 1. эксперту предъявляется весь набор альтернативных вариантов и он указывает среди них наиболее предпочтительный. Затем эксперт указывает наиболее предпочтительный альтернативный вариант среди оставшихся и т.д., пока все оцениваемые альтернативные варианты не будут им проранжированы. 2. эксперту первоначально предъявляется два или больше альтернативных вариантов, которые предлагается ему упорядочить по предпочтениям. Если эксперту первоначально предлагается несколько альтернативных вариантов для упорядочения по предпочтениям, то он на этом этапе может воспользоваться первым сп-бом ранжирования. После проведения первоначального ранжирования эксперту последовательно предлагаются новые еще неоцененные им альтернативные варианты. Эксперт должен определить место вновь предъявленного альтернативного варианта среди проранжированных ранее. Процедура завершается после предъявления и оценки последнего альтернативного варианта.
