Послесловие. Глубокоуважаемый Александр Петрович!
Глубокоуважаемый Александр Петрович! Мне, наконец, удалось осилить Вашу книгу. Главное впечатление: она, несомненно, является значимым событием в нашей нелегкой борьбе за утверждение новых направлений науки III тысячелетия, за торжество Новой Парадигмы в целом. Несмотря на сравнительно небольшой объем, «Когнитивная Психофизика» представляет собой не только сведенную воедино информацию обо всех паранормальных, но реально существующих явлениях Природы (в этом смысле «КП» можно отнести к разряду фундаментально энциклопедических изданий), но (и это главное!) вы вписали в нее систему представлений, основанную на работу многих исследователей с мировым именем, советских и российских ученых (в том числе на Вашем собственном вкладе), мыслителей Запада и служителей оккультизма последних двух тысячелетий. Ваша книга помогла мне не только систематизировать мои знания, но и заставила меня задуматься... Незавершенность исследования механизмов многих явлений объясняет предположительный характер участвующих в них физических процессов и, соответственно, множественность научных концепций об их природе. Естественно ожидать, что по мере завершения экспериментальных исследований и сокращения количества «белых пятен!» отпадут многие из привлеченных теоретических посылок и сами предполагаемые механизмы. Это нормально, этого требует сам процесс научного развития. Вашу же личную заслугу перед наукой я вижу в том, что в число приоритетных направлений ее развития в ближайшем будущем, напряду с решением таких острых нерешенных проблем, как исследование взаимосвязи и взаимозависимости Сознания с Подсознанием, механиз- Когнитивная Психофизика. Основы 263 мов Сознания и Памяти, механизмов пси-явлений (телепатии, психокинеза и т. д.). Вы выдвинули беспрецедентно смелую концепцию Глобальной роли Сознания в Мироздании и его связи с человеком и окружающей его физической реальностью при посредстве сверхслабого интегрального ментального взаимодействия. Отличительной чертой этого пятого по счету фундаментального взаимодействия, от которого, как черт от ладана, открещивается сегодняшняя научная элита, является его интегративный характер относительно остальных четырех взаимодействий, позволяющий полагать, что будущей Единой Теорией Поля и Взаимодействия станет Общая Теория Глобального Сознания и мысли. Я хотел бы высказать замечание приватного характера (решите сами, нужно ли придавать ему статус публичного). Мысль эта неоднократно возникала у меня в процессе чтения «КП». Мне не понятно, почему Вы считаете ментальное взаимодействие «сверхслабым». Возможно, это только дань прошлому — термину, возникшему еще на заре научного исследования таинственного фактора с применением карт Зеннера. Я сам часто использовал этот термин, и всякий раз задумывался в правомерности его применения, поскольку какие-либо объективные критерии с применением технических средств оценки «интенсивности» отсутствуют. Более того, до сегодняшнего дня обсуждается происхождение самого фактора — его природы, а для количественной оценки отсутствуют метрологические аксессуары — единица измерения, ее привязки к системе измерений (размерность) и т. д. Но у нас имеется критерий другого рода — нелокальность. Действие распространяется на всю планету Земля и, скорее всего, не только по ее поверхности, но и во всем объеме. Так заключается ли проблема в оценке самого фактора, который, по Вашим же представлениям, в силу его необычных свойств, является «могущественным» (речь идет о Силе Мысли, являющейся эффекто- 264 Дубров А. П. ром Сознания)? Или вся проблема заключается в возможности его регистрации имеющимися детекторами? Проблема сводится, примерно, к следующему вопросу: мог ли детекторный приемник 30-х годов прошлого столетия «поймать» на расстоянии 100 км радиостанцию мощностью в 1 Вт? Может быть, имеет смысл исключить из СИМВ термин «сверхслабое»? Предполагаемый Вами тип взаимодействия итак уже имеет безусловный признак «МЕНТАЛЬНОЕ». И еще: в рамках Вашей концепции Вы наделили Мысль — организующее начало Мироздания — свойством ничем не ограниченного взаимодействия с любыми материальными объектами живой и неживой материи, взаимопревращения в любые объекты материального мира и в известные виды энергии. Этой очень серьезной посылке предстоит тяжелое испытание на достоверность. Как Вы знаете, я являюсь сторонником торсионной концепции и многие годы исследую ее на «прочность». Несмотря на это, мой менталитет физика-экспериментатора, закаленного научными «катаклизмами» последних десятилетий, поневоле заставляет меня задуматься над тем, как далеко пойдет падение устоев современной физики под напором Вашей концепции, и я не вижу конца той бездны, куда Вы ее «скинете»... И все же: «БЕЗУМСТВУ ХРАБРЫХ ПОЕМ МЫ ПЕСНЮ!..» — Ваша гипотеза имеет право на существование, как и любая другая; количество умных гипотез повышает вероятность торжества науки. Что касается текущей задачи для будущего издания «КП», я думаю, что для полноты «Энциклопедии» неплохо было бы осветить более подробно вклад наших ученых в развитие методов исследования и в исследование самих пси-феноменов, начиная от Гурвича. Экскурс в историю станет, возможно, последней возможностью современников описать трудности развития новой парадигмы от самых ее истоков в советской действительности, рассказать об их преодолении и приоритетных техничес- Когнитивная Психофизика. Основы 265 ких разработках — первых генераторах и преобразователях (детекторах) пси-излучения. Бобров Андрей Владимирович, кандидат биологических наук, заведующий кафедрой биофизики Орловского Государственного технического университета. Автор монографии: «Полевые информационные взаимодействия». — Орел: ОрелГТУ, 2003. — 569 с. Библиография
|
