Состояние монотонии и психического пресыщения в труде

Монотонными принято называть однообразные по содержа­нию виды труда, которые могут порождать у субъекта деятельности особое функциональное состояние монотонии. Данное состо­яние люди переживают как необходимость выполнения скучной, однообразной работы, не имеющей, с точки зрения работника, особого смысла (кроме заработка). Для этого состояния характерны сонливость, безразличие или негативное отношение к работе, сниженное внимание, психогенная усталость, которая формиру­ется уже в начале рабочего дня. Выделяют сенсорную и моторную монотонии.

Сенсорная монотония как состояние субъекта труда возникает в условиях сенсорной депривации, однообразия, бед­ности впечатлений.

Моторная монотония встречается при выпол­нении работником повторяющихся трудовых действий и опера­ций. Монотонность труда легкой степени отмечается при длитель­ности операций 31 —100 секунд; тяжелые формы моторной моно­тонии возможны при длительности повторяющихся операций 5 — 9 или 1—4 секунды.

Психологическая сущность монотонной работы и характерных для нее поведенческих феноменов была исследована в школе Курта Левина в экспериментах Анитры Карстен в 1920-е гг. (Карстен А., 2001). Испытуемым предлагались задания типа заполнения листа бумаги штриховкой по образцу, громкое чтение стихов, размеще­ние наперстков в отверстия специального планшета и т. п. задания. В инструкции испытуемым рекомендовалось выполнять задание до тех пор, пока сохранится желание работать. Разрешалось пре­кратить работу в любой момент. Исследователь наблюдал за осо­бенностями динамики поведения, фиксировал высказывания ис­пытуемого, отмечал проявления его эмоционального отношения к заданию, к ситуации эксперимента, к экспериментатору. В опы­тах исследовалась динамика процесса насыщения по отношению к квазипотребности, побуждавшей испытуемого выполнять задание. Как известно, К.Левин выделял биологически важные по­требности личности и квазипотребности как потребности искус­ственные, порожденные социальной жизнью. Цель выполнения экспериментального задания была связана с реализацией квази­потребности. Обнаружились типичные для большинства испыту­емых особенности, сопровождавшие процесс насыщения и пе­реход его в пресыщение данным видом занятия. Занятие воспри­нималось как искусственная задача, не имевшая общественного значения и смысла. Смыслом его наделял испытуемый, и этот разный смысл задания сказывался на результатах его действий. Большинство испытуемых варьировали способ выполнения за­дания, включали основное задание в качестве фона в процесс выполнения некоторой другой деятельности (при штриховке, на­пример, испытуемые напевали, насвистывали мелодии). В послед­нем случае тягостные переживания были менее острыми. Аффек­тивные негативные эмоции предшествовали окончанию работы. А. Карстен обнаружила, что мышечная усталость от процесса выполнения экспериментального задания не была главной при­чиной снижения продуктивности испытуемых, ошибок и вариа­ции их действий (по отношению к заданному образцу). Все дело было именно в снижении актуальной потребности выполнять эк­спериментальное задание, которое обозначалось как процесс «на­сыщения» (или психического пресыщения). Возможность продол­жения деятельности испытуемого обеспечивалась или его волевы­ми усилиями, или переосмыслением задания, изменением струк­туры выполняемого действия.

В исследовании участвовали несколько безработных, которым платили за их труд. В отличие от основной группы испытуемых безработные выполняли экспериментальные задания без призна­ков насыщения и пресыщения квазипотребности.

Экспериментальное задание моделировало виды реальной про­изводственной работы, представлявшей собой выполнение повто­ряющихся однообразных, простых по исполнению операций, ко­торые приводили к получению полуфабриката, часто неизвестно­го назначения. По причине непосредственного интереса к содер­жанию и результатам труда у работника (испытуемого) не могло быть. Такая работа воспринималась им как бесконечный, не про­двигающийся к концу бессмысленный процесс, имеющий вне­шний опосредованный смысл — заработную плату. Таким обра­зом, эксперимент моделировал психологическую природу разви­тия отчуждения субъекта труда от выполняемой деятельности и ее продукта, позволял понять истоки негативных проявлений пси­хического состояния монотонии.

В динамике продуктивности при таких видах труда может от­сутствовать период высокой устойчивой продуктивности, чаще обнаруживаются колебания продуктивности, отражающие всплески волевых усилий, необходимые работнику для «самоподстеги­вания». Состояние монотонии в труде отличается от состояния психического пресыщения. Хотя имеется и много общего, раз­личие заключается в том, что при монотонии исполнитель отда­ет себе отчет в том, что он занят трудом, что результат его дея­тельности нужен и оплачивается организатором компании, по­этому исполнитель заставляет себя продолжать работу (если он заинтересован в оплате). Состояние психического пресыщения развивается особенно остро в искусственных ситуациях, заведо­мо не связанных с настоящим трудом. При этом если выполне­ние задания не оплачивается, квазипотребность, питающая по­будительную мотивацию испытуемого, утрачивается особенно быстро и человек ищет и находит способ выйти из надоевшей экспериментальной ситуации. Таким образом, различие между психическим пресыщением в эксперименте и состоянием моно­тонии в труде состоит в понимании испытуемым контекста, в который включена деятельность, в статусе продукта выполняе­мой деятельности (искусственная, игровая цель или продукт тру­да, возможно, непонятный, но нужный для организации и оп­лачиваемый).

Адекватная объяснительная модель позволила психологам на­метить пути преодоления монотонности труда в промышленно­сти, систематизированные В. Г.Асеевым, изучавшим труд щипальщиц слюды (Асеев В.Г., 1974). В табл. 1 представлены основные способы оптимизации функционального состояния работников, участвующих в производстве продукции крупными сериями. Оче­видно, что автоматические линии и робототехнические комплек­сы еще не скоро заменят ручной труд на сборке автомашин, в швейном деле и во многих других отраслях промышленности. По­этому опыт, накопленный психологами, физиологами, экономи­стами, эргономистами в оптимизации такого вида труда, полезно учитывать и Внедрять, ибо он способствует повышению работо­способности персонала, помогает снизить неблагоприятные фун­кциональные состояния в работе, повышает производительность и качество труда.

Монотонный труд может сопровождаться не только снижени­ем уровня активации, сонливостью, апатией. Встречаются виды труда, требующие выполнения однообразных действий в высоком темпе. Нагрузка на одни и те же группы мышц при этом может привести к профессиональным заболеваниям, при которых стра­дают нервно-мышечный аппарат, связки. Примером может быть «писчий спазм» — функциональное нарушение движений мелкой моторики рук у людей, которым приходится много писать в быс­тром темпе. Такие трудовые задачи можно рассматривать как тре­бующие не усложнения, а напротив, облегчения (Мойкин Ю.В. и др., 1987).

Таблица 1. Пути преодоления монотонности труда в промышленности