Административная практика

Сейчас система арбитражных судов в большом количестве рассматривает дела, вытекающие из административных и иных публично-правовых отношений (в отношении юридических лиц). Таких дел около 400 000 в год. Административная юстиция — это налоговые дела, споры о привлечении к административной ответственности, то есть практически все дела, связанные с регулированием предпринимательской и всякой иной деятельности. Не имея в своем арсенале таких инструментов как тюремное заключение, система административного наказания и иных мер, не связанных с административными правонарушениями, включает приостановление деятельности, штрафы в размере миллионов рублей (или даже долей от оборота). В сумме к спорам, вытекающим из административных правоотношений, относится все, что связано с отношениями между предпринимателем и чиновником.

Проблема состоит в том, что такие же дела только в отношении преимущественно физических лиц рассматривают и суды общей юрисдикции. И, казалось бы, слияние этих двух сфер очень логично — создание единой административной коллегии в объединенном суде.

Однако на данный момент эти системы не имеют практически ничего общего.

Главное отличие в том, что арбитражные суды, как показало недавнее исследованиеИнститута проблем правоприменения, успешно противостоят натиску государственных органов. Если оставить в стороне совсем мелкие дела, то шансы предпринимателя и чиновника в разбирательстве по административному делу примерно равны. Что, в общем, логично — регулярно ошибаются и чиновники, необоснованно привлекая предпринимателей к ответственности, и предприниматели, временами оспаривая обоснованные решения о привлечении их к ответственности.

В судах общей юрисдикции, где рассматриваются административные дела, в которых фигурируют преимущественно физические лица, картина совсем иная.

Шансов «отбиться» у гражданина сильно меньше 10%.

Также менее чем в 30% случаев суды встают на сторону граждан, когда они обжалуют решение государственного органа. По большому счету суды (преимущественно мировые) попросту одобряют принятое административным органом решение. Многим знакома фраза «сомневаться в показаниях инспектора ДПС/Роспожнадзора/сотрудника полиции (нужное подчеркнуть) оснований нет». По большому счету, если арбитраж сформировал подлинную систему административной юстиции, функция которой в защите граждан от произвольного толкования законов государственными органами, то в судах общей юрисдикции этот проект провалился. Мировые суды попросту визируют решения полиции, жилинспекции и других органов, в которых рассматриваются дела об административных правонарушениях.

Конечно, с одной стороны, обычные граждане менее грамотны, чем предприниматели и хуже умеют себя защищать, а с другой — в судах общей юрисдикции превалируют дела об административных правонарушениях, в то время как в арбитраже — иные дела из административных правоотношений. Однако ключевая функция административной юстиции состоит именно в том, чтобы уравновесить то неравенство между гражданином/предприятием и государством, которое возникает во всяком административном деле.

При слиянии возникнет вопрос о том, практика каких судов окажется доминирующей.

На первый взгляд ничто не мешает поставить во главу угла хорошо себя зарекомендовавшую и эффективную практику арбитражей. Однако шансов на это очень мало. Дело в том, что в игру в этой ситуации включатся МВД, прокуратура и другие силовые структуры, позиции и решения которых будут оспариваться в судах. При новых правилах игры им пришлось бы полностью перестраивать все принципы своей работы в том, что касается административной юстиции. Сложно поверить, что объединенные суды выдержат давление объединенных силовых и, например, налоговых органов в условиях, когда судей, специализирующихся на административных делах, будет менее 10% от общей численности судейского сообщества.

В этой ситуации мы (общество, пресса, эксперты, предпринимательские и общественные организации) должны внимательно следить за всем, что происходит в этой области, поскольку удар по административной юстиции в ее «арбитражном» понимании — это расширение административного произвола до масштабов, делающих нормальную, не связанную с коррупцией предпринимательскую деятельность почти невозможной.