Види визнання

Види визнання розрізняють у залежності від дести-наторів визнання. Можна виділити традиційні види ви­знання (держав і урядів) і попередні або проміжні (ви­знання націй, сторони, що повстала або воює, організа­ції опору й урядів в еміграції /вигнанні/).

Як уже відзначалося, визнання держав має місце, коли на міжнародну арену виходить нова незалежна держа­ва, що виникла в результаті революції, війни, об'єднан­ня або поділу держав і т.д. Основним критерієм ви­знання в даному випадку виступає незалежність визна­ної держави і самостійність у здійсненні ефективної державної влади. Крім того, до таких критеріїв слід віднести і легітимність державної влади, що встанови­лася у визнаній державі. При цьому під легітимністю слід розуміти підтримку населенням режиму, що вста­новився, а не тільки законність приходу до влади.

Відповідно до сформованої міжнародної практики у визнанні повинно бути відмовлено знову створеній дер­жаві або уряду, якщо вони ведуть політику агресії, вста­новлюють режим апартеїду, або вони створені в пору­шення принципу самовизначення.

Визнання уряду відбувається, як правило, одночасно з визнанням нової держави, тому що акт визнання без­посередньо адресується йому.

Визнання уряду, за своєю суттю, означає визнання його здатності здійснювати ефективну владу в держа­ві. Історії міжнародного права відомі спеціальні докт­рини про визнання урядів, названі іменами міністрів закордонних справ Еквадору Карлоса Тобара (доктри­на Товара) і Мексики Хенаро Естради (доктрина Ес­тради), що сформувалися на початку XX століття в практиці держав американського континенту.

Доктрина Тобара одержала закріплення в Конвенції держав Центральної Америки від 20 грудня 1907 року, у статті 1 якої є зобов'язання урядів договірних сторін (Гватемали, Гондурасу, Коста-Рики, Нікарагуа і Сальва­дору) не визнавати уряди, що можуть установитися в одній з п'яти країн у результаті державного переворо­ту або революції, спрямованих проти визнаного уряду, поки вільно обраний уряд не реорганізує країну в кон­ституційних формах. Таким чином, ця доктрина мала на меті обмеження перманентних революцій в іспано-американських країнах.

Доктрина Естради викладена в Комюніке Міністер­ства закордонних справ Мексики про визнання держав

від 27 вересня 1930 року, у якому закріплене положен­ня про те, що уряд Мексики інструктував своїх дипло­матичних представників у країнах, де відбулися перевороти, про те, що «Мексика не висловлюється з питання про надання визнання», тому що в результаті заяв про визнання «...створюється образлива практика, яка, крім того, що вона зазіхає на суверенітет інших націй, веде до того, що внутрішні справи останніх можуть бути предметом оцінки з боку інших урядів, що беруть на себе тим самим роль критика, який виносить пози­тивну або негативну оцінку з питання про закономір­ність режиму». Таким чином, ця доктрина виступала проти застосування доктрини визнання, «у результаті якої питання про те, законний або не законний новий режим, виноситься на розсуд іноземних урядів».

Незважаючи на те, що визнання уряду відбувається, як правило, одночасно з визнанням нової держави, у даний час практика міжнародного життя знає визнан­ня уряду без визнання держави. Це має місце у вже зазначених випадках, коли уряд приходить до влади неконституційним шляхом у вже визнаній державі (громадянські війни, військові перевороти). При цьому багато держав, що оголошують про визнання нового уряду, виходять із того, що тільки народ кожної держа­ви вправі вирішувати питання про уряд і форму прав­ління і що повага суверенних прав є головним принци­пом відносин між державами. Водночас і тут є певні умови такого визнання прагматичного характеру. Воно відбувається, якщо:

а) уряд здійснює дійсний контроль над більшою
частиною країни й ефективне керівництво нею;

б) у процесі приходу до влади нового уряду не

були суттєво порушені права людини.

Визнання уряду є або остаточним і повним, або тим­часовим чи обмеженим лише деякими юридичними відносинами.

Визнання de facto нового уряду виражається різно­манітними засобами: визначеною заявою; підписанням угод, що мають тимчасовий характер або обмежене

значення; підтримка епізодичних відносин із новим урядом і т.д. Визнання de facto уряду не спричиняє в обов'язковому порядку визнання компетенції його су­дової, адміністративної або іншої влади або наслідків екстериторіальності його актів.

Визнання de jure нового уряду витікає або з визначе­ної заяви, або з позитивного факту, що однозначно по­казує наявність наміру надати це визнання (конклюдент-ні дії). При відсутності такої заяви або факту визнання не може бути отримано. Визнання de jure нового уряду має зворотну силу з моменту, коли воно почало здійснювати свою владу.

Визнання уряду у вигнанні (визнання емігрантського уряду) є особливим видом визнання урядів. Така прак­тика була широко поширена під час Другої світової війни і слугувала насамперед меті підкреслити неза­конний характер фашистської окупації ряду європей­ських країн і позбавлення їхньої державності. Це стосувалося урядів Польщі, Франції, Чехії та деяких інших, що були вигнані з території своїх держав і знай­шли захисток в інших країнах, або в цих країнах були сформовані (Польський емігрантський уряд на чолі з Миколайчиком у Великобританії, Французький Комі­тет національного визволення, що очолювався генера­лом Де Голлем, в Алжирі, Чехословацький уряд на чолі з президентом Е. Бенешом у Великобританії).

Міжнародне визнання уряду у вигнанні відбувалося при наявності визначених критеріїв:

а) тісного зв'язку такого уряду зі своїм народом;

б) наявності підпорядкованих такому уряду вій­
ськових формувань, що борються за визволення сво­
єї країни (дивізія ім. Т. Костюшко, що складалася з
чехів і словаків, яка воювала разом із Червоною
Армією; армія Крайова Рада народова (у польського
уряду у вигнанні) і з 1944 року Армія Людова, що
воювала разом із Червоною Армією (у Люблинсько-
го уряду); повітряна ескадрилья «Нормандія-Неман»,
що боролася разом із Червоною Армією, і військові
формування в Північній Африці у французького

УРЯДУ).

Слід зазначити, що емігрантський уряд часто втра­чає зв'язок із відповідною територією і тому перестає представляти дану державу в міжнародних відносинах. Тому визнання уряду у вигнанні є заходом, що носить тимчасовий і винятковий характер. В даний час такий вид визнання використовується досить рідко.

Під визнанням воюючої сторони розуміють визнан­ня учасника міжнародно-правових відносин, що регу­люються законами і звичаями війни і виникають у зв'яз­ку з її початком. Характерною рисою такого суб'єкта міжнародного права є те, що тут він сам приймає на себе статус воюючої сторони, вступивши в збройний міжнародний конфлікт з іншим таким суб'єктом (має місце при агресії однієї держави проти іншої, у процесі самовизначення націй і народів). Проте в будь-якому випадку воююча сторона повинна дотримуватися зако­нів і звичаїв війни, порушення яких буде вважатися міжнародним злочином.

В даний час визнання в якості воюючої сторони фа­ктично трансформувалося в міжнародно-правовий ін­ститут визнання органів і організацій національно-ви­звольного руху.

Під визнанням повсталої сторони в міжнародному праві розуміється визнання повстанців, загонів опору, учасників громадянської або національно-визвольної боротьби, що контролюють певну територію своєї дер­жави і ведуть збройну боротьбу проти колонізаторів, диктаторських, фашистських та інших антидемокра­тичних режимів за самовизначення свого народу. Іншими словами, визнання воюючої сторони постає на порядку денному при збройному нападі однієї держави на іншу (у наявності є зовнішній чинник), а визнання повсталої сторони необхідно при виступі внутрішньо­державних суб'єктів проти свого уряду (у наявності є внутрішній чинник).

Таким чином, хоча точного розмежування понять по­всталої і воюючих сторін не існує, відмінність воюючої сторони в міжнародному конфлікті від повсталої сто­рони в громадянській війні полягає в тому, що в остан-

ньому випадку такий статус виникає у внутрішньодер­жавного суб'єкта тільки після міжнародного визнання з боку інших суб'єктів міжнародного права.

Статус повсталої сторони, що припускає менший об­сяг прав, ніж статус воюючої сторони, надає право учас­никам збройної боротьби у випадку їхньої поразки і переходу на територію іншої держави вимагати від неї надання захистку, а держава, що дала захисток, зобов'я­зана їх розглядати як комбатантів (учасників військо­вих дій) і не видавати владі, що одержала над ними перемогу. Повстала сторона також зобов'язана дотри­муватися законів і звичаїв ведення війни.

Визнання в якості повсталої сторони в сучасній між­народно-правовій практиці вже не зустрічається.

Соціальна цінність визнання полягає в тому, що на його основі здійснюється правонаступництво держав.

Література:

1. Баскин Ю.А., Фельдман Д.И. История междуна­
родного права. — М., 1990.

2. Признание в современном международном праве
/Под ред. Д.И. Фельдмана. — М., 1975.

 

Розділ 6

ПРАВОНАСТУПНИЦТВО У МІЖНАРОДНОМУ ПРАВІ

1. Поняття і види міжнародного правонаступництва

Під міжнародним правонаступництвом розумієть­ся перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта міжна­родного права (правопопередника) до іншого (право­наступника) внаслідок виникнення або припинення існування держави або зміни її території.

Правонаступництво вважається одним із найдавні­ших інститутів міжнародного права. Гуго Гроцій у своє­му трактаті «Про право війни і миру» увів поняття повного правонаступництва. Емерік де Ваттель у книзі «Право народів» відзначав, що держава-правонаступни-ця зобов'язана виплачувати борги іншим державам.

Правонаступництво виникає:

— при розпаді федерації;

— при інших територіальних змінах (розпаді дер­
жави на дві і більше держави, злитті держав або вход­
женні території однієї держави до складу іншої);

— при соціальних революціях;

 

— при розпаді колоніальної системи.
Об'єктами правонаступництва можуть бути:

— територія;

— договори;

 

— державна власність;

— державні архіви;

— державні борги;

— членство в міжнародних організаціях.
Існують такі види правонаступництва:

 

— повне — універсальне — коли до правонаступни­
ка переходять усі права й обов'язки правопопередника
(наприклад, Україна є повним правонаступником УРСР);

— неповне (часткове) — коли до правонаступника
переходить частина прав і обов'язків або тільки права
чи обов'язки (наприклад, Україна є частковим право­
наступником СРСР з питаннь ядерної зброї);

— відсутність правонаступництва (tabula rasa —
чиста дошка) — коли новий суб'єкт міжнародного права
відмовляється від усіх прав і обов'язків правопоперед­
ника, у тому числі не зв'язує себе його зобов'язаннями
по міжнародних договорах (після поділу англійським
урядом у 1947 року Індії на 2 домініона — Індійський
Союз і Пакистан — Індія оголосила про прийняття на
себе всіх боргів, що належать території Пакистану, хоча
обговорила можливість наступних регресних вимог до
Пакистану).

Зважаючи на те, що основними суб'єктами міжнаро­дного права є держави, у міжнародному праві мова йде насамперед про їхнє правонаступництво. В даний час основні питання правонаступництва держав урегульо­вані в двох універсальних договорах: Віденській кон­венції про правонаступництво держав стосовно дого­ворів від 23 серпня 1978 року /далі: Віденська кон­венція 1978 року/ (Україна приєдналася до даної кон­венції 17 вересня 1992 року) і Віденської конвенції про правонаступництво держав стосовно державної власності, державних архівів і державних боргів від 8 квітня 1983 року /далі: Віденська конвенція 1983 року/ (Україна приєдналася до даної конвенції 17 листопада 1992 року). Ці конвенції поки що не набрали чинності, тому їхні норми застосовуються в якості міжнародних звичаїв.

 

2. Правонаступництво держав стосовно міжнародних договорів

Віденська конвенція 1978 року регулює правонаступ­ництво тільки стосовно договорів, що укладені в писем­ній формі, і тільки лише між державами. У відношенні усних договорів і договорів між державами й іншими суб'єктами міжнародного права діють звичайні норми.

Конвенція закріплює такі правила правонаступниц­тва стосовно договорів:

а) у разі створення в результаті деколонізації нової
незалежної держави діє принцип tabula rasa («чистої
дошки»): нова держава не пов'язана з договорами, укла­
деними колишніми державами-метрополіями;

б) нова незалежна держава не зобов'язана збері­
гати який-небудь договір або ставати його учасни­
ком тільки тому, що в момент правонаступництва
цей договір був чинним у відношенні території —
об'єкта правонаступництва;

в) нова держава може стати учасницею будь-яко­
го багатостороннього договору, що був у силі для те­
риторії правонаступництва, шляхом повідомлення
про правонаступництво. Якщо до моменту правона­
ступництва держава-попередниця підписала договір
з умовою ратифікації, прийняття або затвердження,
правонаступник може стати учасником договору,
ратифікувавши, прийнявши або затвердивши його
(крім випадків несумісності участі правонаступни­
ка з об'єктами і цілями договору).

Якщо частина території держави стає частиною те­риторії іншої держави, стосовно цієї території:

а) договори держави-попередниці втрачають силу;

б) договори держави-правонаступниці набувають
сили, крім випадків, коли застосування цих догово­
рів було б несумісним із їхніми об'єктами і цілями.
Двосторонній договір, що знаходиться в силі, у від­
ношенні території — об'єкта правонаступництва вва­
жається чинним і для держави-правонаступниці, якщо
нова держава домовилася про це з контрагентом або це
випливає з її поводження.

При об'єднанні двох або декількох держав права і зобов'язання по їхніх договорах переходять до право­наступника, якщо сторони не встановили інше і якщо це не суперечить об'єктам і цілям договору.

При відділенні частини території і приєднанні її до іншої держави договори попередника продовжують зна­ходитися в силі для правонаступника.

Про правонаступництво договорів робляться пись­мові повідомлення депозитарію договору і/або його уча­сникам.