От нормативного метода учета затрат

Сравнение данных методов позволяет сделать следующие выводы: 1. Оба метода учитывают затраты в пределах норм.

2. Оба метода предполагают учет полных затрат.

3. В учете по методу «стандарт-кост» расходы сверх установленных норм относятся на виновных лиц или на результаты финансово-хозяйственной деятельности и не включаются в затраты на производство, как при нормативном методе.

В условиях «стандарт-кост» изменение норм в текущем учете не предполагается. При нормативном методе это возможно.

В отличие от «стандарт-кост» традиционная система норматив­ного учета не сориентирована на процесс реализации (сосредоточена на производстве), а потому не позволяет обосновывать цены.

При нормативном методе учета в общем объеме отклонений на учтенные приходится 5—10%, на неучтенные - 90—95%. Анализ себестоимости проводится по сконструированным показателям, по подтвержденным данными бухгалтерского учета. Он лишен какой бы то ни было оперативного значения и носит характер последующего исторического обзора. Метод документации затрет и дохода не позволяет детально и оперативно анализировать финансовые ре­зультаты.

Для раскрытия причин изменения какого-либо интегрального показателя необходимо знать причины изменений частных показателей. Это возможно только тогда, когда документация, оформляю­щая, к примеру, все произведенные затраты, прямо отвечает на во­прос о причинно-следственных, связях и факторах, определяющих произведенные затраты. Информационная база бухгалтерского учет л и по сей день не обеспечивает надлежащее выполнение аналитичес­кой функции, системы бухгалтерского учета.