Динаміка кількості сільських садиб та їх площі в Україні в розрізі регіонів у 2012-2013 роках
| | Кількість садиб, одиниць
| Приріст кількості садиб
| Площа садиб, кв.м
| Приріст площі садиб
| Середня площа садиб, кв. м
| Приріст середньої площі
| |
|
| од.
| %
|
|
| кв.м
| %
|
|
| кв.м
| %
| | Україна
| 230,0
| 285,0
| 55,0
| 23,9
| 49425,3
| 65986,2
| 16560,9
| 33,5
| 214,9
| 231,5
| 16,6
| 7,7
| | АР Крим
| 1,0
| 1,0
| 0,0
| 0,0
| 110,0
| 126,8
| 16,8
| 15,3
| 110,0
| 126,8
| 16,8
| 15,3
| | Вінницька
| 1,0
| 1,0
| 0,0
| 0,0
| 102,5
| 80,0
| -22,5
| -22,0
| 102,5
| 80,0
| -22,5
| -22,0
| | Волинська
| 2,0
| 2,0
| 0,0
| 0,0
| 1052,0
| 1052,1
| 0,1
| 0,0
| 526,0
| 526,1
| 0,0
| 0,0
| | Дніпропетров-ська
| 0,0
| 1,0
| 1,0
| х
| 0,0
| 386,9
| 386,9
| х
| х
| 386,9
| х
| Х
| | Донецька
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| х
| х
| х
| х
| | Житомирська
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| х
| х
| х
| х
| | Закарпатська
| 4,0
| 8,0
| 4,0
| 100,0
| 767,3
| 2200,8
| 1433,5
| 186,8
| 191,8
| 275,1
| 83,3
| 43,4
| | Запорізька
| 1,0
| 1,0
| 0,0
| 0,0
| 60,0
| 60,0
| 0,0
| 0,0
| 60,0
| 60,0
| 0,0
| 0,0
| | Івано-Франківська
| 158,0
| 184,0
| 26,0
| 16,5
| 23624,6
| 27259,6
| 3635,0
| 15,4
| 149,5
| 148,2
| -1,4
| -0,9
| | Київська
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| х
| х
| х
| х
| | Кіровоградська
| 0,0
| 2,0
| 2,0
| х
| 0,0
| 13200,0
| 13200,0
| х
| х
| 6600,0
| х
| х
| | Луганська
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| х
| х
| х
| х
| | Львівська
| 31,0
| 36,0
| 5,0
| 16,1
| 8362,0
| 9838,6
| 1476,6
| 17,7
| 269,7
| 273,3
| 3,6
| 1,3
| | Миколаївська
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| х
| х
| х
| х
| | Одеська
| 1,0
| 7,0
| 6,0
| 600,0
| 360,0
| 1090,0
| 730,0
| 202,8
| 360,0
| 155,7
| -204,3
| -56,7
| | Полтавська
| 0,0
| 3,0
| 3,0
| х
| 0,0
| 428,0
| 428,0
| х
| х
| 142,7
| х
| х
| | Рівненська
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| х
| х
| х
| х
| | Сумська
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| х
| х
| х
| х
| | Тернопільська
| 6,0
| 4,0
| -2,0
| -33,3
| 1133,4
| 507,4
| -626,0
| -55,2
| 188,9
| 126,9
| -62,1
| -32,8
| | Харківська
| 0,0
| 2,0
| 2,0
| х
| 0,0
| 2528,4
| 2528,4
| х
| х
| 1264,2
| х
| х
| | Херсонська
| 0,0
| 1,0
| 1,0
| х
| 0,0
| 450,0
| 450,0
| х
| х
| 450,0
| х
| х
| | Хмельницька
| 2,0
| 6,0
| 4,0
| 200,0
| 629,0
| 1716,0
| 1087,0
| 172,8
| 314,5
| 286,0
| -28,5
| -9,1
| | Черкаська
| 6,0
| 9,0
| 3,0
| 50,0
| 675,0
| 900,0
| 225,0
| 33,3
| 112,5
| 100,0
| -12,5
| -11,1
| | Чернівецька
| 17,0
| 16,0
| -1,0
| -5,9
| 2402,0
| 3936,6
| 1534,6
| 63,9
| 141,3
| 246,0
| 104,7
| 74,1
| | Чернігівська
| 0,0
| 1,0
| 1,0
| х
| 0,0
| 225,0
| 225,0
| х
| х
| 225,0
| х
| х
| | м. Київ
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| х
| х
| х
| х
| | м. Севастополь
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| 0,0
| х
| х
| х
| х
|
Таблиця 4
Динаміка показників доходності сільських садиб України в розрізі регіонів у 2012-2013 роках*
| | Доходи від наданих послуг, тис. грн.
| Приріст
| Витрати,тис грн.
| Приріст
| Рентабельність (доходи/витрати*100), %
| Приріст
| |
|
| грн.
| %
|
|
| грн.
| %
|
|
| грн.
| %
| | Україна
| 10189,7
| 16966,7
| 6777,0
| 66,5
| 5046,6
| 10283,0
| 5236,4
| 103,8
| 201,9
| 165,0
| -36,9
| -18,3
| | АР Крим
| 23,6
| 175,5
| 151,9
| 643,6
| 15,0
| 10,8
| -4,2
| -28,0
| 157,3
| 1625,0
| 1467,7
| 932,8
| | Вінницька
| 12,0
| 8,4
| -3,6
| -30,0
| 4,0
| 1,0
| -3,0
| -75,0
| 300,0
| 840,0
| 540,0
| 180,0
| | Волинська
| 493,8
| 614,2
| 120,4
| 24,4
| 408,3
| 485,7
| 77,4
| 19,0
| 120,9
| 126,5
| 5,5
| 4,6
| | Дніпропетровська
| 0,0
| 7,0
| 7,0
| х
| 0,0
| 7,0
| 7,0
| х
| х
| 100,0
| х
| х
| | Закарпатська
| 112,2
| 4549,6
| 4437,4
| 3954,9
| 78,3
| 2828,4
| 2750,1
| 3512,3
| 143,3
| 160,9
| 17,6
| 12,3
| | Запорізька
| 2,5
| 25,0
| 22,5
| 900,0
| 0,6
| 0,6
| 0,0
| 0,0
| 416,7
| 4166,7
| 3750,0
| 900,0
| | Івано-Франківська
| 5045,2
| 5151,4
| 106,2
| 2,1
| 2384,4
| 2741,4
| 357,0
| 15,0
| 211,6
| 187,9
| -23,7
| -11,2
| | Кіровоградська
| 0,0
| 82,1
| 82,1
| х
| 0,0
| 57,3
| 57,3
| х
| х
| 143,3
| х
| х
| | Львівська
| 3476,9
| 4117,7
| 640,8
| 18,4
| 1647,3
| 3077,1
| 1429,8
| 86,8
| 211,1
| 133,8
| -77,2
| -36,6
| | Одеська
| 31,2
| 420,8
| 389,6
| 1248,7
| 5,4
| 80,8
| 75,4
| 1396,3
| 577,8
| 520,8
| -57,0
| -9,9
| | Полтавська
| 0,0
| 169,0
| 169,0
| х
| 0,0
| 92,7
| 92,7
| х
| х
| 182,3
| х
| х
| | Тернопільська
| 76,2
| 63,9
| -12,3
| -16,1
| 70,6
| 58,7
| -11,9
| -16,9
| 107,9
| 108,9
| 0,9
| 0,9
| | Харківська
| 0,0
| 189,7
| 189,7
| х
| 0,0
| 168,7
| 168,7
| х
| х
| 112,4
| х
| х
| | Херсонська
| 0,0
| 200,0
| 200,0
| х
| 0,0
| 60,0
| 60,0
| х
| х
| 333,3
| х
| х
| | Хмельницька
| 369,0
| 566,3
| 197,3
| 53,5
| 228,6
| 400,7
| 172,1
| 75,3
| 161,4
| 141,3
| -20,1
| -12,4
| | Черкаська
| 77,8
| 63,4
| -14,4
| -18,5
| 49,7
| 45,8
| -3,9
| -7,8
| 156,5
| 138,4
| -18,1
| -11,6
| | Чернівецька
| 469,3
| 544,7
| 75,4
| 16,1
| 155,4
| 158,5
| 3,1
| 2,0
| 302,0
| 343,7
| 41,7
| 13,8
| | Чернігівська
| 0,0
| 18,0
| 18,0
| х
| 0,0
| 7,8
| 7,8
| х
| х
| 230,8
| х
| х
| *Донецька, Житомирська, Київська, Луганська, Миколаївська, Рівненська, Сумська області, м. Київ, м. Севастополь відсутні в таблиці через відсутність в них офіційно зареєстрованих сільських садиб.
Рис.2 Найцінніші пам’ятки Батуринського заповідника “Гетьманська столиця”.
Рис.3 Головні недоліки сільського туризму в Бахмацькому районі
Таблиця 5
Основні напрямки діяльності, щодо покращення якості туристичного продукту в сільському зеленому туризмі Бахмацького району.
| №
| Напрямки
| | 1.
| Розробка та впровадження регіональних проектів спрямованих на підвищення благоустрою сіл, реформування транспортної інфраструктури, відновлення роботи місцевих закладів культури, за рахунок додаткових надходжень до бюджетів місцевих органів влади.
| | 2.
| Проведення політики регулювання розвитку сільського зеленого туризму на державному та районному рівнях.
| | 3.
| Проведення форумів, конференцій, тематичних виставок з метою популяризації відпочинку в сільській місцевості.
| | 4.
| Розробка нормативних актів, щодо стандартизації послуг у сфері сільського зеленого туризму, що відповідатимуть чинним стандартам європейського зразка.
| | 5.
| Організація навчання майбутніх фахівців для ринку послуг сільського зеленого туризму та врегулювання чисельність їх набору у вищі навчальні заклади на основі державного замовлення за цільовими направленнями регіонів.
| | 6.
| Створення системи статистики для проведення моніторингу районної програми розвитку сільського зеленого туризму.
|
Таблиця 6
Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...
|
Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...
|
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА Статика является частью теоретической механики, изучающей условия, при которых тело находится под действием заданной системы сил...
|
Теория усилителей. Схема Основная масса современных аналоговых и аналого-цифровых электронных устройств выполняется на специализированных микросхемах...
|
Измерение следующих дефектов: ползун, выщербина, неравномерный прокат, равномерный прокат, кольцевая выработка, откол обода колеса, тонкий гребень, протёртость средней части оси
Величину проката определяют с помощью вертикального движка 2 сухаря 3 шаблона 1 по кругу катания...
Неисправности автосцепки, с которыми запрещается постановка вагонов в поезд. Причины саморасцепов ЗАПРЕЩАЕТСЯ: постановка в поезда и следование в них вагонов, у которых автосцепное устройство имеет хотя бы одну из следующих неисправностей:
- трещину в корпусе автосцепки, излом деталей механизма...
Понятие метода в психологии. Классификация методов психологии и их характеристика Метод – это путь, способ познания, посредством которого познается предмет науки (С...
|
Ситуация 26. ПРОВЕРЕНО МИНЗДРАВОМ
Станислав Свердлов закончил российско-американский факультет менеджмента Томского государственного университета...
Различия в философии античности, средневековья и Возрождения ♦Венцом античной философии было: Единое Благо, Мировой Ум, Мировая Душа, Космос...
Характерные черты немецкой классической философии 1. Особое понимание роли философии в истории человечества, в развитии мировой культуры. Классические немецкие философы полагали, что философия призвана быть критической совестью культуры, «душой» культуры.
2. Исследовались не только человеческая...
|
|
