Инновационно-информационная императива в разрушительном мейнстриме хаоса

Такие новшества широко распространяются в традиционных индустриальных обществах, где значительная часть новых инвестиций по-прежнему будет внизу технологических укладов, среди которых находятся такие страны как Украина, Россия, Беларусь, Китай, Индия и другие. Такие инновации тесно связаны с высоким уровнем экологических и социальных рисков развития и не учитываются в пользу краткосрочного выполнения планов. Декламация устойчивого развития и высоких стандартов жизни предоставлена расширением социальных групп и часто используется крупными представителями бизнеса. Среди инновационно- информационной императивы реализуется мейнстрим некрофилии хаоса, который мы можем описать как виртуализацию реальности, систему управления личностью, информационную и кибер войны, терроризм в информационной сфере; генетически модифицированные продукты, опасные лекарства и различные типы людей, а так же экологически вредные технологии и т.д. Важной характеристикой императивного творчества экономической модели или деструкции является отношение к энергетическим технологиям, как это показано ниже.

Говорить о перспективах сокращения человеческого вмешательства в экологию, мы не можем, но, по крайней мере, можем избежать нескольких серьезных опасностей, с которыми сталкивается ЕС и остальной мир. Мы хотели бы сосредоточиться на таких небезопасных энергоресурсах, которые стимулируют экономику, а так же повреждают реальный или потенциальный мир экосистемы. Ими являются ядерная энергетика и добыча природного газа. Мы считаем их примером инноваций разрушительного хаоса основанной на перспективе устойчивого развития.

Ядерная энергетика. В странах ЕС действуют 143 АЭС (что составляет 13,5 % от потребления энергии ЕС), и большинство государств до сих пор не планируют отказываться от ядерной энергии. Несмотря на то, что всё оснащено специальными современными системами безопасности, новое поколение ядерных реакторов в Европе признаны экспертами теми же " старомодными реакторами на воде с твердотопливными ядрами, которые охлаждаются и модернизуются в воде " [7], что означает такой же высокий уровень экологических рисков эксплуатации и дальнейшего сохранения.

Хотя после событий в Фукусиме на побережье Японии, Швейцария и Германия проявляют инициативу закрыть свои атомные электростанции, и это поддерживают еще ​​11 стран ЕС, а также Австралия и Новая Зеландия. Есть возможность рассмотреть энергетическую политику за весь период, примером является, что сегодня в 40 странах (в основном на Ближнем Востоке и в Азии) объявили о строительстве своих атомных электростанций, для создания или расширениея собственного ядерного потенциала. Например, у Китая есть 32 новых реактора в стадии строительства, которые будут добавлять 70 ГВт ядерных мощностей к 2020 году. Россия строит десять новых реакторов, Индия семь. Великобритания собирается начать работу над своим первым ядерным реактором с 1995 в сотрудничестве с Китаем, так как у 8 из своих 9 атомных станций сейчас подходит к концу срок эксплуатации. К 2030 году Великобритания планирует построить около 12 новых реакторов [7]. ВБ, как и Япония, островное государство, и ее ядерные объекты вряд ли так хорошо защищены, так же как и японские. В настоящее время ее ядерный подход может быть очень опасным для общеевропейского контекста, если принимать во внимание трагический опыт Японии.

Главным лозунгом новой модели экономического развития является то, что люди не должны оставлять позади даже один килограмм отходов в любой форме. Экономика должна быть направлена ​​на восстановление экологической среды, которая будет безопасной для жизни. Эта экономическая модель- альтернатива существования, традиционная производственная модель, в которой природные ресурсы используются неэффективно. Сегодня любая страна может позволить себе такой подход, так как экосистема Земли перегружена и не в состоянии выдержать ожесточенное давление со стороны промышленной среды. В докладе, опубликованном в сентябре 2013 года на заседании Международной группы Организации Объединенных Наций по поводу изменения климата (МГЭИК), подтвердилось, что причиной необратимых изменений окружающей среды с вероятностью 95% является антропогенные виды деятельности человека в XX-XXI веках [8].

Для Украины актуальной задачей является переход к новой экономической инновационной технологической модели с использованием альтернативных источников энергии. Но чтобы стать действительно независимым государством и построить модель капитализма технологического инновационного типа, наша страна должна непременно стать самостоятельной в энергетическом секторе, преодолевая свою сильную зависимость от Российской Федерации в этом вопросе. Есть два варианта решения этой проблемы.

Первый вариант, предложенный руководителями финансовых корпоративных групп в Украине, является объединение усилий с транснациональными корпорациями, такими как " Шеврон ", "Шелл ", " Эксон Мобил ", которые предлагают производить сланцевый газ на нашей территории. Он рассматривается, как очень опасная технология с непредсказуемыми экологическими последствиями. Особенно опасно то, что добыча сланцевого газа происходит в Карпатах, на границе с Польшей и относительно тектонически-неустойчивых районах, а также в восточной части Украины. Это традиционный способ, и хотя он позволяет увеличить количество поставок газа, он приводит к неблагоприятным результатам в стране, учитывая, что мы уже неоднократно страдали от безответственного применения энергии и инновационных технологий. Мы имеем в виду прежде всего реку Днепр, так как путем создания в советские времена электростанций, которые на протяжение годов были ни экономически, ни экологически не эффективны, или перспективны. В результате, огромные сельскохозяйственные территориальные массивы оказались под водой. Недальновидным решением было также строительство атомных электростанций, которые наносят ущерб окружающей среде. Катастрофа на Чернобыльской АЭС принесла огромный ущерб нашей стране, окружающей среде, здоровью украинского народа, привело к преждевременной смерти тысяч людей. Последствия Чернобыля еще не полностью преодолены как в Украине, так и в Европе. Некоторые примеры подчеркивают общий подход к национальному развитию и глубокой проблеме недостаточной ответственности и компетентности среди руководящей элиты Украины, либо в советскую эпоху. Она дает повод для беспокойства по поводу следующих энерго-технологий, которым является добыча газа, которая будет осуществляться в Украине ТНК в сотрудничестве с местными кланово-олигархическими группами.

Следует отметить, что в ЕС, в отличие от Украины, организация по добычи газа обрабатывается технологически разумно, точно, подробно и постепенно, прикладываются все усилия, чтоб не нанести вред местным экосистемам. Существует список законодательств, которые государство обязано выполнить, и урегулировать надлежащие процедуры в этом бизнесе. Первый из них является Директива углеводорода, которая позволяет компаниям добывать и производить энергетические ресурсы, в частности, сланцевый газ, на территории ЕС [9]. Вторым документ является Структурная Водная Директива [10], направленная на охрану водных ресурсов при производстве топлива. Третим документом является Директива об отходах, возникающих в процессе развития области энергетических ресурсов [11]. Еще одним важным инструментом экологической защиты является Директива о защите дикой природы [12], основной задачей которой является поддержание безопасного уровня биологического разнообразия существующей в природе, особенно в мире животных. В том же направлении является Директива о защите диких птиц.

Не менее важной является Директива по оценке воздействия на окружающую среду [13], которая также был реализована Европейским Союзом. В ней утверждается, что вся информация, связанная с добычей энергоносителей и их воздействия на окружающую среду должна быть в общественном доступе. Другим важным документом, на который ориентированы компании, работающие в этом секторе, является Директива об ответственности за окружающую среду [14]. Она главным образом возникает в случаях нанесения ущерба окружающей среде. Известно, что крупнейшие месторождения сланцевого газа находятся на территории Франции, Польши и Норвегии, где также есть национальное законодательство и соответствующие институты, которые регулируют добычу и производство в этих странах в дополнение к правилам ЕС.

В Украине нет соответствующих законодательств, также не были проведены тщательные исследования возможностей и последствий добычи сланцевого газа, которые могут нанести непоправимый ущерб флоре, фауне, населению и влияют на ряд других аспектов (как, например, во Франции, где был запущены такие правительственные инициативы).Кроме того, в Украине существуют уже много проблем, связанных с производством традиционных источников энергии, например, угля и других ископаемых ресурсов. Из-за устаревшей технологии для их производства, на протяжении многих лет в украинских городах: Днепропетровске, Днепродзержинске, Запорожье, Кривом Роге, а также Калуше и Стебнике в Западной Украине, им угрожает экологический кризис. Таким образом, решение об условиях добычи сланцевого газа, который в настоящее время разрабатывает Украина, не могут быть реализованы без риска катастрофических результатов, вызванных либо технологией или неправильной центральной и местной регуляцией администрирования.

Вторым вариантом является реализация в Украине новой экономической модели инновационного типа, что дает возможность эффективно использовать альтернативные экологические источники, и выгодой от их энергии и процесса является огромная масса биологических отходов. Эти отходы производятся массово в нашем сельском хозяйстве и с помощью различных видов человеческой деятельности. Таким образом, настало время построить биологическую массу преобразования станций, использовать биотехнологию, чтобы перейти на биотопливо. Это путь, который позволяет нам поддерживать экологическую обстановку, сделать ее реконструкцию и ввести массовое использование новых технологий и развития источников, в том числе и альтернативных источников энергии.

Вывод. Инновационно-информационные императивные векторы, на основе различных главных направлений хаоса, в эпоху информационного общества с экологическом контекстом, находятся в процессе реализации и демонстрируют противоположности друг другу. Экономические модели преобразования зависят от вектора императивы и сильной преданности ее реализации на государственных, деловых и общественных уровнях. Учитывая рост нелинейности экономических процессов и повышение человеческой роли в странах с моделью экономики -национального капитализма мы пришли к выводу, что это национальная буржуазия (продукт среднего класса), которая может и должна сделать окончательные изменения в образе жизни, чтобы понять инновационно-информационную императиву. В противном случае, сдвиги шестого технологического режима могут привести к разрушению национального капитализма, базовых ценностей и растущей базы.

Выделен творческий вектор экономического развития, частью которого является природная реализация европейской модели национального капитализма, разработанной др. Олегом Соскиным для Украины, учитывая особенности его развития. Если привести эту модель в жизнь, она будет лучшей предпосылкой для трансформации Украины в сильное, конкурентоспособное государство, которое будет в состоянии поднять своих граждан на качественно новый уровень жизни и решения проблем, стоящих перед человеческой цивилизацией сегодня. Подробная концепция, представленная в текущих исследований, также применима к каждой стране, направленной на преодоление старого, разрушение технологических режимов, финансовой стагнации и обстоятельств экономического хаоса.

Список использованной литературы

1. Соскин О. (2013). Роль государственного регулирования в формировании современной экономической модели: изменение императивы в условиях хаоса. Ekonomicnij Casopis -XXI (Экономическая летопись - XXI), 1-2 (1), 3-7. Источник http://soskin.info/ea/2013/1-2/20132.html

2. Кондратьев Н. (2002). Длинный цикл конъюнктуры и теория предвидения. Избранные произведения. М.: Экономика (на русском языке).

1. The European Environmental Bureau (2010, November). Future of EU environmental policy: toward the 7th Environmental action Programme. Retrieved from http://www.eeb.org
2. General report on the activities of the European Union 2010 (2011). Luxembourg: Publications Office of the European Union.

5. The European Union (2010). The EU’s 20-20-20 targets for the year 2020. Retrieved from http://ec.europa.eu/clima/policies/package

6. The European Committee for Standardization (2013). Guide to EU environmental policy and directives. Retrieved from https://www.cen.eu/cen/Services/EHD/Policy/Pages/default.aspx

7. The Nuke that might have been (2013, Nov 11^th). The Economist. Retrieved from http://econ.st/17s8Iho

8. It's still our fault (2013, Sep 27^th). The Economist. Retrieved from http://www.economist.com/blogs/babbage/2013/09/ipcc-climate-change-report?fsrc=nlw|newe|9-30-2013|6709762|64410499|E

9. Directive 94/22/EC of the European Parliament and of the Council on the conditions for granting and using authorizations for the prospection, exploration and production of hydrocarbons (1994, May 30). Retrieved from http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31994L0022:EN:HTML

10. Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council establishing a framework for the Community action in the field of water policy (2000, October 23). Retrieved from http://ec.europa.eu/environment/water/water-framework/index_en.html

11. Directive 2006/21/EC of the European Parliament and of the Council on the management of waste from extractive industries and amending Directive 2004/35/EC (2006, March 15). Retrieved from http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32006L0021:EN:NOT

12. Council Directive 92/43/EEC on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (1992, May 21). Retrieved from http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1992L0043:20070101:EN:PDF

13. The Environmental Impact Assessment Directive (85/337/EEC) of 1985 with amendments of 1997, 2003, 2009. Retrieved fromhttp://ec.europa.eu/environment/eia/eia-legalcontext.htm

14. Directive 2004/35/EC of the European Parliament and of the Council on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage (2004, April 21). Retrieved fromhttp://ec.europa.eu/environment/legal/liability/index.htm