ОТ АВТОРА 43 страница

Востоку в конце октября 1991 года. ''После совместной пресс-конференции двух

сопредседателей Горбачев наклонился к Бушу и сказал: "Теперь Вы -

хозяин"''.1 М.Я.Геллер прокомментировал эти слова Горбачева так: ''Президент

СССР констатировал не свою личную слабость, а исчезновение Советского Союза

как супердержавы, делившей с США власть в мире''.2 Это исчезновение было,

несомненно, результатом горбачевской ''перестройки''. Поэтому отмежевывать

политику ''перестройки'' от политики последующего и окончательного развала

СССР, осуществленного ''беловежцами'', нет должных оснований.

Теперь о так называемой ''шоковой терапии'', вызвавшей ''обвал

производства и жизненного уровня людей''. Ее, как мы видели, Горбачев

решительно противопоставляет своей ''благодетельной'' политике ''поэтапного,

эволюционного углубления реформ''. Однако следует сказать, что способ

''шоковой терапии'' фигурировал в планах и нашего ''реформатора''. Один из

его вариантов был разработан специальной Государственной комиссией по

экономической реформе, возглавляемой Л.И.Абалкиным. Этот вариант, по словам

Горбачева, будучи радикальным, ''включал одновременно снятие всех

ограничений для рыночных механизмов, полный отказ от контроля за ценами и

доходами, массовый переход к новым формам собственности. По сути дела, это

тот самый вариант, который с начала 1992 года начала осуществлять команда

Гайдара под лозунгом "шоковой терапии". Так вот, еще тогда было описано, что

в наших условиях он сулит разлад денежного обращения и галопирующую

инфляцию, резкий спад производства, массовую безработицу, значительное

снижение жизненного

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Г е л л е р М.Я. Горбачев. Победа гласности и поражение перестройки//

Советское общество... Т.2. Апогей и крах сталинизма. С.571.

2 Там же.

 

уровня населения и его расслоение, усиление социальной

напряженности''.1 Можно подумать, будто перечисленные Горбачевым возможные

негативные последствия удержали его от быстрого, немедленного перехода к

рынку. Но здесь, как и во многих других случаях, не обошлось без лицемерия.

Его, видите ли, ''беспокоила'' перспектива снижения жизненного уровня и

расслоение населения. Трудно поверить в то, что ''реформатор'' не понимал

причинно-следственной связи между введением (быстрым или постепенным)

рыночных отношений и социальной дифференциацией людей, разделением их на

богатых и бедных, зажиточных и ''прожиточных'', обеспеченных и

необеспеченных. Такова суровая действительность рыночного буржуазного

общества, и от нее никуда не уйти.

Вряд ли Горбачева всерьез тревожили инфляция, спад производства,

безработица - неизбежные спутники перехода к рынку, о которых Горбачев,

конечно же, знал. Его пугало другое, о чем поведал Л.И.Абалкин: ''опасность

серьезного социального взрыва''. В условиях конца 80 - начала 90-х годов

такой взрыв мог стоить Горбачеву личной власти. Вот чего, на наш взгляд,

больше всего боялся ''генпрораб''. По той же причине, полагаем, Горбачев

отказался и от шокового варианта, представленного в программе С.Шаталина -

Г.Явлинского ''500 дней''. Г.Х.Шахназаров замечает: ''Видимо, экономисты

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

1 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. С.566.

2Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве. М,

1991. С. 158.

3 ''Идеи программы "500 дней", - говорит В.В.Согрин, - не были каким-то

откровением для Горбачева. Они выдвигались не только радикалами. В союзном

правительстве сторонники реформ еще в апреле (1990 года. - И.Ф.) разработали

программу, которая предполагала разом включить механизм рыночного

регулирования, предоставить свободу рук предприятиям в формировании

производственных связей, начать энергичное разгосударствление собственности.

Однако Президентский Совет и Совет Федерации СССР сочли, что программа в

условиях падения доверия к союзным органам со стороны республик и населения

не имеет шансов на успех'' (Согрин В.В. Политическая история современной

России. 1985-1994: От Горбачева до Ельцина. М.,1994. С.79.

 

сумели доказать Горбачеву, что, вступив на путь шоковой терапии, с него

уже не сойти, а грозящая при этом гиперинфляция повлечет катастрофический

спад жизненного уровня. К тому же раскручивалась спираль требований,

выдвигаемых национальными движениями, со дня на день сокращались

управленческие возможности Центра, в таких условиях, как честно признал

спустя несколько месяцев Явлинский, идти на "шоковые" методы было чересчур

рискованно'' (курсив наш. -И.Ф.).1

Да, действительно, рискованно, поскольку усиление сепаратизма,

сопровождаемое сокращением управленческих возможностей Центра, грозило

Горбачеву полной утратой власти. В то же время становилось ясно, что переход

к рынку в рамках огромной многонациональной страны, отличающейся различными,

порой неравными региональными особенностями (от чукчей до прибалтов),

превращается в не разрешимую для ''реформатора'' проблему. А это означало,

что путь к рыночному обществу, или ''поход на Запад'',2 пролегал через

распад и расчленение единой державы. Да и Западу удобнее было интегрировать

СССР не целиком, а по частям. Именно в этом состоит одна из главнейших

причин разрушения Советского Союза, осуществлявшегося сначала Горбачевым, а

потом Ельциным.

Озабоченность насчет падения жизненного уровня и обнищания народа,

внешне проявляемая Горбачевым, сродни фарисейству, так как из разных

источников, в том числе из писем в ЦК, ему было хорошо известно, какие

материальные лишения принесла народу ''перестройка''.3 В.И.Болдин, заве-

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

1 Шахназаров Г. Цена свободы...С. 191.

2 ''Куда несешься ты, спрашивал Гоголь у мчащейся, как птица-тройка,

Руси. Теперь мы знаем: на Запад... Это еще один поход России на Запад, по

масштабам превосходящий все те, что были до сих пор. Петр только окно в

Европу прорубил, а мы сносим стены'' (там же. С.6-7).

3 Председатель Совета Министров СССР Н.И.Рыжков в своем отчете на

XXVIII съезде КПСС должен был признать, что во время ''перестройки'' в

максимальной степени обострились такие социальные проблемы, как

продовольственная, жилищная, насыщение потребительского рынка товарами,

развитие здравоохранения, просвещения, культуры и др. По словам Н.И.Рыжкова,

''если в 1984-1986 годах среднегодовые темпы прироста производства

сельскохозяйственной продукции были 2,6 процента, то в последующие три года

они снизились до 1,5 процента. Неудовлетворенный спрос населения на продукты

питания возрастает. По оценкам специалистов, он достигает почти 50 млрд.

рублей, что равно трети производимых в стране продуктов питания'' (Правда,

1990, 4 июля). Удручающую картину состояния народного хозяйства рисовал сам

Горбачев, выступая в начале апреля 1991 года на встрече с секретарями

обкомов и крайкомов РКП. Он говорил о том, что экономика страны находится

''на грани катастрофы. То, что формировалось десятилетия и даже столетия,

сегодня распадается в считанные недели'' (Б о л д и н В.И. Крушение

пьедестала...С.426-427). Недавние исследования в сфере изучения жизненного

уровня народа в 1989-1990 годы показали, что в это время ''происходило

ухудшение обеспечения населения продуктами питания, товарами народного

потребления и услугами. По существу, начался развал потребительского рынка''

(Ра-зуваева Н.Н. Социально-политическое положение рабочих СССР во второй

половине 80-х - начале 90-х годов. М.,1992. С.690; см. также: Красильщиков

В. А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения

мировых модернизаций, С.227). Существенное ухудшение обеспечения населения

продовольственными и промышленными товарами привело к учреждению в масштабах

страны талонной системы распределения товаров (там же. С.70; см.также: П о л

ы н о в М.Ф. Российские рабочие во второй половине 80-х - первой половине

90-х годов: Проблемы и тенденции социального развития (на материалах

Санкт-Петербурга и Ленинградской области). СПб., 1998. С.215-216). Инфляция

и галопирующие цены стали обычным явлением (Разуваева Н.Н.

Социально-политическое положение рабочих... С.72-73; П о л ы н о в М.Ф.

Российские рабочие... С.214-215). В целом произошло существенное падение в

сфере удовлетворения наиважнейших жизненных потребностей населения в

питании, одежде, жилье, медицинском обслуживании, организации отдыха и

охраны труда (Разуваева Н.Н. Социально-политическое положение рабочих...

С.67-83; Полынов М.Ф. Российские рабочие... С. 191-275). Шел процесс

обнищания масс, с одной стороны, и обогащения кучки ''нуворишей'' - с другой

(Зайченко А. Имущественное неравенство// Аргументы и факты, 1989, No 27; П о

п о в А. "Богатые" и "бедные"// Аргументы и факты. 1989, No 42). Среди

простых людей росли недовольство и неудовлетворенность своей жизнью (см.: П

и щ у л и н Н., Михеев В., Сокол С. Рабочие и политика. Социологический

бюллетень. М..1991.С.5-6.

 

 

 

довавший Общим отделом ЦК КПСС в 1987-1990 годах, через который шли

письма граждан, сообщает, что в год таких писем поступало более миллиона, а

в 1987 году даже 1 миллион 200 тысяч. Их большая часть адресовалась

непосредственно Горбачеву. ''Как-то Михаил Сергеевич - рассказывает он,

-позвонил мне и попросил собрать и показать ему все письма, которые получил

ЦК за один день. Когда их сложили в коробки и занесли в один из больших

пустовавших кабинетов на пятом этаже, то они заняли все столы, стулья и даже

лежали на полу. Только на его имя было прислано три тысячи писем. Генсек

полистал и почитал некоторые письма, а позже на заседаниях Политбюро ЦК,

различных встречах с общественностью говорил о своем ознакомлении с почтой,

ее характере. Почти каждое письмо в ЦК, содержащее просьбы, жалобы,

предложения и пожелания, представляло собой человеческий документ огромной

эмоциональной силы. Многие из них было больно и страшно читать. Люди писали

о своей бытовой неустроенности, беззаконии, тяжелой жизни. Больше всего меня

волновала та часть писем, где говорилось о болезнях детей и стариков. Крик о

помощи погибающих из-за равнодушия, нехватки лекарств до сих пор бередит

душу''.

Огромный поток писем, идущих на имя Горбачева, свидетельствовал,

разумеется, о доверии людей к генсеку, о надежде на его помощь. Но вскоре

народ стал прозревать и понимать истинную роль зачинателя ''перестройки''.

Приток писем резко сократился, и в них все сильнее зазвучали критические

ноты. И вот ''по мере того, как критическое отношение к генсеку в письмах

стало преобладать, М.С.Горбачев потерял к ним интерес''.2 Между тем волна

народного возмущения и гнева росла. Кремлевский властитель сократил поездки

по стране.3 В душе его поселился страх, и он ''начал испытывать серьезные

опасения за свою жизнь'', а потому ''пересел в бро-

-- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала...С.254.

2 Там же.

3 Там же. С. 189.

 

нированный "ЗИЛ", велел усилить сопровождение. Ю.С.Плеханов принимал и

другие меры безопасности... Он уже ездил на работу под ненавидящими взорами

многих сограждан и не хотел с ними встречаться, даже сидя в броневике''.

По-видимому, тот же страх внушил ему замысел укрыться за толстыми стенами

Кремля, разместив здесь личную квартиру.2

Наконец, о насилии, которое якобы не приемлет Горбачев. Не надо иметь

''семь пядей во лбу'', чтобы уразуметь насильственный характер всей политики

''перестройки'', направленной на смену социального, политического и

государственного строя СССР. Эта смена, инициированная и осуществляемая

правящей верхушкой, т.е. навязанная сверху, есть прямое насилие над народом,

правда, на начальном этапе завуалированное, поскольку проводилось под

лозунгами укрепления экономики страны, улучшения жизни народных масс и

демократизации общественного строя. Однако по мере того, как обнаруживалась

несостоятельность этих лозунгов, по мере того, как ухудшалось положение

народа, вызывавшее в нем неприятие горбачевских ''реформ'', политика

''перестройки'' приобретала форму открытого насилия над замордованными ею

людьми. Кроме того, если учесть, что ''перестройка'' не только развязала, но

и во многом стимулировала, даже провоцировала межнациональные конфликты,

сопровождавшиеся обильным пролитием крови и неисчислимыми бедами

''беженцев'', то насилие нынешней власти в России не покажется чем-то

принципиально отличным от насилия горбачевской ''перестройки''. Напротив,

между ними обнаружится связь преемственности.

Итак, наш вывод состоит в том, что с уходом Горбачева из власти

''перестройка'' не прервалась, не прекратилась, а продолжилась, хотя и в

новых условиях, с новыми исполнителями. Недавно Горбачев по телевидению

резонно возражал тем,

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

1 Там же. С. 282.

2 Там же. С. 281-282.

 

кто ''кричит с экрана'' о том, будто его эпоха закончилась. ''Эпоха

Горбачева только началась'', - заявил он без ложной скромности.1 Полагаем,

впрочем, что ''эпоха Горбачева'' (''перестройка'') не началась, а

продолжается.

Смысл проводимых ныне реформ заключается, как и при Горбачеве,2 в

капитализации российской экономики по западному (американскому) образцу,

вестернизации общества, преподносимой так, будто ''блудная'' Россия

возвращается в мировую цивилизацию после 70-летнего коммунистического

пленения. Это ''возвращение'' происходило и происходит под управлением

внешних сил, конечной целью которых является ''перемещение промышленных

мощностей в Россию и превращение ее из аграрно-сырьевой колонии мира в

индустриальную колонию, "нижний этаж" научно-информационных обществ с

развитой рыночной экономикой, с переработкой сырья на месте и вывозом

готовых полуфабрикатов, комплектующих изделий, запасных частей и т.д.''.3

Суть данной цели, если взглянуть на нее шире, состоит в контроле ''над

естественными и природными ресурсами Земли в руках промыш-ленно-финансовой

элиты мира''.4 Столь прозаическая пер-

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

1 НТВ. Герой дня без галстука с Ириной Зайцевой, 1988, 26 декабря. По

Шахназарову, ''эпоха Горбачева не завершена, далеко не очевидны все

последствия его преобразовательных действий. Но масштаб предпринятого им

ясен уже сейчас и выходит за рамки всего, к чему приводила в истории

деятельность какого-либо человека''. (Шахназаров Г. Цена свободы... С.12).

2 ''М.С. исподволь и явно для всех, даже очень тупых, ведет дело к

"сцепке" перестройки с мировой экономикой и политикой. Иного смысла

включения страны в "общецивилизационный процесс" и быть не может'' (Черняев

А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. С.154).

3Кузьмич А. Заговор мирового правительства. М., 1993. С.15.

Там же. С.6-7. - ''Достаточно взглянуть на структуру российской

экономики в динамике за 1985-1995 гг., проанализировать изменения в

структуре внешнеторговых операций за тот же период для признания

справедливости тезиса о наличии внешних источников реформации'', - пишет

Б.М.Соколин (С о к о л и н Б.М. Кризисная экономика России: рубеж

тысячелетий. СПб, 1997. С.20).

 

спектива обволакивается завлекательной теорией ''интернационализации и

взаимозависимости'' государств, продвижения современного мира к ''вселенской

цивилизации'', базирующейся на ''общечеловеческих ценностях''.

Знаменосцем ''общечеловеческих ценностей'' у нас, как известно,

выступил Горбачев. Потом на смену ему пришел Ельцин. О своей приверженности

''общечеловеческим ценностям'' он заявил сразу же после так называемого

''августовского путча'', знаменовавшего падение власти Президента СССР и

сосредоточение ее в руках Президента Российской Федерации. Выступая в

сентябре 1991 года перед участниками Московского совещания-конференции по

человеческому измерению Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе,

Ельцин сказал, что ''будущее России связано с утверждением общечеловеческих

ценностей, демократии и свободы... Именно нынешнему поколению открывается

величайшая истина: только один путь не ведет человеческое сообщество в

тупик. Это путь, который соответствует гуманистической традиции, путь, по

которому шли и идут большинство стран мира''.1

Однако западный гуманизм, рассудочный и безрелигиозный по своей сути,

совершенно чужд русскому народу, ключевым понятием бытия которого является

вера, дающая надежду обрести ''теплого заступника в мире холодном''. К тому

же, как писал в начале нынешнего века Н.А.Бердяев, ''на Западе гуманизм

исчерпал, изжил себя, пришел к кризису, из которого мучительно ищет западное

человечество выхода. Повторять с запозданием западный гуманизм Россия не

может''.2 Она не может повторять пройденное Западом потому, что

европейско-американская культура находится, по выражению

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Государство Российское: власть и общество. С древнейших времен до

наших дней. Сб. документов. М., 1996. С.475.

2 Б е р д я е в Н.А. Судьба России. М.; Харьков, 1998. С.297.

 

О.Шпенглера, ''в процессе завершения''.1 Этот процесс стал особенно

нагляден в наше время. Следует согласиться с автором превосходной книги о

российской стратегической инициативе XXI века в том, что ''высший вопрос

исторического бытия России сегодня касается перехода в другое измерение: из

состава сильных мира сего, считающихся с одной лишь силой, в состав слабых,

считающихся с одной лишь правдой. И это касается не только судеб России, но

и судеб всего человечества. Оно не может продолжать свою земную эпопею на

пути наращивания материальной силы - средств подчинения мира запросам

потребительской личности. Потребительское по своей духовной формации

общество, наделенное небывалым материальным могуществом, - это гибельная

перспектива для человечества''.

Опыт истории свидетельствует о бесплодности попыток слепого

заимствования и механического переноса ''принципов управления одной

цивилизации в другую''. Остается, на наш взгляд, не поколебленным

фундаментальный вывод Н.Я.Данилевского, согласно которому ''развитие

человечества шло не иначе, как через посредство самобытных

культурно-исторических типов, соответствующих великим племенам, т.е. через

посредство самобытных национальных групп''. Иначе, по справедливому

замечанию русского мыслителя, это развитие ''идти и не может''.5

Возвращаясь к Ельцину, необходимо сказать, что российский лидер

приведенными выше заявлениями перечеркивает

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 ШпенглерО. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1.

Гештальт и действительность. М., 1998. С. 128.

2Панарин А.С. Реванш истории...С.81.

3Большаков В.И. Системные кризисы российской государственности.

Историко-социологический анализ: Автореф. докт. дисс. М., 1999. С.5.

4Данилевский

Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского

мира к германо-романскому. СПб., 1995. С.95.

5 Там же.

 

национальную историю собственной страны, ее самобытность и

неповторимость, связав дальнейшую судьбу России со следованием примеру

''большинства стран мира'' (т.е. Запада) и с приятием в качестве

приоритетных ''общечеловеческих ценностей''.1 Легко догадаться, что речь тут

идет о создании нового мирового порядка, строительство которого

соответствует интересам мировой элиты. Следует также заметить, что принцип

''общечеловеческих ценностей'' весьма созвучен, как нами уже отмечалось,

идеям ''вольных каменщиков'' - масонов.2

И здесь нельзя пройти мимо книги О.А.Платонова о тайной истории

масонства в России, где автор пишет, что ''мировая закулиса награждает

Ельцина званием, которое носит почти каждый член мирового масонского

правительства - рыцаря-командора Мальтийского ордена. Его он получает 16

ноября 1991 года. Уже не стесняясь, Ельцин позирует перед корреспондентом в

полном облачении рыцаря-командора (Комсомольская правда, 1991). В августе

1992 года (странное совпадение с годовщиной победы над гэкачепистами! -

И.Ф.) Ель-

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Уместно здесь напомнить слова Н.Я.Данилевского о том, что ''понятие

об общечеловеческом не только не имеет в себе ничего реального и

действительного, но оно уже, теснее, ниже понятия о племенном или народном;

ибо это последнее, по необходимости, включает в себя первое и, сверх того,

присоединяет к нему нечто особое, дополнительное, которое именно и должно

быть сохраняемо и развиваемо, дабы родовое понятие о человечестве во втором

(реальном) значении его получило все то разнообразие и богатство в

осуществлении, к какому оно способно. Следовательно, общечеловеческого не

только нет в действительности, но и желать быть им- значит желать

довольствоваться общим местом, бесцветностью, отсутствием оригинальности -

одним словом, довольствоваться невозможною полнотою. Иное дело -

всечеловеческое, которое надо отличать от общечеловеческого', оно, без

сомнения, выше всякого отдельно-человеческого, или народного; но оно и

состоит только из совокупности всего народного, во всех местах и временах

существующего и имеющего существовать; оно несовместимо и неосуществимо в

какой бы то ни было одной народности; действительность его может быть только

разноместная и разновременная'' (Данилевский Н.Я. Россия и Европа... С.

103).

2Соловьев О.Ф. Масонство в мировой политике XX века. М., 1998 С.206

 

цин подписывает Указ 827 "О восстановлении официальных отношений с

Мальтийским орденом". Содержание этого Указа некоторое время сохранялось в

полной тайне. Министерству иностранных дел России предписывалось подписать

Протокол о восстановлении официальных отношений между Российской Федерацией

и Мальтийским орденом''.1 Неожиданное и несколько своеобразное подтверждение

находят слова О.А.Платонова в интервью Великого канцлера Мальтийского ордена

Карло Марулло ди Кондоянни корреспонденту Независимой газеты. Приведем

соответствующую выдержку из этого интервью.

Вопрос корреспондента: ''Итак, Орден с некоторых пор действует на

территории бывшего СССР. А каковы его отношения с Россией?''

Ответ Великого канцлера: ''Очень хорошие. С вашим послом в Ватикане,

который представляет Россию и при Мальтийском ордене, у нас сложились

прекрасные отношения. Правда, в России мы столкнулись с феноменом, который

известен как "ложный орден". Речь идет об организациях, которые, используя

имя Мальтийского ордена, занимаются обманом и мошенничеством, незаконно

получают в свое распоряжение финансовые средства. Дело доходит до того, что

жертвами мошенников становятся порою весьма высокопоставленные лица, которые

соглашаются принять "мальтийские регалии" и искренне полагают, что

становятся членами Мальтийского ордена. В действительности же они никем не

становятся. Даже сам президент Ельцин был в свое время вовлечен в одну из

подобных операций''.

Вопрос корреспондента: ''Помню, вокруг этого награждения было тогда

достаточно много шума. Так значит регалии, принятые президентом России, не

были подлинными''.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Платонов О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства

1731-1996. М, 1996. С.414-415.

 

Ответ Великого канцлера: ''Ни в коей мере. Мы надеемся, что президент

Ельцин когда-нибудь побывает здесь, и мы сможем удостоить его подлинной

награды''.

Вопрос корреспондента: ''Наверное, для этого вам все-таки лучше поехать

в Москву''.

Ответ Великого канцлера: ''Почему бы и нет, почему бы и нет...''1

(Звучит загадочно и многозначительно.)

Впрочем, мы, конечно, не знаем, приезжал ли с подобной миссией в Москву

Карло Марулло ди Кондоянни. Быть может, такой надобности и вовсе не было.

Быть может, Великий канцлер Мальтийского ордена, дезавуируя посвящение

президента Ельцина в масоны, приобретшее нежелательную известность, делал

это намеренно, дабы упрятать не подлежащий широкой огласке факт причастности

главы российского государства к масонству. Специфика сей ''материи'' такова,

что тут возможно все. Но как бы там ни было, ясно одно: Великий канцлер

признает сам факт посвящения Ельцина в ''вольные каменщики'', хотя, по его

словам, это посвящение является недействительным.

Российские масоны и ''глобалисты'', подобно другим своим собратьям, -

''граждане мира'', отдающие предпочтение ''вселенским'' интересам перед

интересами национальными. Для них Союз, или Россия, - всего лишь ''эта

страна'', ''это государство'', иначе, не Отечество, а только место

проживания. Они ''герои'' не столько национальной, сколько мировой истории.

Вот как, например, говорит о генпрорабе ''перестройки'' А.С.Черняев: ''Шесть

лет деятельности Горбачева во главе одной из сверхдержав дали ему право

занять место среди великих реформаторов мировой истории. Главные из его

достижений, каждое из которых - с точки зрения оценки личной его роли в них

- может быть приравнено к подвигу, таковы: он

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Фигуры и лица. Субботнее обозрение. Приложение к ''НГ'', 1998, No

10(11).

2 См., напр.: Горбачев М.С. Декабрь-91. Моя позиция. С.60, 74, 148,

156, 160.

 

разрушил самый мощный из существовавших когда-либо тоталитарный режим,

основанный на сталинистско-коммуни-стических принципах; он дал

многомиллионному народу свободу самому, без навязываемых сверху схем и

идеологических догм устраивать свою жизнь и выбирать пути развития; он

открыл населению шестой части планеты возможность войти в общее русло

современной цивилизации на основе признания таких общечеловеческих

ценностей, как демократия, правовое государство, рыночная экономика, права

человека, свобода слова, вероисповедания и т.д.; он сделал больше, чем кто

бы то ни было, для прекращения "холодной войны" и гонки ядерных вооружений,

тем самым внеся решающий вклад в спасение человечества от гибели в

катастрофе третьей мировой войны''.1

Все названные А.С.Черняевым горбачевские ''подвиги'' представляются нам

надуманными, дутыми. Горбачев не разрушил, а разрушал тоталитарный режим, не

успев довести до конца разрушительный процесс, начатый им 1985 году.

Справедливость требует признать, что завершил разрушение этого режима

президент Ельцин. Следует далее заметить, что Горбачев разрушал не самый

мощный, а весьма ослабленный в период правления Хрущева и Брежнева

тоталитарный режим.2 То был, можно сказать, эрзац сталинского тоталитаризма,

основанного на двуединстве тоталитарной бюрократии и вождя, утверждающего

свою власть над ней посредством периодического ''перетряхивания'' и

''чисток''. Со смертью Сталина из тоталитарной сталинской системы выпало

главнейшее звено -

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

1 Черняев А.С. 1) Шесть лет с Горбачевым: По дневниковым записям.