Пример. Заявлена полезная модель со следующей формулой: "Кухонный нож, характеризующийся тем, что он содержит металлическое лезвие
Заявлена полезная модель со следующей формулой: "Кухонный нож, характеризующийся тем, что он содержит металлическое лезвие, заточенное с одной стороны, и ручку с вогнутым внутрь нее дугообразным профилем, причем лезвие закреплено в ручке так, что заточка лезвия расположена со стороны дугообразного профиля ручки, на которой нанесена словесная информация о принадлежности ножа для разделки конкретных видов продуктов, а на лезвии нанесены рисунки соответствующих продуктов". Оценку патентоспособности следует начать с установления совокупности признаков, которыми характеризуется устройство. Для этого необходимо показать, что устройство характеризуется конструктивными признаками, а признаки, являющие собой информацию в виде рисунков, не служащих выполнению функции устройства, к таковым не относятся. И только после этого следует вывод о том, что признаки, не влияющие на технический результат, не могут рассматриваться как существенные признаки для характеристики устройства, рассматриваемого в качестве полезной модели. На этом основании признаки - "на которой (рукоятке) нанесена словесная информация о принадлежности ножа для разделки конкретных видов продуктов, а на лезвие нанесены рисунки соответствующих продуктов", не рассматриваются как существенные, а для оценки патентоспособности полезной модели в объеме существенных признаков принимается следующая совокупность: Quot;Кухонный нож, характеризующийся тем, что он содержит металлическое лезвие, заточенное с одной стороны, и ручку с вогнутым внутрь нее дугообразным профилем, причем лезвие закреплено в ручке так, что заточка лезвия расположена со стороны дугообразного профиля ручки". Результаты поиска и сравнения с известными кухонными ножами позволят сделать соответствующий вывод о патентоспособности. 2.4. Территориальность состоявшегося открытого применения. В отличие от изобретений, для полезных моделей в уровень техники включаются ставшие общедоступными до даты приоритета сведения о применении средств того же назначения, что и заявленная полезная модель, только в Российской Федерации <147>. Указанное территориальное ограничение способствует недобросовестной конкуренции, когда на известные за рубежом изделия российские заявители получают патенты и препятствуют в последующем импорту таких изделий из-за рубежа. -------------------------------- <147> Так называемая "относительная" мировая новизна в части сведений о применении средства того же назначения.
Обратим внимание на то, что под общедоступными сведениями о применении средств того же назначения, что и заявленная полезная модель, понимается не информация о том, что "средство было применено", а сведения (признаки, характеристики), присущие самому такому средству, и именно признаки средства рассматриваются в данном случае как известные на определенную дату. В отношении включения в уровень техники запатентованных в Российской Федерации изобретений и полезных моделей с более ранним приоритетом, а также заявок других лиц при условии их более раннего приоритета, условия промышленной применимости и нормы о льготном периоде, полезная модель не имеет особенностей по сравнению с изобретением. О несовершенстве существующего российского правового института полезных моделей, приводящего к злоупотреблению патентным правом, уже многие годы отмечается в публикациях российских специалистов, но только в 2009 г. наконец появился проект <148>, предусматривающий внесение в Кодекс соответствующих изменений. Обратим на них внимание: -------------------------------- <148> Концепция совершенствования раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Проект рекомендован Президиумом Совета к опубликованию в целях обсуждения (протокол от 13 мая 2009 г.). Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
"3.1. Заметна также тенденция роста числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок. В целях предупреждения подобного поведения предлагается ввести правило о том, что защита исключительного права на полезную модель будет осуществляться при условии подтверждения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности патентоспособности полезной модели (на основании экспертизы по существу, проводимой по ходатайству правообладателя)";. Изложенные положения подтверждены в принятом документе "Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) (источник публикации - "Вестник ВАС РФ". 2009. Ноябрь. N 11). Будем полагать, что изложенное войдет со временем в нормы части четвертой ГК РФ, а результаты оценки патентоспособности полезных моделей будут в обязательном порядке публиковаться по меньшей мере в объеме отчета о поиске с указанием релевантности аналогов.
|
