Удовлетворение рекреативных и духовных потребностей человека в центрах общественного досуга

 

Развитие современного общества, его экономики, социальных отношений и демократических устоев находится в прямой зависимости от гражданской, нравственной, политической, экологической и профессиональной культуры его членов, их способности идти в ногу с научно-техническим прогрессом, регулировать свое физическое и психическое состояние, удовлетворять духовные потребности, проявлять социальную активность, самореализовывать индивидуально-творческие потенции во всех сферах жизнедеятельности. Формирующееся информационное общество XXI века диктует необходимость ликвидировать неестественную, противоречащую самой идее прогресса ситуацию, когда человек остается средством развития производства, а не производство выступает средством развития личности; когда диктат производства над человеком детерминирует игнорирование человеческого фактора, приоритет внутренних над внешними условиями развития личности. Существенным резервом преодоления этого противоречия может и должна стать деятельность клубов, домов, дворцов, парков культуры, домов творчества юных и иных центров общественного досуга, где на первый план выступают не требования производства, а реально проявляющиеся интересы и потребности каждого человека как самоцели общественного развития.

Современная социально-культурная ситуация ставит человека в новые условия жизнедеятельности, безгранично расширяет диапазон проявления его общественной активности, требует от него инициативы, самодеятельности, энергичных действий в самых разных сферах труда, общественно-политических отношений, быта, досуга. Однако умение жить в условиях гласности и подлинной демократии не приходит само по себе. Конструктивный процесс превращения каждого труженика в реального хозяина страны и субъекта культуры требует создания такой нравственно-психологической атмосферы, такой культурной среды, которая бы наиболее эффективно использовала созидающий потенциал всех сфер жизнедеятельности.

Усвоение основ демократического образа жизни достаточно успешно может осуществляться в центрах общественного досуга, где человека не сковывает служебная субординация, к минимуму сводятся элементы конформизма, и личность, свободно выбирая формы деятельности, общения и отношений, может проявлять инициативу и самодеятельность, осваивать принципы политической культуры, приобретать умения и навыки вести дискуссию и отстаивать свое мнение.

Обусловленная научно-техническим прогрессом интенсификация производства вызывает значительное увеличение физических, психологических и интеллектуальных нагрузок трудящихся, а это, в свою очередь, предопределяет необходимость по-новому подойти к проблеме рекреации. Вопреки многовековой традиции снятие усталости и перегрузок ныне не может осуществляться лишь спонтанным, естественным путем. Эффективность обеспечения рекреации становится искусством, не овладев которым, человек расплачивается тяжелыми заболеваниями и преждевременной смертью. Сегодня рационально организованный досуг призван не только восстановить силы человека, но и придать ему новый импульс творческого развития. Как подчеркивалось в предыдущих главах, тысячелетиями человека готовили лишь к труду и познанию. Ныне, наряду с этим, у каждого индивида необходимо сформировать соответствующие досуговые интересы и способы их удовлетворения. И помочь этому в первую очередь призваны культурно-досуговые учреждения.

В отличие от школы или производства, где выработаны и реализуются достаточно эффективные методы воспитания, методика обеспечения влияния на деятельность людей в свободное время лишь только начинает утверждать себя. Мы умеем ярко и увлекательно проводить в клубе, парке культуры или ином центре досуга отдельные массовые мероприятия, организовывать учебно-воспитательный процесс в коллективах самодеятельного творчества, вести занятия в народных университетах культуры, но пока еще очень далеки от способности систематически и последовательно обеспечить рациональный досуг всей массы проживающих, работающих или обучающихся в регионе людей.

Остаточный принцип развития социально-культурной сферы, грубые просчеты в строительстве учреждений культуры и практическое отсутствие в стране современного производства оборудования для культурно-досуговых учреждений привели к глубокому противоречию между потребностями разных групп населения в социально организованном досуге и материальной базой их удовлетворения.

Клубы и иные традиционные очаги свободного времяпрепровождения катастрофически отстали от современных требований и в планировке помещений, и в техническом оснащении, и в удовлетворении эстетических потребностей людей. Уровень индивидуального потребления ценностей культуры значительно обгоняет возможности культурно-просветительных учреждений, и это отталкивает людей от общественных форм досуга, стимулирует прогрессирующий процесс его индивидуализации, лишает общество возможности эффективно влиять на его содержание и формы.

Естественную тревогу вызывает сложившееся почти в любом крупном городе размежевание зон деятельности человека. Как правило, общественные центры досуга сосредоточены в границах старой застройки или вблизи крупных предприятий. Новые микрорайоны стали гигантскими «спальнями», где каждая квартира превращается в автономный центр пассивного восприятия культуры посредством телевидения или иных современных технических средств.

Учитывая сложившееся противоречие между объективными возможностями культурно-досуговых учреждений в удовлетворении рекреативных и духовных потребностей разных групп населения и реальным уровнем их деятельности, автор в 1977 году возглавил исследовательский коллектив, цель которого состояла в том, чтобы разработать принципы реализации культуросозидающего потенциала этих центров общественного досуга. Состав коллектива за 23 года научного поиска непрерывно обновлялся, но каждый его участник, следуя единой методологии и предопределенной научным руководителем методике осуществил решение конкретных научных задач, которые нашли свое разрешение в соответствующих диссертациях[90].

Как показал начальный этап исследования, коренное переосмысление сути, природы, целевых установок, содержания и форм деятельности центров общественного досуга началось значительно раньше глобальной перестройки общественно-политической жизни, происшедшей в стране в 90-х годах. Это было вызвано в первую очередь глубоким кризисом гипертрофированно политизированной системы культурно-просветительной работы, в центре которой оказалась агитационно-пропагандистская деятельность, превратившая сферу свободного времени в средство навязывания людям идеологических штампов и догм.

Большинство населения как сельских, так в еще большей мере городских регионов практически игнорировало проводимые в клубных учреждениях или парках культуры мероприятия, как правило, сводившиеся к лекциям, докладам, информационно-директивным выступлениям. Пустующие залы заставляли задумываться над причинами этих явлений, но внешний, поверхностный взгляд на них мог вызвать лишь эмоциональную реакцию. Нам же нужно было опираться на научные факты, и это обусловило необходимость использовать достаточно широкий и репрезентативный арсенал исследовательских методов выявления реального состояния проблемы.

Рассмотрение такого важного аспекта работы культурно-досуговых учреждений, как обеспечение информационно-просветительной деятельности, диктовало необходимость учитывать тот факт, что эффективность функционирования последних может быть достигнута лишь при условии постоянной обратной связи с аудиторией и создании динамичной системы учета, удовлетворения и дальнейшего возвышения реально проявляемых духовно-познавательных интересов разных групп населения; соединения традиционных методов просвещения с методами художественного отражения действительности; внедрения диалогических форм просвещения, способствующих преобразованию объекта информации в субъект социально-культурного творчества.

На поисково-констатирующем этапе исследования посредством использования разнообразных методик социологического, педагогического и социально-психологического анализа (наблюдение, анализ документальных источников, анкетные опросы и интервью, психологические тесты, социометрические процедуры и т.д.) было выявлено мнение 444 организаторов культурно-досуговой деятельности, 110 методистов и руководителей региональных органов культуры и 1450 посетителей центров досуга разного профиля о состоянии, проблемах и противоречиях в организации информационно-просветительной, художественно-творческой и рекреативно-развлекательной деятельности.

Этот этап исследования показал, что и объекты, и субъекты социально-культурной деятельности видят конструктивные стороны работы клубных учреждений, лекториев, парков культуры и других центров общественного досуга по информированию и просвещению разных групп населения:

в обеспечении непрерывного просвещения, дополняющего соответствующую деятельность учебных заведений, системы повышения квалификации, средств массовой информации и индивидуальные формы самообразования (1583 человека, или 79% от 2004 опрошенных);

в создании условий для проявления слушателями избирательного отношения к информации (1142 человека, 57% от общего числа опрошенных);

в актуальности информации, в мобильности, проявляющейся в способности культурно-досуговых учреждений быстрее, чем школа или иные социальные институты, откликаться на достижения науки и изменения в общественной жизни (962 человека, 48% от общего числа опрошенных).

Вместе с тем, при всем положительном, что было зафиксировано в ответах, большинство опрошенных (1971, или более 97% респондентов) указали на ряд принципиальных недостатков, которые снижают уровень информационно-просветительной деятельности культурно-досуговых учреждений, делают ее малоэффективной.

1762 опрошенных (88%) подчеркнули, что клубные учреждения в основной своей массе практически реализует лишь одну форму информационно-просветительной деятельности – лекцию.

1622 человека (81% опрошенных) отметили низкую эффективность отдельных, эпизодически читаемых и не связанных с единой системой просвещения лекций. При этом они указали на целесообразность перехода к использованию широкого разнообразия методов формирования общественного сознания.

В Санкт-Петербурге активно внедрялись цикловые, т.е. стабильные формы информационно-просветительной деятельности. Однако этот процесс практически не затронул сельские регионы и районы, находящиеся вдали от ведущих центров духовной жизни. В крупных городах практикуются коллективные выступления ведущих ученых и деятелей культуры. В сельских регионах практической возможности реализовать подобную форму просвещения, к сожалению, нет. Не используется на селе и такая оправдавшая себя форма информационно-просветительной деятельности, как политический, экономический, искусствоведческий, спортивный и иной комментарий.

Необратимый характер имеют последствия плохих, отталкивающих аудиторию лекций. Каждый третий из 2800 дополнительно опрошенных рабочих и служащих, которые практически в течение ряда лет не посещают никакие лекции, объясняют это тем, что, однажды разочаровавшись в них, они ныне предпочитают другие источники информации и просвещения.

Наиболее уязвимой стороной деятельности культурно-досуговых учреждений остается отсутствие обратной связи. Ни в одном из обследованных нами 19 клубных и 6 парковых учреждений не сложилась система учета, удовлетворения и дальнейшего обогащения духовных интересов и потребностей населения. Причем, если в крупных городах ощущаются какие-то попытки наладить такую работу, то в сельских регионах (где технически изучать реальные интересы людей гораздо проще) эта задача совершенно не ставится.

Среди отдельных организаторов досуга бытует ложное представление о том, что основными формами информационно-просветительной деятельности культурно-досуговых учреждений являются только лекции, доклады и беседы. Однако практика свидетельствует, что новая информация и элементы просвещения могут пронизывать любые аспекты культурно-досуговой деятельности. Возьмем, для примера, типичный молодежный вечер танцев. Это мероприятие носит характер отдыха и развлечений. Вместе с тем, в нем практически всегда можно реализовать пропагандистские задачи путем включения показательных танцев или проведения конкурса на лучшее исполнение танца участниками вечера. Во время перерыва с успехом можно организовать видеопоказы. Уместной представляется и информация о новых музыкальных произведениях, созданных отечественными и зарубежными композиторами.

Поисково-констатирующий этап исследования показал, что мотивы посещения культурно-досуговых учреждений людьми различных социальных групп далеко не идентичны. Среди 19 групп населения, которые стали объектом анализа, 18 на первое место поставили возможность использовать культурно-досуговые учреждения для общения с товарищами. Что же касается потребности в новой информации и непрерывном просвещении, то студенты и пенсионеры поставили ее на второе место; старшеклассники, офицеры и творческая интеллигенция – на третье. А остальные 14 групп населения – на четвертое - шестое.

Все это дает достаточные основания утверждать, что каждый посетитель культурно-досугового учреждения ищет в нем возможность удовлетворить свои рекреативные и духовные интересы. Проблема сегодняшнего клуба, парка, лектория или иного центра досуга не в том, осуществлять или не осуществлять информационно-просветительную деятельность, а в том, чтобы она была максимально эффективна, и по своему содержанию и форме отражала реальные потребности людей.

Совокупный опыт такой деятельности в домах и дворцах культуры Санкт-Петербурга говорит о том, что лишь 12% информационно-просветительных мероприятий, вызвавших удовлетворение аудитории, представляли из себя лекции, доклады, беседы, устные журналы и другие типичные формы вербального воздействия. Основная информация, которая с интересом воспринималась разными группами населения, была органично вплетена в тематические вечера, творческие встречи, дискуссионные гостиные и иные комплексные формы работы.

Изучение состояния деятельности культурно-досуговых учреждений обнаружило существенное противоречие в его содержании, которое в очень малой степени соответствует реальным интересам и потребностям людей.

94% из нескольких тысяч человек, ставших за ряд лет объектом нашего опроса, на первое место поставили потребность в местной информации, которую не дает телевидение или периодическая печать. Однако из 1836 мероприятий информационно-просветительного характера, содержание которых нам удалось зафиксировать, лишь 41 (чуть больше 2%) было посвящено анализу этих проблем. Налицо безусловный перекос содержания информационно-просветительной деятельности, который существенно снижает ее эффективность.

На завершающем этапе поисково-констатирующего исследования мы столкнулись еще с одним противоречием, которое было порождено неадекватным восприятием сути перестройки культурно-просветительной работы. Справедливая критика, связанная с переносом в сферу свободного времени политического просвещения, экономического всеобуча и даже трудового воспитания, ориентировала на отказ от несвойственных досугу видов деятельности. Не менее справедливой была и критика методов организации досуга, в основе своей базировавшихся на вербальных формах воздействия. Наконец, в условиях пересмотра догматических положений о клубе как опорной базе агитационно-пропагандистской работы многие практики впали в противоположную крайность и полностью исключили из содержания культурно-досуговой деятельности элементы информации и просвещения.

Негативные процессы низведения культурно-досуговых учреждений до единственной функции организации отдыха и развлечений стимулировалось социально-экономической ситуацией перехода к рыночным отношениям в культуре. Оставшиеся без привычных ассигнований, за эффективность расходования которых никто не спрашивал (а легче всего было оплатить деньги обществу «Знание» и заказать любые лекции вне зависимости от того, будут или не будут их слушать!), работники многих клубных учреждений нашли отдушину в непритязательных зрелищах, танцевальных вечерах и иных чисто развлекательных формах организации свободного времени, которые собирали определенную аудиторию, приносили некоторую прибыль, но лишали культурно-досуговую деятельность ее важнейшего потенциального преимущества – соединять рекреацию с духовным обогащением личности, представлять собой не только средство снятия физического, психического и интеллектуального напряжения, но и явление культуры.

Анализ сложившейся социально-культурной ситуации позволил определить пути обеспечения коренного совершенствования содержания и форм деятельности культурно-досуговых учреждений в области информации и просвещения, которые виделись:

в отказе от сложившейся системы агитационно-пропагандистской работы и переходе к информационно-просветительной деятельности, основанной не на передаче директивных установок, а на удовлетворении, педагогической коррекции и непрерывном возвышении реально проявляемых информационно-познавательных интересов и потребностей разных групп населения;

в максимальном развитии стабильных форм информационно-просветительной деятельности, обеспечивающих эффективность непрерывного просвещения;

в широком внедрении элементов информирования и просвещения в комплексные формы культурно-досуговой деятельности;

в ориентации центров досуга на приоритет местной информации в системе своей просветительной деятельности.

Как справедливо отмечает Ю.А.Стрельцов[91], информационно-просветительную деятельность, входящую в качестве структурного элемента в общую систему непрерывного образования, следует рассматривать как одно из средств формирования гармонично развитой, общественно активной личности. В рамках этой деятельности должно соединяться общее и профессиональное развитие человека, совершенствование его как участника общественного производства, субъекта общественных отношений и духовной жизни общества. В число основных социальных функций информационно-просветительной деятельности входят компенсаторная функция (восполнение недостатков базового образования), адаптирующая функция (оказание человеку помощи в его приспособлении к изменяющейся действительности), креативная функция (обогащение творческих способностей человека, обеспечивающее его более активное включение в деятельность по преобразованию окружающей среды).

Непродуктивным представляется абсолютизация отдельных направлений развития социально-культурной сферы, как это произошло в результате возобладания в 60-70-е годы эстетической концепции культурно-просветительной работы, суживающей ее реальное содержание до сферы художественной культуры.

Клуб становится эффективной базой просвещения разных групп населения, если он превращается в подлинный центр интеграции культурно-просветительных инициатив общественных организаций, добровольных обществ, творческих союзов, массовых движений и других субъектов духовной жизни.

Информационно-просветительная деятельность учреждений и объединений общественного досуга не может и не должна копировать систему народного образования с ее предметной организацией процесса распространения научных знаний. Наиболее перспективным здесь представляется комплексный способ организации содержания, суть которого заключается в использовании специально сконструированных популяризаторских программ, объединяющих в себе знания, отобранные не из одной, а из нескольких научных дисциплин. Наиболее ценным в информационно-просветительной деятельности культурно-досуговых учреждений и организаций является то, что они принимают на себя стимулирование, ориентирование и опосредованное руководство процессом культурного самосовершенствования личности.

Информационно-просветительная деятельность клубных учреждений, парков культуры, домов творчества юных - важная, но далеко не единственная функция этих центров общественного досуга, которые призваны удовлетворять широкую гамму рекреативных и духовных потребностей человека. Однако эти потребности нельзя представить усредненными, они должны отражать реальную дифференциацию способностей, наклонностей, дарований и в первую очередь интересов конкретных людей. Наиболее весомый вклад в развитие методологии дифференцированного подхода к объекту воздействия во второй половине XX века внес Б.Г.Ананьев[92], который обосновал принципы дифференциации:

по социально-историческим признакам, включающим социально-демографические, национальные, религиозно-культурные и другие объективно сложившиеся особенности;

по совокупности характеристик человека как субъекта деятельности (труда, познания, общения), проявляющихся в ценностных ориентациях; в профессионально-трудовой, общественно-политической и культурно-творческой активности;

по личностным характеристикам, отраженным в социальном статусе и совокупности реализуемых индивидуумом ролей и функций – от семьи и дружеских компаний до массовых организаций и общества в целом.

Рассматривая проблемы дифференциации социальных общностей в рамках человекознания, Б.Г.Ананьев обогатил теорию целостного, личностного подхода к изучению человека, разработанную в 20-30-е годы Л.С.Выготским и К.Н.Корниловым и развитую в последующем С.Л.Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым, К.К.Платоновым, В.Н.Мясищевым, В.С.Мерлиным, Л.И.Божович, В.А.Крутецким, К.Н.Абдульхановой-Славской, А.А.Бодалевым.

Отражая специфику поведения, деятельности и отношений людей в сфере свободного времени, Д.М.Генкин, Г.А.Евтеева, Е.И.Смирнова, Ю.А.Стрельцов, В.Е.Триодин, Г.И.Фролова и другие исследователи обосновали необходимость при дифференциации участников культурно-досуговой деятельности учитывать следующие факторы:

социально-демографические (пол, возраст, образование, семейное положение, национальные особенности);

социально-профессиональные (профессия, должность, уровень квалификации, характер трудовой деятельности, социальный статус в трудовом коллективе или иной социальной общности);

социально-психологические (склонности, интересы, потребности, мотивы, традиции, привычки);

личностно-характерологические (состояние здоровья, темперамент, способности, другие индивидуальные особенности) факторы.

Опираясь на общие достижения науки и данные поисково-констатирующего этапа нашего исследования, мы исходили из того, что дифференциация участников общественно-организованного досуга должна наряду с общепринятыми социально-демографическими, социально-профессиональными и социально-психологическими характеристиками учитывать специфику реально складывающихся в условиях свободного времени динамичных социальных общностей, объединенных единством или близостью постоянно обновляющихся рекреативных и духовных интересов. В сфере свободного времени эти интересы превалируют над половозрастными, национальными, профессиональными и другими особенностями людей и должны рассматриваться как приоритетные при отборе содержания и форм общественной организации досуга конкретной группы населения.

Не менее важно и то, что критерии дифференциации, как правило, проявляют себя в диалектической взаимосвязи и могут учитываться лишь в единстве многомерности. Методология этой части нашего исследования исходила из сложившейся в философии второй половины XX века концепции дифференциации и индивидуализации воздействия на личность во всех сферах ее жизнедеятельности. Принципиальное значение имели положения современной социологии, педагогики и социальной психологии о многомерности дифференциации объектов воспитания и педагогического влияния, об иерархии признаков дифференциации, о динамичности типологических свойств социальных общностей разного уровня.

Методология исследования строилась также с учетом сложившегося в 80-90-е годы противоречия между прогрессивной тенденцией к снижению жесткой нормативности, регламентации поведения и деятельности социальных общностей и отдельных людей и неспособностью значительной части населения эффективно воспользоваться предоставленной свободой культурно-досугового творчества.

Оно базировалось на принципах взаимосвязи социальных, культурологических, психологических и педагогических аспектов дифференциации участников культурно-досуговой деятельности; опиралось на собирательные характеристики объектов педагогического влияния и самодеятельного творчества; на учете сложных и противоречивых процессов, порожденных новой социально-культурной ситуацией.

В ходе исследования мы не могли игнорировать факт того, что в различных областях духовной жизни принципы дифференциации реализуются в различных формах, различными средствами и методами, что обуславливается спецификой той сферы, в которой он проявляется.

Принцип дифференциации в области культурно-досуговой деятельности реализуется в тесном единстве:

с принципом учета характера референтной деятельности личности в сфере труда, обучения и социально-политической жизни;

с принципом обеспечения соответствия содержания и форм досуга интересам и уровню духовного развития личности;

с принципом единства рекреативной и развивающей функции досуга;

с принципом комплексности идейно-эмоционального воздействия.

Комплексность, синтетичность, полифункциональность деятельности являются сегодня наиболее значимой чертой досуговых ориентаций и, естественно, эти особенности должны быть учтены в процессе дифференциации участников культурно-досуговой деятельности.

Опытно-экспериментальная работа в Санкт-Петербурге и других опорных базах показала, что дифференциация участников социально-культурной деятельности в сфере свободного времени достаточно прочно утвердила себя в клубных объединениях различной направленности. По сути, любой коллектив художественного, технического или прикладного творчества, равно как и любое иное любительское объединение, изначально построены на принципе дифференциации участников культурно-досуговой деятельности. В клуб филателистов или вокально-инструментальный ансамбль приходят только те, чьи интересы реализуются в данном виде досугового творчества.

Совершенно иная ситуация складывается в массовых формах общественно-организованного досуга: здесь, как свидетельствует исследование, необходима специальная предварительная работа. Более того, теория организации досуга массовой аудитории клуба должна идти по пути обогащения критериев дифференциации за счет расширения границ их использования: от конкретного коллектива до регионального уровня. Причем объединение людей должно осуществляться как по основным социально-демографическим критериям в масштабах территории, так и по принципу общности досуговых интересов.

Именно такой дифференцированный подход к аудитории культурно-просветительного воздействия рождает сегодня новые формы досуга и становится содержательной сутью деятельности его организаторов. Она опирается на психологические потребности коллективной общности, реализацию каналов активности на основе отношения к конкретному событию. При этом идейно-тематический замысел, создание литературного сценария, процесс организации и воплощения любого мероприятия реализуют конкретную социальную ситуацию, учитывают реальные интересы и потребности определенной социальной общности.

Наряду с выяснением социально-демографических характеристик посетителей и их отношения к проводимой работе на всех базах исследования осуществлялось изучение таких характеристик, как:

регулярность посещения центра общественного досуга (в вопросник были включены вопросы, раскрывающие сравнительную по отношению к театру, кино и т.п. частоту посещения клуба);

стаж посещения этой базы досуга;

временные затраты на деятельность, связанную с удовлетворением своих интересов в условиях культурно-досуговых учреждений;

важность по мнению посетителей этой деятельности по сравнению с деятельностью в других сферах бытия;

денежные затраты на предметы, связанные с информационно-познавательной деятельностью (покупка газет, журналов, книг, иных информационных материалов).

Значительный интерес представило выяснение мотивов, побуждающих к занятиям тем или иным видом клубной деятельности. При этом мы учитывали, что чем выше «класс точности» проведенного исследования, тем больше возможностей открывается перед организаторами культурно-досуговой деятельности для реализации принципа дифференцированного подхода к разным группам населения.

На основе такого подхода к объекту воздействия представилась возможность реализовать в практике культурно-просветительной деятельности такие важные принципы воспитания, как принципы поступательности, преемственности и последовательности, т.е. организовать работу таким образом, чтобы формы и содержание отдельных, связанных между собой мероприятий дополняли, углубляли и обогащали друг друга, развивали индивидуальность как с точки зрения формирования ряда личностных качеств, так и в плане развития способности углубленного понимания окружающей действительности.

Данные опытно-экспериментальной работы позволяют утверждать, что в процессе исследования обосновано теоретическое положение о приоритете учета досуговых интересов при отборе содержания и форм общественно-организованного досуга; раскрыты принципы многомерности и многокритериальность собирательных характеристик участников культурно-досуговой деятельности, которые предопределяют их типологию и позволяют обеспечить взаимосвязь социальных, культурологических, психологических и педагогических аспектов дифференциации.

Практическая значимость исследования выразилась в разработке, внедрении и обосновании эффективности многомерной, многокритериальной и динамичной системы дифференциации участников культурно-досуговой деятельности, стержнем которой выступает общность их рекреативных и духовных интересов и форм их удовлетворения.

Наиболее активный этап исследования путей и средств удовлетворения рекреативных и духовных потребностей разных групп населения пришелся на 90-е годы, когда объективный процесс социально-политических и экономических преобразований привел к коренному обновлению культурно-досуговой сферы. В рамках этого исследования Т.В.Рябова[93] убедительно показала, что наиболее значительным результатом этих изменений стало заметное сужение существовавшей ряд десятилетий сети профсоюзных и ведомственных культурно-просветительных учреждений при одновременном формировании новой системы организации общественного досуга за счет появления целого спектра не имеющих аналога в недавнем прошлом страны разнообразных рекреационных, развлекательных, зрелищных, спортивно-оздоровительных и иных центров свободного времяпрепровождения. При этом динамика функционального значения досуга обусловила расширение традиционно принятых форм и способов осуществления культурной деятельности, видоизменила ее содержание, ориентированного ныне на реализацию не только «чисто» досуговых, но и общесоциальных потребностей и интересов разных групп населения. В этой связи организационное обеспечение разнообразных видов досуга все активнее становится функцией не только специальных институтов культуры и досуга, но и различных предприятий сферы просвещения, информации, спорта, здравоохранения, общественного питания и т.п. Стремительно формируемые институты гражданского общества – добровольные ассоциации, движения, объединения, - значительным образом усиливая негосударственный сектор культуры, плодотворно участвуют в организации социально-культурной деятельности, стимулируют общественную активность разных групп населения.

Анализ функционального назначения культурно-досуговой сферы позволяет дифференцировать его как с позиций личностно-значимого развития, детерминированного индивидуальными потребностями и иными особенностями людей, так и исходя из задач общественного развития. При этом со всей очевидностью проявляется необходимость и возможность не противопоставления и обособления общественных и личностных функций досуга, не стремление подавить одни другими, а их согласование и гибкое взаимодействие. Именно данной тенденции отвечает рассмотрение деятельности культурно-досуговых учреждений в контексте более широкого понятия, каковым является социально-культурная сфера. Это существенным образом расширяет и обогащает возможности реализации богатейшего рекреативно-развивающего потенциала досуга как в соответствии с потребностями индивидуального развития, так и исходя из интересов общества в целом.

Еще недавно считалось, что только учреждения культуры создают всю полноту условий для осуществления различных форм культурно-досуговой деятельности в соответствии с интересами общества и государства. Преобладание в силу различных обстоятельств в досуге человека индивидуальных, общественно-неорганизованных форм рассматривалось как негативное явление, ограничивавшее возможности воспитательного воздействия на личность. Игнорирование ценности форм индивидуально-культурной деятельности, менее всего подверженных какому-либо регламентированию и нормированию, способствовало максимальной институционализации сферы досуга, преобладанию контролируемых в рамках достаточно унифицированного набора соответствующих учреждений культуры видов и форм времяпрепровождения.

Утвердившаяся за последнее десятилетие парадигма общественного развития, в рамках которой главную ценность представляет человек и его реально проявляемые интересы и потребности, предопределила и сущность общественно-организованного досуга, который призван создать максимально благоприятные условия для удовлетворения и дальнейшего развития этих потребностей и интересов.

Жизнь вносит существенные коррективы в названия культурно-досуговых учреждений. Создание социально-культурных, культурно-спортивных, культурно-педагогических комплексов, домов творчества юных, молодежных и иных культурных центров явилось естественной реакцией на потребность человека в отдыхе, который интегрирует удовлетворение самых разнообразных физических и духовных потребностей.

Как бы ни назывался центр общественного досуга, он призван:

стать базой непрерывного просвещения, самодеятельного творчества, рекреации и нерегламентированного общения, основывающейся на социально-культурной активности людей в сфере свободного времени;

обеспечить единство государственных и общественных начал стимулирования всестороннего развития личности, способствовать удовлетворению и дальнейшему обогащению духовных интересов людей, развитию их творческих потенций, инициативы и самодеятельности;

создать условия для рекреации, нерегламентированного общения и удовлетворения потребности разных групп населения в общественно значимой, коллективной, свободной деятельности, результатом которой становятся духовные и материальные ценности, а главное – новые качества личности.

Такой центр будет удовлетворять требованиям рекреации и духовного развития личности, если:

а) будет опираться на материальную базу рациональной организации свободного времени людей, опережающую индивидуальную сферу потребления культуры и самодеятельного творчества, обеспечивающую возможность проведения не только и не столько массовых мероприятий, сколько постоянную организацию группового общения, коллективных и индивидуальных форм социально-культурной дея