Фроянов И Я 13 страница

В.В.Кабанов в связи с этой запиской наставляет в профессорском тоне Ленина: ''Вникал ли Ленин в суть кооперации? Ведь обязательность членства и добровольность взносов -взаимоисключающие принципы. И в то же время они неразделимы, ибо с разных сторон сочетают экономический смысл и заинтересованность участия в кооперации''.2 Думается, Ленин вникал в суть кооперации, тогда как Кабанов не вник в суть

---------------

1 Там же. Т.45. С. 54.

2 К а б а н о в В.В. Судьбы кооперации в Советской России...С.9-10. -В другой своей работе Кабанов по этому поводу говорит: ''Складывается впечатление, что Ленин не понимал самой сути кооперации! Ибо обязательность членства и добровольность взносов - взаимоисключающие принципы! И в то же время они неразделимы, ибо с разных сторон сочетают экономический смысл и заинтересованность участия в кооперации'' (Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. С. 148). Автору никак не удается понять смысл ленинской записки. Тем забавнее его ребячливые попытки интеллектуально ''переиграть'' Ленина.

ленинской записки. Упрек Кабанова был бы справедлив, если бы у Ленина речь шла о привычной кооперации. Но Ленин говорил о несколько иной, видоизмененной кооперации, где распределение продуктов являлось едва ли не главной кооперативной функцией. Распределение касалось всего населения. Отсюда и обязательность членства. Однако важно учесть, что вместе с этой обязательностью Ленин предлагает сделать добровольным приток средств, внесение паевых взносов, решительно отступая от конфискационного принципа. Наоборот, кто делал паевой взнос, тот получал долю дохода. А тот, кто не вносил никакого пая, не имел права на долю дохода, получал лишь то, что ему было положено по части распределения продуктов как члену кооператива. Здесь, бесспорно, есть своя логика. И она не лишена экономической заинтересованности вступления в кооператив. Уже здесь заметно, как революционный порыв начинает уступать место чувству экономической целесообразности. Предложения Ленина вошли в постановление Политбюро ЦК РКП(б) ''Об обязательности членства, добровольности взносов и об единстве потребкооперации'' от 12 мая 1922 года. Весьма симптоматично, что ''добровольность взносов'' фигурирует в названии постановления.

Итак, В.И.Ленин постепенно продвигался в выработке концепции кооперативного движения в Советской России и, наконец, стал воспринимать кооперацию как институт, преобразующий традиционное российское общество в социалистическое. Выдвинув идею о переходных ступенях к коммунизму в форме государственного капитализма и социализма, Ленин отвел кооперации главную роль в достижении названных ступеней. К этому побуждала реальная действительность, охладившая революционный пыл большевиков и вынудившая большевистскую власть перейти от политики ''военного коммунизма'' к нэпу.

-----------

1 Фроянов И Я Октябрь семнадцатого..С. 120-121

В статье ''О продовольственном налоге'' (апрель 1921 года) Ленин, говоря о кооперации, акцентирует внимание не на рабочей кооперации, а на кооперации мелких товаропроизводителей-крестьян как явлении, преобладающем и типичном ''в мелкокрестьянской стране'', каковой была Россия.1 И это, конечно, правильно. По словам Ленина, ''декрет о продналоге вызвал немедленно пересмотр положения о кооперации и известное расширение ее "свободы" и прав''. Впрочем, ''свобода и права кооперации, при данных условиях России, означают свободу и права капитализму''. Кооперация же мелких товаропроизводителей ''неизбежно порождает мелкобуржуазные, капиталистические отношения, содействует их развитию, выдвигает на первый план капиталистиков, им дает наибольшую выгоду''. Но это не пугает Ленина, ибо ''"кооперативный" капитализм в отличие от частнохозяйственного капитализма является, при Советской власти, разновидностью государственного капитализма'' и в качестве такового он выгоден и полезен, ''разумеется, в известной мере''.2 Суть задачи заключается в том, чтобы порождаемый свободой торговли и продажи капитализм ''направить в русло кооперативного капитализма''.3 В чем привлекательность ''кооперативного капитализма''? Оказывается, ''кооперативный капитализм похож на государственный в том отношении, что облегчает учет, контроль, надзор, договорные отношения между государством (Советским в данном случае) и капиталистом. Кооперация, как форма торговли, выгоднее и полезнее, чем частная торговля, не только по указанным причинам, но и потому, что она облегчает объединение, организацию миллионов населения, затем всего населения поголовно, а это обстоятельство, в свою очередь, есть гигантский плюс с точки зрения дальнейшего перехода от государственного капитализма к социализму''.4

------------

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.43. С 225

2 Там же.

3 Там же. С.225-226,

4 Там же. С.226.

Таким образом, развитие ''кооперативного капитализма'' есть подготовка перехода России к социалистической фазе -преддверию коммунизма. Привлекает внимание ленинское положение о кооперативном объединении сначала ''миллионов населения'', а затем ''всего населения поголовно''. Тут Ленин отступает от других своих высказываний относительно изначальной обязательности кооперативного членства, или поголовного участия населения в кооперативном движении. Это был более здравый подход к проблеме развития кооперативов в России. Новый шаг в осмыслении данной проблемы Ленин сделает в работе ''О кооперации''.

Судя по всему, вопрос о кооперации стал для Ленина ключевым вопросом политики социалистического государства. По этому вопросу он предполагал выступить на X Всероссийском съезде Советов и серьезно готовился к выступлению. В январе 1923 года Н.К.Крупская запросила для Ленина литературу о кооперации. Известно, что ему были посланы книги Н.Мещерякова ''Кооперация и социализм'' (М, 1920), Ф.Штаудингера ''Марксизм и потребкооперация'' (М., 1919) и ''От Шульце-Делича к Крейцнаху'' (М., 1919), И.Зассена ''Развитие теории кооперации в эпоху капитализма'' (М.,1919), А.Чаянова ''Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации'' (М., 1919), М.Туган-Барановского ''Социальные основы кооперации'' (М.,1916), С.Прокоповича ''Кооперативное движение в России, его теория и практика'' (М., 1913).

Выступить с докладом на съезде Ленину по болезни не пришлось. Но им была подготовлена статья ''О кооперации'', которую в мае 1923 года Крупская передала в Политбюро, где состоялось решение о незамедлительной ее публикации.

''У нас, мне кажется, - пишет Ленин, начиная статью, -недостаточно обращается внимания на кооперацию. Едва ли все понимают, что теперь, со времени Октябрьской революции и независимо от нэпа (напротив, в этом отношении приходится сказать: именно благодаря нэпу), кооперация получает у нас

совершенно исключительное значение''.1 Больше того, она приобретает ''гигантское'', ''необъятное'' значение.2 Поскольку сейчас, продолжает размышлять Ленин, в руках рабочего класса власть, а этой власти принадлежат все средства производства, постольку ''задачей осталось только кооперирование населения'', которое обеспечивает переход ''к новым порядкам путем возможно более простым, легким и доступным для крестьянина)),3 И в этом главное. ''Одно дело фантазировать насчет всяких рабочих объединений для построения социализма, другое дело научиться практически строить этот социализм так, чтобы всякий мелкий крестьянин мог участвовать в этом построении. Этой-то ступени мы и достигли теперь''.4 Ленин призывал сделать все, чтобы ''заставить всех поголовно участвовать и участвовать не пассивно, а активно в кооперативных операциях. Собственно говоря, нам осталось "только" одно: сделать наше население настолько "цивилизованным", чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие. "Только" это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму. Но для того, чтобы совершить это "только", нужен целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы''.5

Следовательно, ''строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма''.6

В.И.Ленин мыслит по-новому, предлагая добиваться поголовного участия населения в кооперации не посредством насилия и в одночасье по декрету, как было прежде, а с помо

---------

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.45. С.369.

2 Там же.

3 Там же. С.369, 370.

4 Там же. С.370-371.

5 Там же. С.372.

6 Там же. С.373.

шью воспитания ''народной массы'', которое представляет собой целую полосу ее культурного развития, т.е. требует сравнительно длительного времени. Иными словами, речь у него идет о ''целой культурной революции'', являющейся обязательным условием полного кооперирования крестьянства.1 Ленин называет даже примерный срок полного вхождения ''народной массы'' в кооперацию: ''Чтобы достигнуть через нэп участия в кооперации поголовно всего населения - вот для этого потребуется целая историческая эпоха. Мы можем пройти на хороший конец эту эпоху в одно-два десятилетия''.2 Это, конечно, условный и, по-видимому, минимальный период.3

По Ленину, ''простой рост кооперации тождественен с ростом социализма''. Он вынужден признать ''коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм''. Но перемена эта не затрагивает фундаментальных основ социализма. Она ''состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что

--------------

1 Там же. С.376.

2 Там же.

3 Вот почему повисает в воздухе критика В.В.Кабанова в адрес Ленина: ''Кооперация никогда не порывала с индивидуальной свободой в отличие от того "поголовного" коллективизма, который предполагал утвердить ленинский строй "цивилизованных кооператоров". Уже в этом была огромная несовместимость "социалистического строя" с индивидуальной свободой, поэтому кооперация не могла, вопреки утверждению В.И. Ленина, "сплошь и рядом совпадать с социализмом". И уже только этого достаточно, чтобы вся ленинская конструкция построения социализма с помощью кооперации рухнула'' (Кабанов В.В. Судьбы кооперации в Советской России...С. 10). Перед нами случай нежелания или неумения профессора вникнуть в суть и логику суждений Ленина, который поголовное участие в кооперации ставит в зависимость от складывающегося постепенно понимания каждым кооператором выгоды такого участия. Осознание же личной выгоды и ее реализация - это и есть проявление индивидуальной свободы. Но свободы социалистической, а не буржуазной, свободы в коллективе и через коллектив, а не в индивидууме и через индивидуум.

4 Ленин В.И. Поли. собр. соч. С.376.

переносится на мирную организационную "культурную" работу''. Ленин продолжает: ''Я готов сказать, что центр тяжести для нас переносится на культурничество, если бы не международные отношения, не обязанность бороться за нашу позицию в международном масштабе. Но если оставить это в стороне и ограничиться внутренними экономическими отношениями, то у нас действительно теперь центр тяжести работы сводится к культурничеству''.'

Таким образом, вопреки теории ''всяких педантов'', по выражению Ленина, ''у нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим. Для нас достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной, но для нас эта культурная революция представляет неимоверные трудности и чисто культурного свойства (ибо мы безграмотны), и свойства материального (ибо для того, чтобы быть культурными, нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная база)''.2

Статья В.И.Ленина ''О кооперации'' демонстрирует, на наш взгляд, не столько перемену его точки зрения на социализм как систему социальных отношений с ее коллективной собственностью на средства производства и общественным распределением продуктов, сколько радикальную перемену точки зрения лидера большевиков на кооперацию. Если совсем недавно он считал, что рост кооперации связан с развитием государственного капитализма, являющегося переходной ступенью к социализму, то теперь ему представлялось, что этот рост кооперации есть непосредственный рост социализма. Теорию ''кооперативного капитализма'' Ленин заменил теорией ''кооперативного социализма''. Это было, с одной стороны,

--------

1 Там же

2 Там же С 377

''сменой вех'' в теории, а с другой - резким поворотом в практике социалистического строительства Вот почему в резолюции XIII съезда РКП(б) ''О работе в деревне'' читаем: ''Основная линия партии в этом вопросе намечена в последней статье Ленина "О кооперации". Ленин развернул в этой статье программу развития кооперирования сельского хозяйства, как основного способа движения к социализму в крестьянской стране... Нынешнее положение деревни с небывалой очевидностью подчеркивает правильность намеченного тов. Лениным пути и требует сосредоточения основного партийного внимания в первую очередь на кооперировании мелкого производителя, которое должно сыграть гигантскую роль в деле строительства социализма''.1

В современной историографии существуют две разные оценки мыслей Ленина о роли кооперации в строительстве социализма. Для примера сошлемся на работы Кабанова и Ким Чан Чжина, не раз уже упоминавшиеся нами.

В.В. Кабанов пишет: ''Одной из самых нежизненных, а потому и страшной по своим последствиям теорий XX в. стала доктрина большевиков о возможности победы социалистической революции и построения социализма в России. А один из краеугольных камней этой доктрины -"столбовую дорогу" к социализму - идеологи большевизма нарекли "ленинским кооперативным планом". Сам В.И. Ленин не имел никакого отношения к этому "плану". Правда, в статье "О кооперации" он неожиданно говорит о простой истине: надо не разрушать или преобразовывать старую кооперацию, а суметь включить ее в новую хозяйственную жизнь. Были у Ленина и другие "открытия". Например, что кооперация - это якобы все, что нужно для построения социализма, что его можно достичь с

---------

1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов Том третий 1922-1925 М, 1984 С 241-242

помощью одной только кооперации. Одним словом, "столбовая дорога"''.1

Что касается самой статьи Ленина ''О кооперации'', то, по Кабанову, она ''догадка вдруг озаренного ума, когда человек из очевидных истин делает для себя открытие, когда политик нащупывает реальную твердую почву, всей душой помышляет сойти на нее, зовет туда соратников. Эта статья сыграла свою роль в изменении кооперативной политики''.2 В книге, изданной годом позже, Кабанов еще более ''беспощаден'' к Ленину. С нескрываемым чувством явного умственного ''превосходства'' над ''кремлевским мечтателем'' он пишет: ''Статья Ленина заметка-догадка вдруг озаренного ума, когда человек из очевидного делает для себя открытие, когда политик наконец-то после стольких лет блужданий нащупывает реальную, твердую почву, всей душой помышляет сойти на нее, зовет туда соратников. Однако он не видит, не чувствует, как его вновь заносит в страну-утопию. Иронизируя над фантазиями социалистов-утопистов, он сам оказался во власти этих фантазий и даже перед смертью думал о возможности мировой революции и победе социализма в России''.3

Следует сказать, что критические суждения Кабанова, адресованные Ленину, заносчивы и легковесны. Ему позволили ''пинать мертвого льва'', и он отдается этому занятию с каким-то болезненным увлечением.4 Автору кажется, что он легко расправляется с Лениным, тогда как лишь демонстрирует непонимание сути его мыслей, скользя по их поверхности. Но это, как говорится, полбеды. Будь только так, мы ограничи

--------

1 Кабанов В.В. Судьбы кооперации в Советской России...С.6; см. также: Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. С.3.

2 Кабанов В.В. Судьбы кооперации в Советской России... С.11.

3 Кабанов В.В, Кооперация, революция, социализм. С. 153.

4 Было время, когда Кабанов говорил совсем другое (см.: Кабанов В.В. Октябрьская революция и кооперация. М.,1973), в чем фарисейски сознается, именуя себя ''грешным'' (Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. С,5).

лись бы одним сочувствием по сей части. К сожалению, Кабанов не гнушается порой прибегать к подтасовкам, манипулируя ленинским текстом так, как ему заблагорассудится. Вот соответствующий пример, показывающий подобный стиль ''исследования''. Историк утверждает: ''В статье "О кооперации'' читаем: "Нам нужно... заставить всех поголовно участвовать не пассивно, а активно в кооперативных операциях", чтобы население "поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации"''. Кабанов торжествующе и риторически вопрошает: ''Где же здесь добровольность? Не напоминает ли это старый лозунг "Железной рукой загоним человечество в счастье"?''.1

У Ленина нельзя прочитать то, о чем заявляет Кабанов, разрывая ленинский текст и комбинируя на свой лад его части. Ленин нигде не говорит о том, будто всех поголовно надо заставить участвовать активно в кооперации, чтобы население поняло выгоды такого участия. Он говорит совсем об ином: ''Осталось "только" одно: сделать наше население настолько " цивилизованным ", чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие (курсив наш. - И.Ф.). "Только" это. Никакие премудрости... не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму. Но для того, чтобы совершить это "только", нужен целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы. Поэтому нашим правилом должно быть: как можно меньше мудрствования и как можно меньше выкрутас''.2 Следовательно, население должно само понять ''все выгоды от поголовного участия в кооперации'' и само ''наладить это участие''. Но сначала необходимо сделать его ''цивилизованным'', для чего потребуется ''целый переворот, целая полоса культурного развития народной массы'', т.е. время. Как видим, это - ''типичное не то'', что пытается Кабанов приписать автору статьи ''О коопе

---------

1 Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. С. 148-149.

2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.45. С.372.

рации''. Позволим себе словами Ленина высказать пожелание Кабанову: ''как можно меньше выкрутас'' с ленинским текстом.

Не исключено, что эти и им подобные кабановские ''выкрутасы'' есть следствие политизированности в сфере исторических знаний, поощряемой известными политическими кругами, заинтересованными в развенчании советской истории. Факт создания последней книги Кабанова на деньги Дж.Сороса показателен.1 Но деньги Сороса и научная объективность - ''две вещи несовместные''.

К счастью, и в наше время не перевелись добросовестные исследователи. Один из них, Ким Чан Чжин, касаясь обсуждаемого нами сейчас вопроса, замечает: ''Нельзя игнорировать тот факт, что "ленинский кооперативный план" являлся закономерным для того времени и той политической ситуации продолжением разработки аспекта переходной формы хозяйствования как теоретического базиса строительства социализма''.2 И еще: ''Основная идея, изложенная в последних статьях Ленина, оказалась не "скачком" в эволюции его взглядов на кооперацию, а итоговой попыткой систематизированного выражения давно вынашиваемой им концепции - ''всеобщей кооперативной системы'', объединяющей все население в единую кооперацию - в условиях новой экономической политики''.3

Итак, мы против крайностей, а именно против того, чтобы считать ''ленинский кооперативный план'' тщательно, до мелочей, разработанным и фундаментальным документом, как это делали советские историки, или какой-то ''экспромт-фантазией'', внезапным озарением, неожиданной догадкой государственного деятеля, лихорадочно ищущего выход из

-----------

1 Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М, 1997. С.2.

2Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение... С.70-71.

3Тамже.С.81.

сложного положения, как пытается доказать Кабанов. Не было, по нашему убеждению, ни того, ни другого. А была реальная политика, порой чересчур поспешная (влияние доктрины), но в целом продуманная и гибкая, опирающаяся на серьезное осмысление теоретических и практических задач, выдвигаемых жизнью. И эти задачи всецело принадлежат безвозвратно ушедшей от нас эпохе и никоим образом не могут быть связаны с проблемами нынешних дней, в частности с кооперативной практикой горбачевской ''перестройки''.

Ленинская кооперация и горбачевская перестройка - разные по своей социальной сущности явления. Однако Горбачев, этот мастер идейного камуфляжа, пытается прикрыться Лениным. Выступая на IV Всесоюзном съезде колхозников, он говорил: ''На долю нынешнего поколения советских людей выпали чрезвычайно ответственные и очень непростые задачи. И чем глубже мы проникаем в их суть, чем больший размах приобретает перестройка, тем острее ощущается потребность вновь и по-новому прочитать Ленина, проникнуть в глубину его взглядов на пути создания нового общества. Именно так мы и поступаем, когда возвращаемся к одному из самых блестящих ленинских открытий - учению о социалистической кооперации''.1 Команда была дана и ''придворные'' идеологи бросились затушевывать разницу между кооперацией 20-х и 80-х годов.

Так, согласно А.Ципко, ''многое из того, что писал (о кооперации. - И.Ф.) Ленин, не было реализовано. А потому мы вынуждены сегодня доделывать недоделанное, добиваться более последовательного воплощения в жизнь ленинского кооперативного плана''.2 По Ципко, ''ленинское учение о кооперации в современных условиях, при нынешнем уровне разви

--------

1 Правда. 1988,24 марта.

2 Ципко А. Размышления о причинах исторической устойчивости ^операции// Обратного хода нет. М., 1989. С. 193.

тия производительных сил социализма не потеряло своей актуальности''.1

Кооперативное движение, начатое по инициативе М.С.Горбачева, стали изображать как возрождение ленинской кооперации. По словам Л.И.Абалкина, ''кооперация, располагающая большим богатством содержания и многообразием форм, в нашей стране вступает сегодня во вторую молодость. Возрождение кооперации - глубоко закономерное явление. Оно составляет часть разработанной КПСС программы перестройки, качественного обновления советского общества''.2 По Абалкину, ''Ленин связывал новое понимание кооперации с переходом к нэпу, считая, что уже при нем кооперирование населения образует все необходимое для построения социализма. И сегодня, говоря о возрождении кооперации, КПСС рассматривает ее широкое развитие как часть, составное звено перестройки и качественного обновления советского общества''. В том же духе пишет и В.М.Селунская: ''Возрождение кооперации - закономерное явление. Оно составляет органическую часть программы перестройки и обновления советского общества''.4

Желание опереться на ленинский опыт столь велико, что оно увлекает даже очень серьезных исследователей, таких, как, скажем, В.П.Данилов. ''Опыт кооперации 20-х годов имеет для нас не только исторический, но и практический интерес'', - пишет он.5 И все же повторим еще раз: кооперация 20-х и кооперация 80-х годов - разные вещи. В сущности своей они несопоставимы, ибо ленинская кооперация времен нэпа

----------

1 Ц и п к о А.С. Возможности и резервы кооперации// Человек и земля. М., 1988. С.88.

2 Абалкин Л. Возрождение кооперации// Проблемы мира и социализма. 1988, No6. С.30. 3 Там же. С.32.

3 Селунская В.М. Ленинское учение о кооперации и современность. М., 1989. С.4.

4 Данилов В.П. Кооперация двадцатых годов...С.204.

вела к социализму,1 к обобществлению собственности, принявшему впоследствии форму огосударствления, а кооперация ''перестройки'' - к ее разобобществлению (разгосударствлению) и к установлению частной собственности буржуазного типа, т.е. к капитализму. Поэтому обращение за ''советом'' к Ленину при учреждении кооперативов в период ''перестройки'' есть ни что иное, как прием сокрытия (от непосвященных) мер, осуществляемых с целью перехода к капиталистической системе хозяйствования.

Понятно, почему новоиспеченные кооперативы получили ''возможность в неограниченных масштабах привлекать наемных работников, не являющихся их членами. Это позволяло владельцам (учредителям) кооперативов получать огромные доходы за счет присвоения прибавочной стоимости. Таким образом, под названием кооперативов были узаконены типичные частнокапиталистические предприятия. К тому же законом о кооперации они были поставлены в несравнимо более льготные условия, чем государственные предприятия. Им была предоставлена возможность, покупая сырье и полуфабрикаты по стабильным государственным ценам, продавать свою продукцию по свободным рыночным ценам. Это удивительное (не по мнению "выдающихся" экономистов, а с точки зрения обычного здравого смысла) обстоятельство в условиях дефицита товаров приносило им огромные прибыли. В виде, как бы сейчас сказали, эксклюзивного права переводить деньги из безналичного оборота в наличность кооператоры получили еще одну возможность увеличивать свой капитал, ничего при этом не производя''.2 Отсюда ясно, какую цель преследовали

---------

1 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. С.235, 242, 247, 266 и др.

2 Александров Ю. СССР: логика истории. М., 1997. С. 142. -Другой исследователь так говорит о современных кооперативах: ''Это организации не массовые. Это союзы индивидуалов, более схожие с миниатюрными акционерными обществами, чем с кооперацией. Они проникнуты духом делячества и вызывают острую неприязнь населения'' (Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. С.200).

прорабы ''перестройки'', открыв путь кооперативам. Они стремились сформировать слой частных предпринимателей и создать благоприятные условия для их обогащения, чтобы потом, опираясь на таких бизнесменов, продолжить осуществление своего разрушительного плана. Но это не все.

Создание кооперативов позволяло приступить к отмыванию ''грязных денег'', масса которых заметно увеличилась в годы антиалкогольной кампании. Едва ли стоит сомневаться в том, что творцы ''перестройки'' это хорошо разумели. Кооперативы, следовательно, вводились и для того, чтобы стать каналом легализации капиталов теневого и криминального мира.

Исследователи резонно замечают, что ''кооперативы -весьма удобная форма для "отмывания" капитала''.1 Особенно удобны для такого дела торговые кооперативы. Понятно, почему кооператорам были даны права ''в посреднической деятельности, т.е. в перекупке, а проще - в спекуляции''.2 Ясно и то, почему кооперация занималась не столько производством, сколько торговлей, или, по терминологии Н.И. Рыжкова, спекуляцией.3 Ведь торговля, особенно в условиях дефицита, который тогда был налицо, - наиболее простое, быстрое и эффективное средство ''отмывания'' и приращения капитала. По средним оценкам сумма ''отмываемых'' денег была огромной, достигая 70-90 млрд руб. в год.4 Но и это опять-таки не все.

Многие директора госпредприятий, почуявшие запах собственности и сообразившие, какая перед ними открывается перспектива, ''стали на своих заводах создавать кооперативы, которые использовали средства производства, принадлежащие

----------

1 Там же. С.201.

2 Р ы ж к о в Н.И. Десять лет великих потрясений. С.228.

3 Там же.

4 ВертН. История советского государства. 1990-1991. М, 1992. С.453.

государству, выпускали зачастую ту же самую продукцию, но при совершенно иных экономических взаимоотношениях с ним. Фактически стало происходить переплетение, перемешивание собственности и управления, что вызвало массу осложнений в кадровой политике, в психологии трудовых коллективов, во многом криминализировало обстановку и т.д.''.1 Н.И.Рыжков, свидетельство которого мы привели, рассказывает о попытках запретить подобную практику. Но они встретили ''шквал критики'' и в прессе, и в ''новом парламенте''.

т

Рыжков резюмирует: ''Лоббизм начинал набирать силу''. Тут дело, пожалуй, посерьезнее, чем лоббизм.

Открытие кооперативов на госпредприятиях - вещь далеко не безобидная для существовавшей тогда системы. Оно создавало экономические предпосылки превращения государственных предприятий в частные, прокладывая путь к превращению их в капиталистические. Показательно, что на защиту такого рода кооперативной деятельности встал, помимо прессы, и ''новый парламент''. Это означало, что уже и ''парламент'' начинал ''плясать под дудку'' противников режима, что, впрочем, было естественно для большинства его депутатского состава, запечатленного с натуры Б. Олейником.3 Поэтому деятельность ''парламента'' в данном случае надо характеризовать не как лоббизм, а как потворство и даже содействие ползучему социально-экономическому перевороту.

Ю.Александров, сопоставляя кооперативную реформу с тем, что предпринималось до нее, пишет: ''Поначалу, в 1985-1986 гг., мероприятия, проводимые в рамках горбачевской перестройки, не противоречили принципам существовавшего способа производства и объективно укрепляли экономику, которая в те годы развивалась достаточно динамично. Первым шагом к развалу советского народного хозяйства стал, пожалуй, закон о кооперации... Так называемые кооперативы вы