Фроянов И Я 12 страница------- 1 Ф р о я н о в И.Я. Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб., 1997. С.39-^0. 2 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России... С.33 7. общин сельским советам, а с массовой коллективизацией и земельно-распределительная функция перешла к колхозам''.1 Русская община, стремительно ''ожившая и окрепшая после Октябрьской революции, по-прежнему выступала как социальный институт, регулировавший внутреннюю жизнь крестьянского сообщества и его связи с внешним миром, хранитель и транслятор производственного и социального опыта, всех ценностей крестьянства''.2 Столь полнокровное восстановление общины в послереволюционные годы, когда русских крестьян поманили свободой и дали им на короткое время возможность самим устраивать свою жизнь, - яркое свидетельство ее огромной потребности как социального института. Наряду с повсеместным восстановлением крестьянской общины в 20-е годы наблюдалось стимулируемое нэпом бурное развитие кооперативного движения в деревне. ''К 1925 году масштабы кооперации в аграрном секторе не просто превзошли дореволюционные, но и сама кооперация стала значительно более разнообразной и сложной. Приведем только отдельные примеры. В 1925 году действовало 8,6 тыс. восстановленных кредитных товариществ, объединяющих 3,2 млн крестьянских хозяйств. В сельскохозяйственной кооперации насчитывалось 6,5 млн пайщиков в составе 54,8 тыс. первичных кооперативов. В то же время широкое распространение получила и производственная кооперация крестьян. В 1927 году число производственных крестьянских объединений составило более 18,5 тыс., в том числе 10,4 тыс. машинных товариществ, 3,5 тыс. мелиоративных и т.п. Всего к концу 1928 года кооперацией в различных ее видах, не затрагивающих основы самодеятельного ведения хозяйства, было охвачено около 28 млн человек''.3 ------------- 1 Там же. С.336. 2 Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение... С.205. 3 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России.. С.343. В середине 1920-х годов кооперация - значительный фактор экономической жизни в СССР. ''Она признавалась как основной товаропроводящий аппарат в стране. Начав свою работу в 1921 г. с капиталом в 80-90 млн руб., система потребительской кооперации к 1927 г. располагала оборотными ценностями в сумме, превышающей 1200 млн руб., т.е. за 6 лет оборотные фонды потребкооперации возросли в 15 раз. Уже в первой половине 1925-1926 г. государственная и кооперативная торговля вместе заняли 73% товарооборота, кооперация же с 36,2% в 1924/25 г. поднялась до 40,8% посреднического оборота страны''.1 О чем все это говорит? Во-первых, о том, что община и кооперация развивались параллельно, взаимно усиливая друг друга; во-вторых, о функциональных особенностях общины и кооперативных учреждений. Община являлась органом внутреннего управления и самоорганизации крестьян, тогда как кооперация служила каналом связи земледельцев с внешним миром,2 обеспечивая в условиях рыночных отношений нормальную жизнедеятельность крестьянского хозяйства. Она была ''формой приспособления мелких товаропроизводителей к условиям капиталистического рынка, средством их самозащиты от натиска крупного капитала''.3 Поэтому мы не можем присоединиться к мнению тех исследователей, которые полагают, будто кооперация шла на смену общине или разрушала ее. На наш взгляд, община и кооперация - это две ветви на древе русского крестьянского мира, обеспечивающие естест ------------ 1 Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение...С.214. 2 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979 С.205. 3Данилов ВП Кооперация двадцатых годов: опыт становления// Человек и земля. М., 1988. С. 190. венный рост последнего.1 ''Артель и община близки душе крестьянина'', писал один из знатоков крестьянской жизни''.2 Если учесть, что Россия к моменту революций начала XX века была в экономической основе своей страной аграрной, то становится очевидным судьбоносное значение общины и кооперации3 в истории славяно-русской цивилизации. Не случайно русская кооперация ''всегда следовала высоким социальным идеалам'' и была ориентирована ''на развитие общества в отличие от кооперативного движения на Западе, которому более свойственны делячество, дух коммерции и предпринимательства''.4 Все это не поняли большевики, которые плохо знали русскую деревню, надежды и чаяния русских крестьян. Не случайно их аграрная программа в октябре 17-го года копировала эсеровскую аграрную программу социализации земли, которую они, по выражению Троцкого, ''политически усыновили''. Что касается кооперации, то отношение к ней у большевиков постоянно менялось. Сначала Ленин относился к кооперации с некоторым оттенком пренебрежения. ''Известно, - писал он весной 1899 года, - как носятся с товариществами мелких земледельцев идеологи мещанства вообще и российские народники в частности''. Ленин в согласии с Каутским говорил, что ''товарищества мелких сельских хозяев являются, конечно, звеном экономического прогресса, но выражают они переход к капита -------------- 1 ''Можно отметить и другую сторону способности общины к саморазвитию это распространение общины как экономического института через артели в неаграрные сферы хозяйственной деятельности'', - резонно замечает В.Т.Рязанов (Рязанов В.Т. Экономическое развитие России...С.343). 2 М а с л о в С.С. Трудовые земледельческие артели, их значение, история, их организация и устав. Ярославль, 1918. С.72. 3 Напомним, что ''русская кооперация была вообще в основном деревенской, более 80% всех кооперативов обслуживало сельское население'' (Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1966. С. 13) 4 Кабанов В.В. 1) Судьбы кооперации в Советской России.. С.31; 2) Кооперация, революция, социализм. С.202. лизму, а вовсе не к коллективизму, как часто думают и утверждают''.1 В.И.Ленин смотрел на кооперацию как на средство, с помощью которого буржуазия старается отвлечь крестьян от союза с рабочим классом. В брошюре ''К деревенской бедноте'', написанной в марте 1903 года, он писал: ''Все собственники, вся буржуазия старается привлечь среднего крестьянина на свою сторону тем, что обещает ему всякие меры для улучшения хозяйства (дешевые плуги, сельские банки, введение посева трав, дешевую продажу скота и удобрений и тому подобное), а также тем, что делает крестьянина участником всяких сельскохозяйственных союзов (коопераций, как их называют в книжках), союзов между всякими хозяевами с целью улучшения хозяйства. Таким путем буржуазия старается отвлечь от союза с рабочими и даже мелкого крестьянина, даже полупролетария, старается побудить их стоять за богатых, за буржуазию, в ее борьбе с рабочими, с пролетариатом''.2 Все ''кооперации'', по мысли Ленина, на руку лишь богатеям, буржуазии, которая водит ''за нос мужика'' и кричит ''о спасении среднего крестьянина всякими подобными союзами для дешевой покупки и выгодной продажи''.3 В.И.Ленин поначалу не придавал кооперации сколько-нибудь серьезного значения. В статье ''Последнее слово "ис-кровской" тактики или потешные выборы, как новые побудительные мотивы для восстания'', опубликованной в октябре 1905 года в газете ''Пролетарий'', он рассуждал: ''Допустим, речь идет не о демократическом, а о социалистическом перевороте. Кризис зреет, близится эпоха диктатуры пролетариата. И вот, оппортунисты выдвигают на первый план лозунг: потребительные общества, а революционеры - лозунг: завоевание политической власти пролетариатом. Оппортунисты спорят: потребительные общества - реальная сила пролетариев, ---------- 1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 112. 2 Там же. Т.7. С.159. 3 Там же. С. 160, 161. завоевание реальной экономической позиции, настоящий кусочек социализма; вы, революционеры, не понимаете диалектического развития, этого перерастания капитализма в социализм, этого проникновения ячеек социализма в недра самого капитализма, этого опорожнения капитализма новым социалистическим содержанием. Да, отвечают революционеры, мы согласны, что потребительные общества есть в известном смысле кусочек социализма. Во-1-х, социалистическое общество есть одно большое потребительное общество с планомерно организованным производством для потребления; во-2-х, социализм неосуществим без мощного, многостороннего рабочего движения, а одной из этих сторон неизбежно являются потребительные общества. Но дело-то не в этом. Пока власть остается в руках буржуазии, до тех пор потребительные общества - жалкий кусочек, никаких серьезных перемен не гарантирующий, никакого решительного изменения не вносящий, иногда даже отвлекающий от серьезной борьбы за переворот''.1 Стало быть, потребкооперация, по Ленину, хотя и ''кусочек социализма'', но ''жалкий кусочек'', никаких серьезных перемен в жизнь общества не вносящий, а порою даже вредный, поскольку отвлекает иногда ''от серьезной борьбы за переворот''. По мере развития кооперации в России менялось и отношение Ленина к ней. Согласно его высказываниям 1914 года, кооперации, или товарищества мелких крестьян, играли ''чрезвычайно прогрессивную буржуазную роль''. Эти товарищества, однако, не уничтожая, но ослабляя тенденцию раздробления средств производства и разъединения самих производителей, ''дают много зажиточным крестьянам и очень мало, почти ничего, массе бедноты, а затем товарищества сами становятся эксплуататорами наемного труда''.2 ---------------- 1 Там же. Т.М.С.369-370. 2 Там же. Т.26. С.72. Принципиально иные идеи развивали теоретики кооперативного движения в России, такие, как А.А.Евдокимов, М.И.Туган-Барановский и др.1 В кооперации они видели животворный источник русского социализма. А.А.Евдокимов говорил: ''До сего времени (до 1917 года. - И.Ф.) учение социализма в России разрабатывалось книжным путем. Теперь трудовой народ будет осуществлять те или иные мероприятия, даже не подозревая иногда, что он творит социалистической строй. И не надо мешать народу в этой работе, пришпиливая те или иные ярлыки''. В созидании ''социалистического строя'' кооперации принадлежит решающее значение. Поэтому А.А.Евдокимов с видимым подъемом заявлял: ''Пусть кооперативное начало внедряется в трудовую жизнь крестьян все глубже и полнее. Кооператизм это тоже один из видов социализма. Кооперативное хозяйствование есть постепенное обобществление труда''.3 Кооперация и социализм, следовательно, неразделимые понятия. Не случайно другой теоретик русского кооперативного социализма Туган-Барановский, выступая в марте 1917 года на I Всероссийском съезде представителей кооперативных союзов, утверждал, что в России ''социализм наступит лишь тогда, когда кооперация охватит все общество''.4 После Октябрьской революции и в конце своей политической карьеры Ленин переменил свою точку зрения на кооперацию. Но произошло это не столько ''благодаря усилиям "старых" кооператоров'', как думает А.В.Лубков, сколько в -------------- 1 Туган-Барановский М.И. Русская революция и социализм. Пг, 1917; Евдокимов А. А. Крестьянская кооперация в свободной России. М.,1917; Пажитнов К. А. Кооперация и ее отношения к профсоюзному движению, политическим партиям и социализму. Пг.,1917; Фрометт Б. Русский социализм и кооперация, Пг.,1919. 2Евдокимов А.А. Крестьянская кооперация в свободной России. С.9. 3 Там же. 4 Московский кооператор. 1917, No 5. С.5. 5 Л у б к о в А.В. Война. Революция. Кооперация. С.8. результате новой социальной и политической конъюнктуры, возникшей после Октября, хотя полностью отрицать их влияние, конечно, не стоит. Теперь Ленин совершенно иначе оценивает кооперативное движение. Он считает, что ''кооперация - огромнейшее культурное наследство, которым нужно дорожить и пользоваться''2- По его мнению, ''без кооперативных организаций невозможна организация социалистического хозяйства''. Вот почему ''громадное дело, сделанное кооперацией, должно быть непременно слито с тем громадным делом, которое сделано Советской властью''4. Ленин вслед за Каутским заявляет, что ''социалистическое общество есть единый кооператив''. Увлеченный идеей ''мировой революции'', вождь пролетариата призывает ''идти с открытой душой'' в ''единый мировой коо ------------------ 1 И все же к ''старым'' теоретикам кооперации Ленин относился весьма критично и с чувством интеллектуального превосходства вплоть до конца своих дней. Во всяком случае, в статье ''О кооперации'', напечатанной в 20-х числах мая 1923 года в ''Правде'', он писал: ''В мечтаниях старых кооператоров много фантазии. Они смешны часто своей фантастичностью... В чем состоит фантастичность планов старых кооператоров, начиная с Роберта Оуэна? В том, что они мечтали о мирном преобразовании социализмом современного общества без учета такого основного вопроса, как вопрос о классовой борьбе, о завоевании политической власти рабочим классом, о свержении класса эксплуататоров. И поэтому мы правы, находя в этом "кооперативном" социализме сплошь фантастику, нечто романтическое, даже пошлое в мечтаниях о том, что простым кооперированием населения можно превратить классовых врагов в классовых сотрудников и классовую войну в классовый мир (так называемый гражданский мир). Несомненно, что с точки зрения основной задачи современности мы были правы, ибо без классовой борьбы за политическую власть в государстве социализм не может быть осуществлен'' (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.45. С.369, 375). 2 Там же. Т.37. С.202. 3 Там же. С.205. 4 Там же. С.347, 5 Там же. С.206, 230. ператив''. Разумеется, это - заоблачная теория. А что в жизни? Взяв власть, Ленин и большевики оказались один на один с безбрежной крестьянской мелкособственнической стихией, мощь которой еще более возросла в ближайшие послереволюционные годы. Ленин об этом говорил так: ''Крестьянская "беднота" (пролетарии и полупролетарии) превратилась, в очень большом числе случаев, в середняков. От этого мелкособственническая, мелкобуржуазная "стихия" усилилась''.2 Ее-то и надо было направить в русло социализма. Но как? Возникла идея самого простого, силового решения. Уже в ''Проекте декрета о проведении в жизнь национализации банков и необходимых в связи с этим мерах'', внесенном Лениным на обсуждение в бюро Высшего совета народного хозяйства в конце декабря 1917 года, значится такой пункт: ''Для правильного учета и распределения как продовольствия, так и других необходимых продуктов все граждане государства обязаны присоединиться к какому-либо потребительскому обществу''.3 Эта идея в развернутом виде нашла отражение в ''Проекте декрета о потребительских коммунах'', который был написан Лениным также в конце декабря 1917 года. Там, в частности, читаем: ''Существующие потребительские общества национализируются, обязуясь включить в свой состав все население данной местности поголовно''.4 Деятельность таких обновленных ''потребительских обществ'' полностью должна была контролироваться Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.5 План, конечно, ультрарадикальный, но по меньшей мере странный. Можно национализировать банки, шахты, фабрики, заводы, железные дороги, землю и ее недра, отдав их в собственность государства. Но как национализиро ------------------- 1 Там же. С.347. 2 Там же. Т.43. С.218. 3 Там же, Т.35. С. 175. 4 Там же. С.209. 5 Там же. С.209-210. вать ''потребительские общества'', т.е. людей, не превращая последних в государственных рабов, вообразить трудно. По-видимому, для Ленина тогда здесь не было проблемы, несмотря на то, что подготовленный им проект декрета учреждал по сути в стране поголовное ''кооперативное рабство''. И он, разумеется, не мог не встретить противодействие после того, как был детализирован Народным комиссариатом продовольствия (наркомом продовольствия А.Г.Шлихтером) и опубликован 19 января (1 февраля) в ''Известиях ЦИК''. Вот как об этом говорится в соответствующем примечании издателей ленинских сочинений: ''Проект вызвал ожесточенное сопротивление со стороны буржуазных кооператоров, отстаивавших требование независимости кооперации от органов Советской власти. Считая необходимым использовать кооперативный аппарат для налаживания торговли и распределения продуктов среди населения, Совет Народных Комиссаров вынужден был пойти на некоторые уступки кооператорам. В результате переговоров представителей ВСНХ, кооперации и продовольственных организаций, состоявшихся в марте и начале апреля 1918 года, был выработан проект декрета, который обсуждался 9 и 10 апреля на заседании СНК. С дополнениями и поправками Ленина проект был принят Совнаркомом. Пункты 11,12 и 13 декре ------------ 1 На деле это была ликвидация старых кооперативов, что собственно годом позже подтвердил сам Ленин: ''Закрывались отдельные кооперативы, национализировались''. Понимая ошибочность подобных мер, он говорил: ''Кооперативы должны быть денационализированы, должны быть восстановлены'' (там же. Т.37. С.205). 2 В кооперативной печати его называли проектом введения ''своего рода крепостного права'', установлением ''нового тягла государства'' на граждан (см.: Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение...С. 176), Со стороны Советской власти переговоры вели В.И. Ленин, А.И. Рыков, А.В. Луначарский, Ю. Ларин, В.П. Милютин и др., а со стороны кооперации - И.И. Егоров, Д.С. Коробов, В.Я. Белоусов, Л.М. Хинчук и др. (см.: Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение...С. 178; Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. С. 80-82). та целиком были написаны Лениным. Декрет был утвержден на заседании ВЦИК 11 апреля. При этом была принята резолюция, предложенная фракцией большевиков, в которой отмечалось, что "декрет о потребительской кооперации представляет из себя компромиссное решение, страдающее существенными недостатками", и что ВЦИК "принимает декрет о потребительских кооперативах как переходную меру". Декрет был опубликован 13 апреля в "Правде"''.1 В чем заключался компромисс, Ленин поясняет в работе ''Очередные задачи Советской власти'', появившейся в ''Правде'' 28 апреля 1918 года. ''Декрет, пишет вождь революции, -является соглашением с буржуазными кооперативами и с рабочими кооперативами, остающимися на буржуазной точке зрения. Соглашение или компромисс состоит, во-первых, в том, что представители названных учреждений не только участвовали в обсуждении декрета, но и получили фактически право решающего голоса, ибо части декрета, встретившие решительную оппозицию этих учреждений, были отброшены. Во-вторых, по сути дела, компромисс состоит в отказе Советской власти от принципа бесплатного вступления в кооператив (единственно последовательно пролетарский принцип), а равно от объединения всего населения данной местности в одном кооперативе. В отступление от этого, единственно социалистического принципа, отвечающего задаче уничтожения классов, было дано право оставаться "рабочим классовым кооперативам" (которые называются в этом случае "классовыми" только потому, что они подчиняются классовым интересам буржуазии). Наконец, предложение Советской власти исключить совершенно буржуазию из правлений кооперативов было тоже весьма ослаблено, и запрещение входить в правления распространено только на владельцев торговых и ------------ Ленин В.И. Поли. собр. соч Т.35. С.475. промышленных предприятий частнокапиталистического характера''. В.И.Ленин тут явно что-то не договаривает. Он мог бы добавить к сказанному еще и то, что, помимо ''соглашения'' и ''компромисса'', Советская власть была вынуждена пойти на серьезную уступку принципиального плана. Она выявляется уже при сопоставлении названий проекта декрета и самого декрета. В первом случае фигурируют ''потребительские коммуны'', а во втором - ''потребительские кооперативные организации''.3 Различие, как видим, весьма существенное.4 Если к этому приплюсовать согласие большевиков отказаться ''от объединения всего населения данной местности в одном кооперативе'', то станет ясно, что их стремление загнать всех немедленно и поголовно в ''комрай'' натолкнулось на серьезное препятствие. И они если не отступили, то, по крайней мере, сделали вид, что отступили. Ленин еще раз показал, что не боится ''уступок врагам и компромиссов с ними''.5 Однако через год идея о ''потребительских коммунах'' опять появляется в законодательстве. Это, конечно, было обусловлено тяжелыми обстоятельствами иностранной интервенции и гражданской войны, но в значительной мере и влиянием коммунисти ------------------- 1 Там же. Т.36. С. 186. - Современный исследователь В.П.Данилов так говорит о компромиссном характере постановления: ''Компромисс, лежавший в основе этого соглашения, состоял в том, что потребительские кооперативы, сохраняя свою структуру и организацию работы, обеспечивали возможность членства в своих рядах для "малодостаточных" лиц, то есть для трудящихся, соблюдали нормы распределения продуктов, установленные советскими органами, выполняли поручения государственных органов снабжения и Высшего совета народного хозяйства при их содействии и под их контролем'' (Данилов В.П. Кооперация двадцатых годов...С.191). С.81. 2 Декреты Советской власти. Т.2. 17 марта- 10 июля 1918 г. М.,1959. 3 Там же. С.77. 4 Об отличии коммуны от кооперации см.: Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. С.85-102. 5 Вернадский Г.В. Ленин - красный диктатор. М., 1998. С.268. ческой доктрины, с которой большевики ни на минуту не расставались. 16 марта 1919 года Совет Народных Комиссаров принимает декрет о потребительских коммунах. В первом пункте постановляющей части декрета говорится: ''Во всех городах и сельских местностях потребительские кооперативы объединяются и реорганизуются в единый распределительный орган потребительскую коммуну''. Согласно пункту четвертому, ''в потребительскую коммуну включается все население данной местности. Каждый гражданин обязан стать членом коммуны и приписаться к одному из ее распределительных пунктов''.1 Все потребительские коммуны были подчинены Цетросоюзу.2 Таким образом, в соответствии с декретом ''все имеющиеся в городах и деревнях кооперативы объединялись в одну потребительскую коммуну. В нее входило все население данной местности; каждый гражданин обязан был стать членом коммуны и приписаться к одному из ее распределительных пунктов. Все местные потребительские коммуны объединялись в губернские союзы; единым центром всех союзов потребительских коммун являлся Центросоюз''.3 Необходимо отметить, что в выработке декрета непосредственно участвовал сам Ленин, о чем свидетельствуют собственноручно написанные им тезисы, записки к Н.Н. Крестинскому, а также его поправки и пометки на различных вариантах декрета.4 Выступая 19 марта 1919 года с докладом о партийной программе на VIII съезде РКП(б), Ленин так прокомментировал только что появившийся декрет: ''С кооперативами мы бьемся и возимся уже с апреля 1918 г., и хотя мы достигли значительного успеха, но еще не решающего. Объединения кооперати ------- 1 Декреты Советской власти. Т.4. 10 ноября 1918 г. - 31 марта 1919 г. М., 1968. С 504. 2 Там же. С 505. 3 Л е н и н В.И. Поли. собр. соч. Т.38. С 470. 4 Ленинский сборник. XVIII 1931. С.293-298; Декреты Советской власти Т.4. С.491-508. вами населения мы достигали иногда в таких размерах, что на 98% сельское население во многих уездах уже объединено. Но эти кооперативы, существовавшие в капиталистическом обществе, насквозь проникнуты духом буржуазного общества, и во главе их стоят меньшевики и эсеры, буржуазные специалисты. Их мы подчинить еще не успели, тут наша задача остается неразрешенной. Наш декрет делает шаг вперед в смысле создания потребительских коммун, декретирует, что во всей России все виды кооперации должны слиться. Но и этот декрет, если даже мы проведем его полностью, оставит автономную секцию рабочей кооперации внутри будущей потребительской коммуны, потому что представители рабочей кооперации, практически знакомые с делом, сказали нам и доказали, что рабочая кооперация, как более развитая организация, должна быть сохранена, поскольку ее действия вызываются необходимостью. У нас в партии было немало разногласий и споров насчет кооперации, бывали трения между большевиками в Советах. Принципиально, мне кажется, вопрос, несомненно, должен быть решен в том смысле, что аппарат этот, как единственный, который капитализм подготовил в массах, как единственный, который действует в деревенских массах, стоящих еще на стадии примитивного капитализма, должен быть во что бы то ни стало сохранен, развит и, во всяком случае, не отброшен. Тут задача трудная, потому что кооперативы в большинстве случаев имеют в качестве своих вождей буржуазных специалистов, сплошь и рядом действительных белогвардейцев. Отсюда явилась ненависть к ним, законная ненависть, отсюда явилась борьба с ними. Но ее надо проводить, конечно, умело: нужно пресекать контрреволюционные поползновения кооператоров, но это не должно быть борьбой с аппаратом кооперации. Отсекая этих контрреволюционных деятелей, самый аппарат мы должны подчинить себе''.1 ---------- 1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.38. С. 164-165. Характерно признание Ленина о том, что ''на 98 % сельское население во многих уездах уже объединено'' в кооперативы. Если Ильич не выдавал желаемое за действительное, то, перефразируя его собственные слова ''от декретов до исполнения - дистанция огромного размера'', скажем, что от исполнения до декретов - тоже дистанция огромного размера. Как явствует из ленинского признания, большевики, отказавшись в апрельском декрете 1918 года от принципа ''объединения всего населения данной местности в одном кооперативе'', на самом деле осуществляли такое объединение.1 Примечательно и другое: для Ленина важны тут не кооперативы как таковые, а их аппарат. Но, по Ленину, ''кооперация есть аппарат буржуазный. Из этого следует, что он не заслуживает политического доверия, но отнюдь не следует, что позволительно отвернуться от задачи использовать его для целей управления и строительства''.2 Ему казалось, что, овладев этим аппаратом и очистив его от контрреволюционных элементов, можно будет обеспечить управление массами так, как это соответствует задачам коммунистического строительства. При данном подходе кооперативы выступают в подсобной роли. Они - не цель, а всего лишь средство, причем средство временное. Однако этим не исчерпывается отношение Ленина к кооперации, аппарат которой, по его наблюдениям, имеет еще не ------------ 1 Современный исследователь пишет: ''Несмотря на требование Нар-компрода "не разрушать кооперативных организаций и не вмешиваться в их работу", многие партийные и советские работники рассматривали эти организации как "буржуазные" и принимали решения о национализации кооперативов, конфискации их имущества и т.д. Часто сказывалось и недоверие к антисоветски настроенным руководителям кооперации. В центральные органы поступали многочисленные жалобы кооператоров на "ошибочные действия" властей. Журнал "Кооперативная жизнь" зафиксировал сотни случаев гонений на кооперацию в 1918 г.: 172 случая ревизий и назначения комиссий, 58 реквизиций, 27 национализации, 23 ареста, 19 ликвидации кооперативных организаций и т.д.'' (Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение...С. 179). 2 Л е н и н В.И. Поли. собр. соч. Т.37. С.410. которые чрезвычайно важные функции. Этот аппарат ''объединяет раздробленные, распыленные слои крестьян, что очень существенно для социалистического переустройства России. Кроме того, этот аппарат, основанный на ''самодеятельности масс'', обладает огромным опытом по части снабжения и распределения продуктов.1 ''Самодеятельность масс'', направляющая работу кооперативного аппарата, есть, безусловно, движущая сила строительства социализма. Отсюда и кооперация приобретает собственную, так сказать, самоценность как институт, принимающий деятельное участие в устройстве новой жизни. Этот ход мысли все чаще присутствует в ленинских высказываниях. Точка зрения Ленина меняется, эволюционируя в сторону взгляда на кооперацию как на созидательное начало построения социализма. Приведем еще некоторые факты, подтверждающие наш вывод. В работе ''Очередные задачи Советской власти'' (апрель 1918 года) Ленин пишет: ''Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительских коммун, добросовестно учитывающих свое производство и потребление, экономящих труд, повышающих неуклонно его производительность и достигающих этим возможность понижать рабочий день до семи, до шести часов в сутки и еще менее''. Такого рода ''производительно-потребительские коммуны'' предполагали включение в свой состав максимум населения. Мы видели, как большевики старались сделать кооперацию поголовной, следовательно, обязательной. Представления о поголовности и обязательности участия граждан России в кооперации держались цепко в большевистском сознании. Они не покидали Ленина, можно сказать, до последних лет жизни. Так, 17 марта 1922 года председатель Центросоюза Л.М.Хинчук направил Ленину письмо, в котором спрашивал, ----------- 1 Там же. С.205. 2 Там же. Т.36. С. 185. ставить ли на предстоящей 5-й сессии Совета уполномоченных Центросоюза вопрос о добровольности членства в кооперации. Сама постановка вопроса верный знак того, что отсутствие этой добровольности порождало серьезные проблемы в кооперативном движении. Ленин по поводу письма Хинчука написал записку управляющему делами Совнаркома РСФСР Н.П.Горбунову и предложения по вопросу о кооперации следующего содержания: ''т. Горбунов! Прочтите, отметьте у себя вкратце и пошлите немедленно т. Молотову для членов Политбюро, а затем для Цюрупы и Рыкова. По-моему, кооперация - не профсоюзы. Кооперация должна остаться обязательной в смысле членства. Приток средств - добровольный. Если у нас кооперация будет торговать (а не играть в издание ежедневных газет, где бездельные болтуны занимаются надоевшей всем политической трескотней), то торговля должна давать доход. Кто платит взносы, получает доход. Члены кооперации - все. Это нам надо для будущего. Чему это мешает, не видно. Паевые взносы добровольны. Кто сделал взнос, получит долю дохода''.'
|
