Фроянов И Я 11 страница

---------

1 Павлов В. Август изнутри... С.21.

2 Потери государства, по подсчетам Н.И.Рыжкова, исчисляются огромной суммой - в 67 млрд р., львиную долю которой (если не всю) тене-вики положили себе в карман. Есть, впрочем, более скромные подсчеты. Так, по Б.М.Соколину, антиалкогольная кампания стоила бюджету около 30 млрд р. (С о к о л и н Б.М. Кризисная экономика России...С. 10). Но существуют подсчеты, выливающиеся в астрономическую сумму, исчисляемую 200 млрд р. (Ч е р н я е в А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. С. 157; Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999. С.692). Мы предполагаем большую осведомленность у Н.И.Рыжкова как бывшего Председателя Совета Министров СССР, располагавшего исчерпывающими данными.

крупном вымогательстве. Сердце у рэкетира оказалось слабеньким, и он отдал Богу душу в камере следственного изолятора. Я наблюдала из окна, сколько крутых ребят шло за гробом, какая двигалась кавалькада такси, и думала: сколько же таких берсов появилось после того указа по всей России? Десятки или сотни тысяч? Предвидели ли все последствия этого указа те, кто его подписывал?"''.1 Последний вопрос следует, пожалуй, отнести к разряду риторических.

Благоприятные условия, создаваемые антиалкогольной кампанией для роста рядов теневиков и мафиози, следует, на наш взгляд, рассматривать как политику по созданию социальной опоры буржуазной реставрации, планируемой в недалеком будущем. Кто-то из ''перестройщиков'' участвовал в проведении этой политики сознательно и преднамеренно, соображая, что к чему, а кто-то из них бессознательно, не разумея глубокой тайны происходящего. Разумеется, это не более чем гипотеза, догадка, а не доказанный факт. Но степень вероятия данного предположения достаточно высока, что и позволяет нам заявить о нем. И еще: нет ни малейшего сомнения в том, что со временем тайное станет явным и каждому из деятелей ''перестройки'' воздается по делам его.

Антиалкогольная кампания, помимо социально-экономического разрушительного эффекта, имела еще и политический эффект, дестабилизирующий власть. Вызвав массовое недовольство, направленное против партийных и советских чиновников, она тем самым пробила брешь во власть, куда устремились демократы - могильщики КПСС и советского строя. Один из демократов, попавших во власть, А.А.Собчак говорит об этом так: ''В стране растет недовольство. Пока еще не режимом, но уже точно - властями. Через три года эти люди проголосуют против коммунистических чиновников на выборах народных депутатов СССР. Это пока не политический, а, скорее, бытовой протест. И все же он ширится, чему спо

---------

1 Раззаков Ф.И. Бандиты времен социализма... С.264.

собствуют меры по либерализации режима, проводимые тем же Горбачевым''.1 Верно, что рядовые избиратели проголосовали против ''коммунистических чиновников''. Однако по сути вернее было бы сказать, что произошло это не через три года, а максимум через полгода, поскольку антиалкогольная кампания, озлобившая людей, продолжалась до осени 1988 года.3 Горбачев затягивал ее всеми силами, как мог.

Создается впечатление, что кампанию подтягивали к выборам народных депутатов СССР, чтобы соответствующим образом повлиять на голосование. Маневр удался. Демократы вошли во власть. То была в большинстве своем специфическая публика, которую вблизи наблюдал Б.И.Олейник. Он писал: ''Каждый из "новой волны", поставивший своей целью заиметь мандат избранника, получил его. Демократия демократией, но есть общепринятые, элементарные морально-этические критерии, по которым определяются показания или противопоказания иметь статус народного избранника. Ибо есть и такие чисто личностные качества, приобретенные или врожденные, которые в более или менее цивилизованном обществе являются непреодолимой преградой на пути к властным структурам''.4 Корпус депутатов, составленный из психически неустойчивых людей, давал возможность раскачать страну. ''Кому-то, - говорит Б.И.Олейник, - именно такой состав депутатского легиона был крайне необходим для далеко идущих

-----------

1 С о б ч а к А.А. Жила-была коммунистическая партия. С. 16.

2 Это поняли и сами ''чиновники'', особенно в низовых партийных звеньях. Так, выступая на совещании первых секретарей горкомов и райкомов КПСС Кемеровской области по итогам выборов народных депутатов СССР, первый секретарь Новокузнецкого горкома А.И.Ленский говорил: ''Если смотреть и смотреть в корень, что произошло, то произошло отторжение народом партийно-административного управленческого звена. Вот, по-моему, главный вывод, который мы должны сделать. И это вывод не только по нашей области. Это и по стране'' (Неизвестный Кузбасс (1943-1991 гг.). Сб. архивных документов. Кемерово, 1993. Вып. 1. С. 103).

3 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С. 100-101.

4 Олейник Б.И. Князь тьмы... С.7.

целей''. Отсюда понятна та ''поразительная целеустремленность'', с которой воплощалась в жизнь антиалкогольная программа.2

Но есть более глубокая причина подобной ''целеустремленности''. Ее обозначил Н.И.Рыжков. ''Мои, - рассказывает он, - многократные устные обращения (по поводу антиалкогольной кампании. - И.Ф.) к Горбачеву с просьбой рассмотреть создавшееся положение в стране оставались без внимания. Он соглашался со мной, что надо вносить коррективы, обещал собрать Политбюро по этому поводу, но проходило время - и все оставалось по-старому. Я чувствовал, что с ним кто-то серьезно "работал"-'' (курсив наш. - И.Ф.).3 Кто же так ''серьезно работал'' с Горбачевым? Н.И.Рыжков не дает ответа, хотя, похоже, догадывается, что этот ''кто-то'' находился далеко от Москвы... Тем удивительнее его рассуждения относительно побудительных мотивов Горбачева, который, желая якобы ознаменовать добрым делом свои первые ''сто дней'' в качестве руководителя страны, решил начать борьбу с пьянством.4

Итак, антиалкогольная кампания не должна рассматриваться сама по себе, вне связи с курсом на ''ускорение''. Курс и программа, осуществляемые одновременно, взаимодействовали между собой в отрицательном, угнетающем плане. И здесь нет случайного совпадения, о чем склонен думать Л.И.Абалкин. ''Начало перестройки, - пишет он, - совпало - и по времени, и по существу - с широкомасштабной антиалкогольной кампанией, правильной в социальном отношении, благородной по своим целям, но которая при существующем

----------

1 Там же. С.8.

2 Ср.: Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. Т.2. С.613.

3 Р ы ж к о в Н.И. Десять лет великих потрясений. С.98.

4 Там же. С 89, 91,93.

механизме... резко подорвала финансовую базу государства, его бюджет''.1

В результате такого ''совпадения'' экономическая независимость и финансовая стабильность страны были нарушены.2 И в этом, по-видимому, был изначальный замысел разработчиков ''перестройки'', деструктивный по своей конечной цели. Не ''два серьезных просчета'' Горбачева, связанных с ''ускорением'' и антиалкогольной кампанией, как полагает Б.М.Со-колин,3 а два зловещих расчета, нацеленных на ликвидацию советской системы, - именно так следует понимать курс на ''ускорение'' и борьбу с пьянством. Поэтому нельзя согласиться с утверждением А.А.Собчака о том, будто ''Горбачеву в момент выдвижения идеи перестройки и в голову не приходило, что может встать вопрос об отказе от социализма, от советского строя и господства КПСС''.4 По той же причине Горбачева не следует относить к созидателям, как это пытается делать Д.Боффа. ''По своей природе и склонностям, - говорит историк, - он был реформатором, но не разрушителем. Он хотел обновить общество, из которого вышел, но никак не собирался устраивать в нем переворот''. И все это потому, что Горбачев ''верил в ценности и идеи социализма и намеревался заставить их работать''.6 По мнению другого зарубежного автора, Горбачев ''был проникнут духом коммунистических традиций''. Аналогичные суждения высказываются и у нас. Вот

---------

1 Абалкин Л. Трудный перевал. С.41.

2 Соколин Б.М. Кризисная экономика...С. 11.

3 Там же. С. 10.

4 С о б ч а к А.А. Жила-была коммунистическая партия. С. 184.

5 Б о ф ф ф а Д. От СССР к России...С. 139. - Образ Горбачева-реформатора рисует и ''россиянин'' Е. Гайдар: ''Несомненно, реформатор, искренне желавший изменить страну и социалистическую систему, избавить от ее наиболее очевидных уродливых проявлений'' (Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед, С 59).

6 Там же.

7БергеИ. В. Историческое недоразумение? Холодная война. 1917-1990. С.234.

пример: ''Горбачев был убежденным сторонником коммунистической идеи и хотел лишь очистить ее от наслоений и искажений, возникших со времен Сталина. Иначе говоря, перестройка Горбачева вначале была ответом на накопившиеся внутренние и внешние изменения, которые объективно требовали модернизации системы, приспособления ее к изменившимся условиям - и ничего более!''.1 Чем обосновывается сей, скажем, откровенно, наивный постулат? Странно, но факт: заявлениями самого Горбачева. Оказывается, ''еще в 1987 году в докладе, посвященном 70-летию Октябрьской революции, и в многочисленных интервью и выступлениях он постоянно говорит о верности идеалам социализма в достаточно традиционных выражениях. Пока еще в его речах нет даже упоминания о гуманном социализме или "социализме с человеческим лицом"''.2

Убаюкивающая риторика, к которой прибегал Горбачев, усыпила бдительность приверженцев режима типа Лигачева. Но сейчас она не должна вводить никого в заблуждение. Горбачев, как теперь стало ясно, специально и намеренно пользовался ею до тех пор, пока чувствовал неуверенность в ходе событий и опасался потерять власть до того, когда разрушение существующего строя приобретет необратимый характер.

Что хотел Горбачев, в точности знает он сам да те, кто, по выражению Н.И.Рыжкова, ''с ним серьезно работал''. Однако объективный анализ первых его начинаний, относящихся к ''ускорению'' и антиалкогольной борьбе, не оставляет у нас сомнений в том, что их тщательно замаскированной целью было разрушение существующей системы, с одной стороны, и усиление теневого капитала - с другой. Иными словами, был намечен стратегический курс на буржуазную реставрацию.3

----------

1 С о б ч а к А.А. Жила-была коммунистическая партия. С. 185.

2 Там же.

3 Этот курс был настолько скрытным, что даже ''демократы'' еще в 1989-1990 годах не могли понять, в ''чем состоит стратегическая линия Горбачева'' (Гайдар Е.Т Дни поражений и побед. С.60). У Егора Гайдара тогда ''сложилось твердое убеждение, что такой линии вообще не существует. Горбачев делает мелкие тактические шажки, сталкиваясь с новыми проблемами, делает новые шажки и явно не представляет себе, куда это приведет'' (там же) Если Гайдар говорит правду о своем ''твердом убеждении'', то надо признать, что он ничего не понял в ''линии'' Горбачева, а последнему следует отдать должное как мастеру конспирации.

Последующие шаги Горбачева делали этот курс все более очевидным. В экономической сфере наиболее показательными в данном отношении стали госприемка, перевод государственных предприятий на хозрасчет и создание кооперативов.

Госприемка произведенной на заводах и фабриках продукции, введенная с февраля 1987 года повсеместно, в масштабах всей страны, должна была якобы повысить качество выпускаемых изделий. И вот целая армия госприемщиков развернула свою деятельность на всех важнейших промышленных предприятиях, в огромном количестве бракуя и возвращая на доработку продукцию, не соответствующую промышленным стандартам. Разумеется, это можно было предвидеть заранее, поскольку ''вал'' недоброкачественной продукции заметно вырос в условиях так называемого ''ускорения''. Стало быть, наверху знали о последствиях, но тем не менее пошли именно на такой командный способ ''повышения'' ее качества. Как и следовало ожидать, вследствие скопления на складах ''арестованной'' и не дошедшей до потребителя продукции (порою, она исчислялась 80-90%) экономика страны понесла жестокий урон. Нередко из-за отсутствия комплектующих изделий остановились смежные производства. Промышленность оказалась в расстроенном состоянии. Не думаем, что тут произошла очередная ''ошибка'' реформатора-неудачника. И мы не можем согласиться с А.А.Собчаком, который говорит о последствиях госприемки следующее: ''Так, исходя из самых благих намерений, делается еще один шаг в обратную сторону от рынка, даже от той пародии на рынок, которая существовала в его плановом советском варианте''.1 Полагаем, что и в

---------

1 Собчак АА Жила-была коммунистическая партия. С. 19.

данном случае намерения были иные, нежели ''благие''. Они укладывались в рамки плана разрушения экономики в СССР. И потому, действительно, госприемка означала ''шаг в обратную сторону'' от рынка в ''советском варианте''. Однако она в то же время являлась шагом в сторону буржуазного рынка, поскольку прийти к нему, не разрушив основ советской экономики, было невозможно. Туда же тянул и хозяйственный расчет предприятий.

Перевод предприятий на полный хозрасчет официально был осуществлен с 1 января 1988 года. Предприятия получили финансовую самостоятельность. К чему это привело? Е. Гайдар, испытывающий ''глубокую симпатию'' к Горбачеву,1 и не заинтересованный, следовательно, в выпячивании просчетов последнего, говорит: ''В 1988 году на фоне обостряющихся бюджетных и финансовых проблем начался так называемый перевод предприятий на полный хозяйственный расчет, что укрепляло независимость директоров предприятии, расширяло свободу их маневра (курсив наш. - И. Ф.). Были установлены нормативы распределения прибыли без изъятия ее свободных остатков. Но одновременно не вводилась финансовая ответственность предприятия за результаты его хозяйственной деятельности. В результате внесенные в иерархическую экономику разрозненные, не систематические изменения ускорили нарастание экономических диспропорций. Темпы роста номинальных денежных доходов начали выходить из-под контроля. Ничем не обеспеченные деньги выбрасывались на потребительский рынок, стимулируя волны покупательского ажиотажа, быстро сокращая круг товаров, имеющихся в свободной торговле. Все большая часть страны садилась на карточки''. Как видим, ''независимость директоров предприятий'' со всеми вытекающими отсюда материальными выгодами и

---------

1 Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. С.60.

2 Там же. С.57.

преимуществами, ''нарастание экономических диспропорций'' или углубление развала экономики страны, оскудение потребительского рынка и введение карточек, стимулирующие недовольство населения, - вот результаты перевода предприятий на хозрасчет. Они очень схожи с теми, что появились в процессе курса на ''ускорение'' и антиалкогольной кампании. А это свидетельствует о продуманности и согласованности предпринимаемых мер, ведущих к единой цели, пока еще скрытой от постороннего глаза.

Форсированное формирование корпуса независимых директоров на основе перевода предприятий на полный хозяйственный расчет обнажает тайный замысел ''архитекторов'' и ''прорабов'' ''перестройки'': укрепить социальную опору буржуазного переустройства советского общества, в частности, образовать достаточно мощный социальный слой людей, заинтересованных в приватизации, а значит, и в упразднении режима. Именно ''красные менеджеры'', или советские директора, были, как полагают многие экономисты, главными агентами приватизации и разрушителями снизу партийно-государственных институтов. ''Пользуясь горбачевским законом о предприятиях, давшим неограниченные права их руководителям, многие директора без особого смущения сдавали сами себе или своим родственникам в аренду с правом выкупа лакомые кусочки государственного имущества, а затем быстренько за чисто символическую плату переводили их в частную собственность''.2 Естественно, что их тяготил контроль вышестоящей партийно-государственной номенклатуры. По словам С.Меньшикова, ''если государственная бюрократия считала излишней партийную номенклатуру, а последняя мирилась с первой в силу необходимости, то слой менеджеров, который управлял непосредственно производством, имел вес

--------

1 ''В эпоху хозрасчета, - пишет Б.М.Соколин, - директор получил большие права, особенно в части распоряжения имуществом'' (Соко-Б.М. Кризисная экономика России...С.95).

2 Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. С. 199.

кие основания считать излишними и ненужными обе командные иерархии''.1

В момент перевода предприятий на полный хозяйственный расчет в 1988 году ''за плечами директоров уже была четверть века неоправдавшихся ожиданий и накопившегося нетерпения. Поэтому, когда опека отраслевых министерств была сохранена, бунт директоров против бюрократии стал открытым и непримиримым. В конечном счете бунт перерос в революцию, которая смела обе номенклатуры, а заодно и центральное планирование''. Перевод предприятий на хозрасчет стал, следовательно, одним из важных шагов на пути к этой революции, и ''красные менеджеры'' были ее одной из движущих сил. К числу буржуазных реставраторов надо отнести и кооператоров.

Закон о кооперации был принят на сессии Верховного Совета СССР в мае 1988 года. ''Профаны'', не посвященные в тайные замыслы творцов ''перестройки'', возлагали на нее большие надежды. Возьмем, к примеру, Н.И.Рыжкова, бывшего тогда Председателем Совета Министров и рьяно поддержавшего кооперативное строительство. Существо вопроса ему виделось так: ''В моем представлении государственные предприятия - глыбы, а пространства между ними и должны были заполняться мелкими производственными и кооперативными предприятиями сферы услуг. В последние перед тем годы вокруг кооперации было много всевозможных теоретических дискуссий и обывательских пересудов. Некоторые ученые считали, что наши предложения есть отход от социалистических идей. Утверждалось, что вся собственность при социализме должна быть в руках государства и что толкование известной статьи Ленина "О кооперации" является ошибочным. В этом нужно было разобраться как следует, ибо ни я, ни мои соратники не помышляли отходить от социалистических

-------------

1 Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М, 1996. С.85.

2 Там же.

принципов. И к проработке теоретических основ кооперации, к анализу ее роли и потенциала в современных условиях были привлечены лучшие ученые-экономисты и специалисты по кооперативному движению. Были рассмотрены взгляды Ленина с конца 18 года, когда он говорил о непременном слиянии кооперации с Советской властью, и до его знаменитого тезиса "Кооперация в наших условиях сплошь да рядом совпадает с социализмом", выдвинутого в начале 23 года. За это время Советская власть окрепла, победила в гражданской войне. Контроль государства над этой формой экономических отношений был обеспечен, а через 65 лет - тем более. Между тем споры о том, что, защищая идею кооперации, Ленин, по сути дела, пересмотрел некоторые принципиальные вопросы построения социализма, не утихали. Ну, спрашивается, неужели ради красного словца было сказано: "...мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм"? Усиление позиций кооперации в экономике означало развитие в стране разных форм собственности и управления. Кооперативное движение, дополняющее мощный, но не очень гибкий государственный сектор экономики, стало все активнее утверждать себя. Но тут само понятие "кооперация" вдруг приобрело явно негативный характер в сознании общественности...''1 Слово ''вдруг'' выдает досадное непонимание Рыжковым подлинной сути происходившего, его принадлежность к тем участникам ''перестройки'', которые не ведали, что творили. Гнева на них быть не должно, а лишь - прощение, так как сказано: ''Отче! прости им; ибо не знают, что делают'' (Евангелие от Луки, гл.23, ст.34).

Какую силу доказательств и уверенности дает тот факт, что ''к проработке теоретических основ кооперации, к анализу ее роли и потенциала в современных условиях были привлечены лучшие ученые-экономисты''? Никакую, если в круг этих ''лучших ученых-экономистов'', входили Абалкин, Аган

---------

1 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С.226.

бегян, Бунин, Богомолов, Заславская, Петраков, Попов, Шаталин, Шмелев и прочие ''ангажированные'' лица. Они говорили и писали о том, что соответствовало видам мастеров ''пере-строечных дел''. К их услугам прибегал Горбачев. Советы же и рекомендации объективных ученых, скажем, таких, как акад. Яременко с его замечательной школой экономистов, отвергались.1

В.И.Ленин, конечно, не ''ради красного словца'' говорил о ''коренной перемене всей точки зрения нашей на социализм'', но и вовсе не для того, чтобы через 65 лет оправдать ''благоглупость'' одних и прикрыть злой умысел других. Между тем эти слова Ленина послужили, так сказать, мандатом на учреждение кооперативов в Советском Союзе, а заодно и своего рода индульгенцией, освобождающей инициаторов кооперативного строительства от ответственности за их так называемые ''просчеты'' и ''ошибки''. Но еще древние знали, что ''нельзя войти дважды в одну и ту же реку''. История не любит повторяться, а если она и повторяется, то, согласно известному выражению, в первый раз как трагедия, а во второй - как фарс.

Историками давно замечено: одинаковые общественные институты, действующие в разное время и в разных исторических условиях, приводят к различным историческим результатам, причем нередко противоположным. Затея с кооперативами, начатая в ходе ''перестройки'', - яркая тому иллюстрация. Чтобы убедиться в этом, надо напомнить, хотя бы вкратце, об особенностях российской кооперации, а также о роли ее (по Ленину) в период нэпа.

Современные исследования показывают, что российская кооперация - это ''уникальное явление, своеобразный феномен народной жизни''.3 В начале XX века ''многие виды взаимопо

--------------

1 Медведев Р.А. Миражи и реальности капиталистической революции в России. М, 1997. С. 16-19.

2 Л е н и н В.И. Поли. собр. соч. Т.45. С.376.

3 Л у б к о в А.В. Война. Революция. Кооперация. М., 1997. С.6. - В исторической литературе высказывалось и другое мнение, согласно которому российское кооперативное движение начала XX века было перенесено на русскую почву с Запада стараниями интеллигенции. Так, Ким Чан Чжин говорит: ''Кооперативное движение в начале XX века в России приняло форму нового направления современного общественного движения. Это движение, уходившее своими корнями на Запад, в России стало реализацией одной из интеллигентских инициатив'' (Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение в России - СССР. 1905-1930. М., 1996. С.223). Думается все же, кооперация начала XX века уходила своими корнями в толщу народной жизни. Но некоторые представители интеллигенции стремились придать ей идейно-политический характер, что, заметим кстати, нетипично (и это признает Ким Чан Чжин) для западной кооперации, прагматичной, пронизанной духом делячества и коммерции (там же; см. также: Кабанов В.В. Судьбы кооперации в Советской России: проблемы, историография// Кооперативный план: иллюзии и действительность. М., 1995. С.31).

мощи в русской деревне осуществлялись посредством кооперации'',1 сосуществовавшей с традиционной крестьянской общиной. Развитие кооперации было связано с необходимостью приспособления крестьянства к новым социально-экономическим условиям, порожденным распространением в России капитализма. ''Через кооперирование, - говорит новейший исследователь, определялся основной способ органического вхождения крестьянского уклада в современную рыночную экономику, который позволял устранить его слабые места и одновременно сохранить специфические достоинства и сам привычный уклад жизни''.2

Кооперативные учреждения органично соединяли в себе общинные традиции демократизма и коллективизма с новыми тенденциями буржуазного общества, связанными с ориентацией на рынок, широким использованием товарно-денежных отношений, индивидуальным членством и пр. Ученые наблюдают бурное развитие кооперативного движения в начале XX века. Оно впечатляет. По данным на 1 января 1901 года и

-----------

1 Там же. С. 12.

2 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб., 1998. С.334.

3 Лубков А.В. Война. Революция. Кооперация. С.З.

на 1 января 1917 года рост кооперативов в обозначенный промежуток времени выглядел следующим образом: кредитные кооперативные объединения увеличились в 19 раз, потребительские - в 33, сельскохозяйственные общества - в 44, маслодельные артели - в 59 раз.1 На 1 января 1918 года в России имелось 51 417 кооперативов, охвативших 22 млн человек.2 По числу кооперативов Россия достигла лидирующего положения. Как справедливо замечает В.Т.Рязанов, ''чрезвычайно быстрое распространение кооперативных форм было защитной реакцией общинно организованной деревни на усиление рыночных отношений и развитие капитализма. Так община приспосабливалась к новым рыночным условиям хозяйствования''.3

Принимая эту верную, на наш взгляд, мысль, мы не можем согласиться с тем, что появление и распространение ''кооперативных форм'' есть факт общинной трансформации, а тем более ''институционального преобразования'' крестьянской общины. ''Способность общины к саморазвитию и трансформации, - пишет В.Т.Рязанов, - подтверждается тем обстоятельством, что не только теоретически обосновывался путь ее институционального преобразования в кооперативную систему хозяйствования, но и на практике российская деревня очень быстро продвигалась по такому пути''.4 Согласно В.Т.Рязанову, как видим, община преобразуется в ''кооперативную систему хозяйствования''. Другой исследователь, А.В.Лубков, устанавливает смену институтов, говоря о кооперации, ''ставшей новой формой крестьянского объединения, идущего на смену традиционной общине и наследовавшего ей не только в сфере хозяйственных отношений, но и в сферах быта и культуры''.5

------------

1 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России...С.343.

2 Л у б к о в А.В. Война. Революция Кооперация С 6.

3 Р я з а н о в В.Т Экономическое развитие России.. С 342.

4 Там же.

5 Л у б к о в А.В. Война. Революция. Кооперация. С. 12.

В научной литературе высказывалось мнение и о том, что кооперация воздействовала на общину разрушающим образом. Один из сторонников такого мнения В.В.Кабанов говорит: ''Кооперация, вовлекая в свою орбиту крестьянские хозяйства, постепенно и исподволь разрушала их натуральную замкнутость, втягивала в рыночные отношения с внешним миром. Через кооперацию крестьянин начинал зависеть не только от общества, но и от рынка. И чем дальше, тем больше. Тем самым, так же незаметно и постепенно, разрушалась и крестьянская община (именно исподволь, а не резко и насильственно, как при столыпинской аграрной реформе)''. А вместе с разрушением общины менялся и традиционный облик русского крестьянина: ''Кооперация, разрушая общину и натуральную замкнутость хозяйства, трансформировала в этом процессе и самого крестьянина в работника иного типа (путем постепенного отщепления одной за другой различных отраслей хозяйства, обобществления отдельных хозяйственных операций, представления свободы выбора вариантов выгоды, привития навыков коммерции и т.д.). Кооперация разрушала крестьянина как универсального сельскохозяйственного работника (сам пахал, сам сеял, сам продавал и т.д. словом, все сам). Тем самым стратегически она действовала в направлении раскре-стьянивания (и, стало быть, А.В.Чаянов был неправ, когда надеялся с помощью кооперации сохранить традиционного крестьянина?). Но это и безболезненная форма раскрестьянива-ния''.2

--------

1 Кабанов В.В. Судьбы кооперации в Советской России... С.22; см. такжеКабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке// Вопросы истории. 1993. No 2. С 36.

2 Там же. С.24, см. также: Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М, 1997 С.53 - В другом месте своей книги В В.Кабанов, заявляя о том, что ''община не могла, не разрушаясь, целиком трансформироваться ни в артель, ни в сбыто-снабженческие формы кооперации'', делает все же оговорку: ''Однако, видимо, не стоит абсолютизировать это положение'' (там же.С 46).

Рассуждения о преобразовании традиционной общины в кооперативные формы и ее смене кооперацией, о разрушении общины и раскрестьянивании кооперацией есть, на наш взгляд, дань укоренившейся в научной литературе идее о крестьянской общине как пережиточном явлении, препятствующем естественному социально-экономическому развитию российской деревни, переходу от средневековых форм хозяйствования к современным. Однако крестьянская община в рассматриваемый период еще не исчерпала своего исторического ресурса и была еще весьма жизнеспособным социальным организмом.1 Столыпинская аграрная реформа потерпела крах прежде всего потому, что ставила задачу насильственного ее разрушения. Она ''не смогла подорвать общину, которая продолжала оставаться центральным звеном в хозяйственном устройстве аграрной экономики, что только подтверждало неслучайный характер ее возникновения и обусловленность действием объективных причин''.2

Необходимо в должной мере оценить факт повсеместного распространения общин, имевший место ''после революции по собственной инициативе крестьянства. Причем это был редкий случай (может быть, даже единственный), когда крестьянству дали возможность самостоятельно выбрать тот хозяйственный строй, который они сами желали. Результаты оказались следующими: в 1927 г. на территории РСФСР безусловным стало преобладание общинного землепользования (91,1% крестьянских земель). Если бы община действительно была навязана государством, то вряд ли бы ее восстановление произошло в таких масштабах и повсеместно. Более того, политика ее насильственного разрушения как раз была начата именно государством при проведении аграрной реформы Столыпина и закончена была социалистическим государством в 1927-1929 гг., когда были приняты законы, обеспечивающие подчинение