Выводы. 9 страница

[457] Байбурин А. К. Указ соч.— С. 140, 141.

[458] Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения.— М., 1978.— С. 55.

[459] Художественная культура в капиталистическом обществе.— Л., 1986.— С. 44.

[460] "Живопись распространяется на поверхности, цвета и фигуры всех предметов, созданных природой, а философия проникает внутрь этих тел, рассматривая в них их собственные свойства. Но она не удовлетворяет той истине, которую достигает живописец, самостоятельно обнимающий первую истину этих тел, так как глаз меньше ошибается, [чем разум]" (Леонардо да Винчи. Книга о живописи // История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли. Т. 1.— М., 1962.— С. 542).

[461] Дюрер А. Наброски введения к первому варианту трактата о пропорциях // Эстетика Ренессанса: В 2 т.— М., 1981. — Т. 2.— С. 542.

[462] Грубе Г., Кучмар А. Путеводитель по архитектурным формам.— М., 1990.— С. 118.

[463] Виолле-ле-Дюк Э. Э. Жизнь и развлечения в средние века.— СПб., 1999.— С. 105.

[464] Тыдман Л. В. Изба, дом, дворец.— М., 2000.— С. 321, 174. Волоковое окно крестьянской избы представляло собой узкое, щелевидное окно, расположенное горизонтально между двумя бревнами и закрывавшееся ("заволакивавшееся") изнутри доской-задвижкой (Там же.— С. 321, 176).

[465] Рабинович М. Г. Указ. соч.— С. 64–65. О "трехоконных" домах XIX в.— Там же.— С. 106. О теме "трехоконности" в русской народной песне с примерами см.: Топоров В. Н. К символике окна...— С. 178–179.

[466] Художественная культура в капиталистическом...— С. 18.

[467] См. более подробно об итальянском и другом, распространенном в русском дворцовом строительстве,— "французском"окне у Л. В. Тыдмана (Л. В. Тыдман. Указ. соч.— С. 175, 176, 321).

[468] "Если в начале существования городов двор-усадьба был замкнутой единицей, в которую всячески затруднен доступ посторонним, а жилой дом стоял в глубине двора, то уже на III этапе (в XVI–XVII вв.— В. Л.) дом выходит окнами на улицу..." (Рабинович. Указ. соч.— С. 124).

[469] Рабинович М. Г. Указ. соч.— С. 35.

[470] Маковецкий И. В. Архитектура русского народного жилища.— М., 1962.— С. 145. Цит. по: Тыдман Л. В. Указ. соч.— С 290.

[471] В Средние века не было понятия пространства. Было два других понятия: "spatium" — протяженность, промежуток и "locus" — "место, занимаемое определенным телом". Абстрактное пространство — понятие физики Нового времени (Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры.— М., 1972.— С. 82).

[472] Каган М. С. Возрождение как переходный тип культуры // Художественная культура в капиталистическом обществе.— Л., 1986.— С. 18.

[473] Данилова И. Е. Мир внутри и вне стен: Интерьер и пейзаж в европейской живописи XV–ХХ веков.— М., 1999.— С. 21–22; Ее же. Итальянский город XV века: Реальность, миф, образ.— М., 2000.— С. 45–46.

[474] Об этом — у И. Е. Даниловой в связи с творчеством Л. Б. Альберти: "Альберти видит свой город, находясь в обозримом пространстве улицы или площади, откуда в проем арки или в пролет между колоннами открывается, как из окон комнаты, виды на архитектурный или природный пейзаж. Такой интерьерный взгляд отражал характер мировидения Альберти, по самой природе своей урбанистического. Не случайно Альберти сравнивал картину с видом из окна... Взгляд на мир — из окна дома" (Данилова И. Е. Мир внутри и вне стен...— С. 45–46).

[475] Альберти Л. Б. Десять книг о зодчестве.— Т. 1.— М., 1935.— С. 35.

[476] Топоров В. Н. К символике окна...— С. 182.

[477] Чимабуэ "Мадонна Святой Троицы" (1285–1286. Флоренция. Галер. Уффици); Джотто "Мадонна на троне" (1310. Флоренция. Галер. Уффици). Картина в форме ренессансной, полуциркульной арки: "Крещение Христа" П. делла Франческа (после 1451 г. Лондон. Нац. галерея); "Мадонна в скалах" (1483–1486. Париж. Лувр), "Мадонна Бенуа" (1458. СПб., Эрмитаж") Леонардо да Винчи и др.

[478] См. об образе окна в живописи с многочисленными примерами: Топоров В. Н. К символике окна...— С. 182–185, а также постановку и развитие проблемы "интерьерного видения" Ренессанса с примерами изображения видов из окон в картинах художников итальянского Возрождения в работе И. Е. Даниловой "Итальянский город…"

[479] Топоров В. Н. К символике окна...— С. 184.

[480] Тыдман Л. В. Указ. соч.— С. 182.

[481] Юсупов Э. С. Словарь терминов архитектуры.— СПб., 1994.— С. 254.

[482] Там же.— С. 209–210; 254.

[483] Данилова И. Е. Мир внутри и вне стен...— С. 45. Ср. у В. Н. Топорова: "Образ окна как знака творческого прорыва в неизведанное, открытое пространство (вдохновение, любовь и т. п.), ухода от низкой жизни, от злобы дня у романтиков (ср. окно в творчестве К. Д. Фридриха в контексте общеромантических / немецких / символов "отрыва" от этого мира, хорошо известных и в художественно-литературных произведениях)..." (Топоров В. Н. К символике окна...— С. 185).

[484] Подробное исследование этой темы осуществлено В. Н. Топоровым. Он показал, что сидящих у окна, знакомящихся через окно, демонстрирующих себя в окне женщин — персонажей мифов, сказаний и литературных произведений набирается довольно много. Здесь и вавилонская богиня любви и плодородия Иштар, и Мелхола, дочь Саула, и библейская Иезавель, и Марина Игнатьевна, героиня былины о поединке Добрыни со Змеем Горынычем. На свидание к окну Алкмены приходит Зевс, к окну Алфеи — Дионис. Заманивание прохожих из окна — обычный прием гетеры (оконная рама — "эмблема женщины легкого поведения" и т. д. (Топоров В. Н. К символике окна...— С. 175–176). Ср. о греческих реалиях IV в. до н. э. в антологии П. Гиро: "В стенах со стороны улицы прорезывались небольшие окна, у которых любили проводить время женщины" (Гиро П. Частная и общественная жизнь греков.— М., 1994.— Гл. 4.—С. 10).

[485] Грубе Г., Кучмар А. Путеводитель по архитектурным…— С. 118.

[486] Там же.

[487] Ёдике Ю. История современной архитектуры.— М., 1972.— С. 126–128.

[488] Там же.— С. 138.

[489] Это выражение — часть характерстики прозрачного тела, данной П. Флоренским. Такое тело (аквариум с водой, стеклянный куб) "качается в сознании между оценкой его как нечто, т. е. тела и ничто, зрительного ничто, поскольку оно прозрачно. Ничто зрению, оно есть нечто осязанию, но это нечто преобразовывается зрительным воспоминанием во что-то как бы зрительное. Прозрачно — призрачно" (Флоренский П. Мнимости в геометрии.— М., 1922.— с. 59. Цит. по: Лотман Ю. М. К проблеме пространственной семиотики // Семиотика пространства и пространство семиотики...— С. 5).

[490] См.: Ёдике Ю. Указ. соч.— С. 92–95.

[491] Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы...— С. 116, 130–134.

[492] Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима.— М., 1993.— С. 226.

[493] “Вещь — всякое материальное явление, отдельный предмет, изделие и т. п. 2. То, что принадлежит движимому имуществу”; “Предмет — всякое материальное явление, вещь, предмет домашнего обихода” (Ожегов С. И. Словарь русского языка. 8-е изд, стереотип.— М., 1970.— С. 74, 570). “Вещь — всякий отдельный предмет (преимущественно бытового обихода, трудовой деятельности”); “Предмет — всякое материальное явление, воспроизводимое органами чувств и мышлением как нечто, существующее особо… вещь преимущественно бытового обихода, трудовой деятельности… Предметы домашнего обихода. Предметы народного потребления. Предметы первой необходимости. Предметы роскоши” (Словарь русского языка: В 4 т. Т 1.— 3-е изд., стереотип.— М., 1981.— С. 160; Т. 3.— М., 1987.— С. 366).

[494] См., в частности: Вейс Г. История цивилизации: архитектура, вооружение, одежда, утварь: В 3 т.— М., 2000; Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000; Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография.— М., 1991; Нидерле Л. Славянские древности.— М., 2000; Очерки русской культуры XIII–XV веков. Ч. 1: Материальная культура.— М., 1969 (и др. выпуски этой серии, доведенные до середины XIX в.); Топорков А. Л. Домашняя утварь в обрядах и поверьях Полесья (XIX — начало ХХ в.): Автореф. дис.... канд. ист. наук.— Л., 1986. Показательна в этом отношениии констатация Ж. Бодрийяра: "Действительно, почти все наши обиходные вещи сосредоточены в пространстве частного жилища" (Бодрийяр Ж. Система вещей.— М., 1999.— С. 74).

[495] Известен опыт создания относительно полной номенклатуры домашней утвари для среднестатистического бюргерского хозяйства XVI в., принадлежащий Г. Саксу. Речь идет о его стихотворении 1544 г. "Триста предметов домашней утвари, необходимых почти для каждого хозяйства" (Вейс Г. История цивилизации... Т. 3.— М., 1998.— С. 537). Заслуживающий внимания опыт относительно полной типологии вещей, основанной на временном, пространственном и функциональном критериях, предложен в работе И. И. Травина "Материально-вещная среда и социалистический образ жизни" (Л., 1979).

[496] Юсупов Э. С. Словарь терминов архитектуры.— СПб., 1994.— С. 45; Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь.— 2-е изд., перераб. и доп.— М., 1976.— С. 109, 111.

[497] Гиро П. Быт и нравы древних римлян.— Смоленск, 2000.— С. 115.

[498] Гестия — богиня домашнего очага, "покровительница неугасимого огня — начала, объеди­няю­щего мир богов, чело­вечес­кого общества, каждую семью... В Риме Гестия соответствовала Весте" (Тахо-Годи А. А. Гестия // Мифологический словарь.— С. 152.

[499] "Фамильные лары связаны с домашним очагом, семейной трапезой, с деревьями и рощами, посвященными им в усадьбе. К ним обращались за помощью в связи с родами, брако­соче­танием, смертью. Считалось, что они следят за соблюдением традиционных норм во взаимо­отно­шениях членов фамилии, наказывают нарушителей, в частности господ, слишком жестоких к рабам..." (Штаерман Е. М. Лары // Мифологический словарь.— С. 311). "Пенаты — фамильные или отеческие хранители дома и прежде всего запасов прод­воль­ствия; впоследствие пенатами назвыались все почитающиеся фамилией боги дома, домашнего очага. Как и лары, пенаты были символом родного дома и домашнего очага..." (Штаерман Е. М. Пенаты // Мифологический словарь.— С. 435).

[500] Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000.— С. 114, 126; Очаг // Словарь античности.— М., 1989.— С. 404.

[501] Сергеенко М. Е. Жизнь Древнего Рима.— СПб., 2000.— С. 189. В антологии П. Гиро этот эпизод описан и объяснен несколько иначе (возможно, существовали варианты обряда). Зажженый факел и воду вручает невесте один из дружков жениха перед дверью дома "для очищения, а также в знак того, что она будет отныне делить воду и огонь со своим мужем" (Гиро П. Быт и нравы древних римлян.— Смоленск, 2000.— С. 32).

[502] Известно, что древнегреческий дом делился на мужскую и женскую половины, андрон и гинекей. Это деление было одним из проявлений фундаментальной культурной оппозиции мужского и женского начала. В андроне находился зал для приема гостей, триклиний. Парадно-репрезентативный характер андрона и его доманирование в пространстве дома подчеркивались высотой, богатым убранством. Так, в домах Ольвии высота потолков андрона была в пределах 3,2–4,2 м, тогда как средняя высота остальных комнат могла быть 2,5–2,7 м. Полы андрона украшались богатой мозаикой и мылись для придания ей блеска (Скржинская М. В. Будни и праздники Ольвии…— С. 35–37). В гинекее полно­правной хозяйкой была жена хозяина дома. Но и остальное пространство дома, все домаш­нее хозяй­ство находилось под ее контролем. Атрибутом хозяйст­венной власти служили ключи от кладовых и шкафов, которые были в распо­ряже­нии женщины. Правда, неудо­влет­ворен­ный ведением дел муж мог их и отобрать.

[503] Гиро П. Частная и общественная жизнь греков.— М., 1994.— Гл. 4.— С. 9.

[504] Гиро П. Быт и нравы...— С. 117–118.

[505] См. об этом более подробно: Гиро П. Частная и общественная жизнь греков.— Гл. 4.— С. 9, 44–47. Ф. Велишский пишет, что со второй половины IV в. до н. э. греческий дом отчетливо делится на два двора. Второй двор, находящийся в глубине общего пространства дома, становится центром семейной жизни. "Он находился в ведении хозяйки и назывался женским двором (гинеконитис). Здесь под надзором хозяйки хранилось сырье для прядильных и ткацких работ. Она же ведала кладовой со съестными припасами, а в более богатых домах и кухней со всей посудой. В меньших домах это отделение находилось на верхнем этаже, как и в героические времена" (Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000.— С. 115).

[506] Байбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян.— Л., 1983.— С. 162. Автор говорит также о "народной этимологии" слова "изба": из исъ - топка, от топить, истопить.

[507] Байбурин А. К. Жилище...— С. 160.

[508] Речь идет прежде всего о регионах России и характерных для них типах изб: "северно-среднерусском", "западнорусском (украинско-белорусском)", "восточно-южнорусском", "западно-южнорусском". См.: Чижикова Л. Н. Жилище восточнославянских народов // Традиционное жилище народов России: XIX — начало ХХ в.— М., 1997.— С. 37–41. Примеры других вариантов положения печи в многокамерных домах конца XIX — начала ХХ в. см.: Там же.— С. 34–35. Предположительно подобную планировку имело и жилище более раннего времени, XVI–XVII вв. См.: Рабинович М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города.— М., 1988.— С. 64–65.

[509] Углы — места обитания домового (дворового), а также духов предков. См. об этом и других поверьях и обрядах, связанных с углами жилого пространства: Толстой Н. И. "Без четырех углов изба не строится" (заметки по славянскому язычеству) // Славянско-балканский фольклор: Народная демонология.— М., 2000.— С. 9–20.

[510] Байбурин А. К. Жилище...— С. 130.

[511] Лавонен Н. А. Стол в верованиях карелов.— Петрозаводск, 2000.— С. 20–22. Здесь же приведен рассказ крестьянки из северно-карельской деревни о предназначении женской половины: "Я тут кручусь. Чашки, плошки, кастрюли — приспособления для варки; грабли, вилы — приспособления для сена; ложки, чашки — приспособления для еды..."

[512] A History of Women in the West. Vol. 1-3.— Cambrige (Mass.): London, 1992-1994.

[513] Барт Р. Мифологии.— М., 1996.— С. 101.

[514] Лавонен Н. А. Указ. соч.— С. 14, 15, 24.

[515] "Имеется старинное свидетельство о том, что на пиру у князей, принявших христианство, бояре и князья, которые еще оставались язычниками, должны были сидеть на земле перед дверями согласно языческому обычаю" (Топорков А. Л. Происхождение элементов застольного этикета // Этнические стереотипы поведения.— Л., 1985.— С. 226).

[516] Пастуро М. Повседневная жизнь Франции и Англии во времена рыцарей Круглого стола.— М., 2001.— С. 89.

[517] Зютмор П. Повседневная жизнь Голландии во времена Рембрандта.— М., 2001.— С. 94.

[518] Лавонен Н. А. Стол в верованиях...— С. 120.

[519] Лавонен Н. А. Указ. соч.— С 14, 15.

[520] Пастуро М. Там же.

[521] "Сундуки и баулы, предназначенные для хранения платья, белья, денег и прочих вещей, играли очень важную роль в меблировке комнаты, так как могли служить для сиденья, а иногда заменяли и столы. До середины XVI в. даже при образованнейших дворах не считалось неприличным садиться за такие сундуки во время многолюдных собраний" (Вейс Г. Указ. соч. Т. 3. — С. 291). См. о еде за сто­лом, типах столов, местоположении стола, кроме указанных работ также: Байбурин А. К. Жили­ще...— С. 150–157; Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков этикета.— Л., 1990.— С. 133–134; Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов // Восточнославянский этнографический сборник.— М., 1956.— С. 420–422; Нидерле Л. Восточнославянские древности.— СПб., 2000; Топорков А. Л. Происхождение элементов застольного...— С. 224–227.

[522] См, например, анализ эпизода "Саги о людях со Светлого Озера", где речь идет о выяснении отношений между двумя пирующими из-за места за столом, у А. Я. Гуревича (ГуревичА.Я. От пира к лену // Одиссей: Человек в истории. 1999: Трапеза.— М., 1999.— С. 10–11).

[523] Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. Гл. 4.— С. 42.

[524] Гиро П. Быт и нравы древних римлян.— Смоленск, 2000.— С. 167. Там же приводятся и другие варианты рассадки. См. также: Велишский Ф. История цивилизации: Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000.— С. 191–193.

[525] Сен-Симон. Мемуары: В 2 т. Т. 2.— М., 1936.— С. 195.

[526] Велишский Ф. Быт и нравы…—С. 184 и сл.; Гиро П. Быт и нравы…— С. 126–127.

[527] Сен-Симон. Мемуары. Т. 2.— С. 198–203.

[528] "Совместная же еда жениха и невесты в свадебном обряде, известная во многих традициях, знаменует собой их вступление в интимную связь" (Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков...— С. 137).

[529] Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков...— С. 138–139; Лавонен Н. А. Указ соч.— С. 119–123.

[530] Аасамаа И. Как себя вести.— Таллин, 1971.— С. 146–147.

[531] Пастуро М. Указ. соч.— С. 107.

[532] Виолле-ле-Дюк Э. Э. Жизнь и развлечения в средние века.— СПб., 1999.— С. 111.

[533] Клулас И. Повседневная жизнь в замках Луары в эпоху Возрождения"— М., 2001.— С. 198.

[534] Бродель Ф. Материальная цивилизация: Экономика и капитализм XV–XVIII вв. Т. 1: Структуры повседневности: Возможное и невозможное.— М., 1986.— С. 222.

[535] Романов П. В. Застольная история государства Российского.— СПб., 2000.— С. 25.

[536] Ложки для жидкой пищи использовали уже в античности (См: Велишский Ф. Быт и нравы древних греков и римлян.— М., 2000.— С. 280; Гиро П. Быт и нравы древних римлян.— Смоленск, 2000.— С. 168). Но в античности ложка не была обязательным элементом сервировки стола.

[537] Вейс Г. История цивилизации... Т. 3.— М. 306.

[538] Вейс Г. Там же.— С. 550.

[539] Бродель Ф. Указ. соч.— С. 223–226. См. также: Байбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков...— С. 147; Буровик К. А. Родословная вещей.— 2-е изд.— М., 1991.— С. 168; Лавонен Н. А. Стол в верованиях...— С. 127; Elias N. Über den Prozess der Zivilisation. Bd. 1.— 19. Aufl.— Fr. a. M., 1995.— S. 144.

[540] Сен-Симон. Мемуары. Т. 2.— С. 199.

[541] Романов П. В. Там же. По одной из легенд идея закруглить конец ножа пришла в голову кардиналу Ришелье, по другой — Наполеону (Буровик К. А. Указ. соч.— С. 169).

[542] "В Западной Европе обеденный стол обрел тканую скатерть во времена Людовика Благочестивого (1215–1270) (Буровик К. А. Указ. соч.— С. 174). Другой автор указывает, что в XIII в. скатерть на столе — "большая редкость, предназначенная только для праздничных дней" (Пастуро М. Указ. соч.— С. 107).

[543] "Пятнадцать радостей брака" и другие сочинения французских авторов XIV–XV веков.— М., 1991.— С. 62.

[544] См. сцену в публичном доме, изображенную на миниатюре начала XV в. из Национальной библиотеки в Париже (Бессмертный Ю. Л. Жизнь и смерть в средние века: Очерки демографической истории Франции.— М., 1991, иллюстрации между страницами 32–33).

[545] Велишский Ф. Указ. соч.— С. 194–195; Гиро П. Быт и нравы... С. 168.

[546] Лавонен Н. А. Стол в верованиях...— С. 105, 108; Топорков А. Л. Происхождение элементов застольного этикета у славян.— С. 225.

[547] Фрейденберг О. Поэтика сюжета и жанра.— Л., 1936.— С. 222; Лавонен Н.А. Указ. соч.— С. 109–110.

[548] Байбурин А. К. Жилище в обрядах...— С. 155.

[549] Лавонен Н. А. Указ. соч.— С. 99.

[550] По мнению Г. Вейса "обеденными перчатками", которые надевали, чтобы не запачкать руки, пользовались уже древние греки и римляне (Вейс Г. История цивилизации... Т. 1.— М., 1998.— С. 591). О том, что надевать к обеду перчатки считалось большим изыском в XVI–XVII вв., пишет А. К. Буровик (Буровик А. К. Указ. соч.— С. 168–169).

[551] Виолле-ле-Дюк Э. Э. Жизнь и разлечения в средние века.— СПб., 1999.— С. 68, прим. ред.; Вейс Г. История цивилизации... Т. 3.— С. 536–537.

[552] Зютмор П. Повседневная жизнь Голландии...— С. 69.

[553] Именно "любовная" функция ложа "воспета" в таких шедеврах европейской живописи, как "Венера Урбинская" и "Даная" Тициана, "Даная" Рембрандта, "Олимпия" Э. Мане. "Певцом постели" называют О. Фрагонара.

[554] См., в частности, планы греческих домов от гомеровской эпохи до эпохи эллинизма у Ф. Велишского (Велишский Ф. Указ. соч.— С. 113–116), а также Гиро П. Частная и общественная жизнь древних греков. Кн. 4.— С. 7–9). Если дом имел второй этаж, там могли располагаться женские комнаты и помещения для служанок.

[555] Гиро П. Быт и нравы...— С. 114.

[556] Вейс Г. История цивилизации. Т. 3.— М., 1998.— С. 292.

[557] Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. Кн. 1.— М., 1990.— С. 306.

[558] Тыдман Л. В. Изба. Дом. Дворец.— М., 2000.— С. 142.

[559] Буровик К. А. Родословная вещей.— С. 157.

[560] Клулас И. Указ. соч.— С. 194.

[561] Зютмор П. Указ. соч.— С. 72.

[562] Тыдман Л. В. Дом. Изба. Дворец.— М., 2000.— С. 17.

[563] Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография.— М., 1991.— С. 301–304.

[564] Бердинских В. А. Крестьянская цивилизация в России.— М., 2001.— С. 31. Речь идет о Тульской губернии.

[565] Традиционное жилище...— С. 41, 55, 98.

[566] Gleichmann P. R. Einige soziale Wandlungen des Schlaffens // Ztschr. f. soziologie.— Bielefeld.— 1980.— Jg. 9.— H. 3.— S. 40.

[567] У Г. Вейса при описании устройства "дома траги­ческого поэта" из Помпей упоминается и "отхожее место", которое, вероятно, было устроено под лестницей, подни­мавшейся из передней на крышу (Вейс Г. Указ. соч.— Т. 1.— С. 660). В плане помпейского "дома хирурга" указано даже два туалета в углу дома между кухней и летней столовой (Carcopino G. Domy a vnutorne zariadenie // Anticky Rim.— Bratislava, 1975.— S. 25). Cм. об этом также: Гиро П. Быт и нравы...— С. 118.

[568] Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада.— М., 1992.— С. 116–119 (планы монастырей Сен Галлен, Фонтене и Клюни); Поньон Э. Повседневная жизнь Европы в 1000 году.— М., 1999.— С. 297.

[569] Вот как описывает его Э. Поньон, отталкиваясь, по-видимому, от документов об устройстве быта знаменитого Клюнийского монастыря. "В отхожем месте было 45 кабинок. Над каждым сиденьем, имевшем высоту 2 фута (около 66 см) находились окошко 17x3,5 фута" (Поньон Э. Указ. соч.— С. 110). Ср. описание российских нужников XVIII в., приведенное Ю. Лотманом по запискам японского путешественника Я. Кацурагава (Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре.— СПб., 1994.— С. 388, примеч.), а также современного российского деревенского туалета у М. Осориной (Осорина М. В. Секретный мир детей в пространстве взрослых.— СПб., 1999).

[570] Клулас И. Повседневная жизнь в замках Луары в эпоху Возрождения.— М., 2001.— С. 195.

[571] Савин А. Н. Век Людовика XIV.— М., 1930.— С. 46. Автор ссылается на мнение жены брата Людовика Елизаветы-Шарлотты Орлеанской, немки по происхождению, которая в письмах "часто жалуется на неделикатность выражений и действий при дворе" (там же).

[572] Романов П. В. Застольная история государства Российского.— СПб., 2000.— С. 68–69.

[573] Elias N. Über den Prozess der Zivization. Bd. 1.— S. 185–187. Н. Элиас приводит выдержку из записок школьного учителя, изданных в 1568 г. На вопрос "что ты делал сегодня утром?" ученик отвечает: "Я проснулся, встал с постели, оделся и подпоясался, помочился на стену во дворе, принес ведро воды, умыл руки и лицо…" и т. д.

[574] Романов П. В. Указ. соч.— К сожалению, автор не указывает источник этих сведений.

[575] Elias N. Ibid.— S. 177–178.

[576] Кириленко С. А. Разговор о вещах, в приличном обществе не обсуждаемых // Протокол и этикет.— 2001.—№ 2.— С. 8.

[577] См. соответствующие разделы: "О сморкании", "О плевании" у Н. Элиаса (N. Elias. Ibid.— S. 194–219. См. об этом также: Кириленко С. Не сморкайся в ту руку, которой берешь мясо, или История одной мелочи // Протокол и этикет.— 2001.— № 1. — С. 20–24.

[578] Фуко М. История сексуальности-III: Забота о себе.— Киев; М., 1998. См. также: Сокулер З. А. М. Фуко "История сексуальности": Сводный реф. // Соц. и гуманитар. науки. Отечеств. и зарубеж. лит-ра. Реф. журн. Сер. 3. Философия.— М., 1997.— № 1.— С. 95–178.

[579] Более или менее развернутое описание и анализ, тем более показ основных этапов исторической эволюции всех выделенных элементов вряд ли целесообразен в рамках настоящей работы, да и невозможен в настоящее время по причине недостаточной изученности отдельных феноменов повседневного пространства поселения. Выбор элементов, о которых дальше пойдет речь, неизбежно неполон и субъективен. Впрочем, таков же он во всех известных мне работах, посвященных повседневности.

[580] Сергеенко М. Е. Жизнь в Древнем Риме.— СПб., 2000.— С. 9, 13. См. об этом также: Ляпустин Б. С. Топография торгово-ремесленной деятельности в характеристике города и его эволюция (античный Рим и Италия) // Город как социокультурное явление исторического процесса.— М., 1995.— С. 266–270; Фридлендер Л. Картины из бытовой истории Рима в эпоху от Августа до конца династии Антонинов. Ч. 1.— СПб., 1914.— С. 159.

[581] Белов Г. фон. Городской строй и городская жизнь средневековой Германии.— М., 1912.— С. 41.

[582] Там и сегодня сохранились в большом количестве роскошные особняки, стоящие часто в ряд один за другим.

[583] Лихачев Д. С. Заметки к интеллектуальной топографии Петербурга первой четверти двадцатого века (по воспоминаниям) // Семиотика города и городской культуры: Петербург.— Тарту, 1984.— С. 72.

[584] Шевырев А. П. Культурная среда столичного города // Очерки русской культуры XIX в. Т. 1.— М., 1998.— С. 91. Подробные данные расселения богатых (квартиры стоимостью свыше 1000 руб.), среднего достатка (стоимость жилья от 1000 до 150 руб.) и бедных жителей (квартиры менее 150 руб.) по всем 12 районам Петербурга приводятся в этой же работе на с. 114–115.

[585] С генеральными планами городов разных исторических эпох и местоположением главных площадей можно познакомиться в следующих работах: Бунин А. В. История градостроительного искусства. Т. 1.— М., 1953; Всеобщая история архитектуры. Т. 1–12.— М., 1966–1977; Современные научные подходы, в частности, семиотико-культурологическую интерпретацию сакрального, властно-административного и делового пространства города можно найти в исследованиях, посвященных средневековому городу. См., в частности: Иконников А. В. Смысловые значения пространственных форм средневекового города // Культура и искусство западноевропейского средневековья.— М., 1981.— С. 104–119; а также обобщающую работу А. Л. Ястребицкой (Средневековая культура и город в новой исторической науке.— М., 1995); отдельные аспекты этой проблематики затронуты у Т. П. Гусаровой (Город и ландшафт // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1.— М., 1999.— С. 144 и сл.). Cемиотика города как сравнительно молодая научная дисциплина лишь очерчивает круг своих проблем и не обращается, насколько можно судить по доступным публикациям, к интересующей нас проблематике. См.: Семиотика и язык архитектуры.— М., 1991 (здесь же — обзор зарубежной литературы вопроса на с. 168–175); Семиотика города и городской культуры: Петербург.— Тарту, 1984.

[586] Гусарова Т. П. Указ. соч.‑ С. 158.

[587] Бывает, что ремесленники занимают центральную часть города, как в Рязани в послемонгольский период. Но по мере роста города знать вытесняет ремесленников на окраины (Рабинович М. Г. Поселения // Очерки русской культуры XIII–XV веков. Ч. 1.— М., 1969.— С. 245).

[588] Всеобщая история архитектуры: В 12 т. Т. 7.— М., 1969.— С. 195–205; 365, 373; т. 10.— М., 1972.— С. 86–87; Рабинович М. Г. Город и городской образ жизни // Очерки русской культуры XVIII в. Ч. 4.— М., 1990.— С. 264.

[589] Сюда входила и Тверская, бывшая "административной осью Москвы, а также местом обитания богатых домовладельцев и размещения дорогих магазинов", и Кузнецкий, где были самые модные магазины, Охотный ряд с лучшими ресторанами и многочисленными торговыми лавками, Китай-город с улицей Ильинкой как финансовый центр города, Моховая с университетом и Румянцевским музеем как учебный центр, и Кремль как историческая и религиозная святыня (Шевырев А. П. Культурная среда...— С. 103). "Белый город" ("Иван-город", "Царь-город") — Москва в границах конца XVI — первой половины XVII в. Ее крепостные стены в связи с расширением территории города были окончательно разрушены в 1792 г. О границах и величине города можно судить по 10 воротам. Это Всесвятские, Пречистенские, Смоленские, Никитские, Тверские, Петровские, Сретенские, Фроловские, Покровские, Яузские ворота. См. об этом более подробно: Фальковский Н. И. Москва в истории техники.— М., 1950.— С. 35–40 (раздел "Белый город").