Понятие права доверительного управления

Понятие и назначение вещного права являются спорными вопросами в науке гражданского права. Причем, если одни авторы пытаются его внедрить, то другие не видят практического смысла в его возрождении. Из всех нормативных актов лишь Общая часть ГК содержит три кратких упоминания о вещных правах. Два из них ограничиваются примерным перечнем вещных прав на видовом уровне (п. 3 ст. 36 и ст. 195), а одно - распространяет некоторые нормы о защите собственности на носителей вещного права, не являющихся собственниками (ст. 265). То есть законодатель установил правовую категорию, но не определил ее родовых границ. Поэтому признание или непризнание доверительного управления вещным правом, а если признание то в каком объеме, - зависит от принятой за основу концепции вещных прав.

Первый признак вещного права - это имущественное право. Ему противопоставляется, с точки зрения формальной логики, неимущественное (личное) право. Законодательство не содержит определения имущественного права, однако из п. 1 ст. 1 ГК вытекает, что это товарно-денежные и иные, основанные на равенстве участников, имущественные отношения. Это позволяет, по крайней мере, определить объектом имущественного права имущество в смысле п. 2 ст. 115 ГК. По данному признаку доверительное управление имуществом полностью соответствует категории вещного права.

Второй признак вещного права - объектом является индивидуально-определенная вещь. Законодательство не содержит определения индивидуально-определенной вещи. В юридической литературе существует устойчивое понимание ее как вещи, которая, в противовес вещи, определяемой родовыми признаками, может быть выделена из числа ей подобных. Однако это не совсем так. Как правильно заметил А. П. Сергеев, "деление вещей на указанные группы связано не только с естественными свойствами самих вещей, но и с теми способами их индивидуализации, которые избираются участниками гражданского оборота. Поэтому, наряду с предметами, единственными в своем роде, например, картиной И. К. Айвазовского "Девятый вал", к индивидуально-определенным вещам могут быть отнесены в принципе любые вещи, так или иначе выделенные участниками сделки из массы однородных вещей, например, часть урожая картофеля, складированная в определенном месте, газ, затаренный в конкретный баллон и т.п. Напротив, если приобретаемая покупателем вещь определена лишь количественно (числом, мерой или весом) и характеризуется признаками, общими для всех вещей данного рода, налицо родовая вещь. Например, если поверенный по договору поручения примет на себя обязанность приобрести для доверителя "какую-либо из картин И. К. Айвазовского", то объект сделки будет определен родовыми признаками, хотя каждая из картин И. К. Айвазовского сама по себе уникальна. Таким образом, указанное деление вещей достаточно условно и весьма подвижно" (229).

Однако в определенных случаях оно имеет существенное значение. Безусловно, индивидуально-определенные вещи юридически незаменимы и поэтому их гибель освобождает обязанное лицо от передачи их управомоченному субъекту. Напротив, гибель родовых вещей, по общему правилу, не снимает с должника обязанности по их предоставлению, поскольку он не лишен возможности изыскать другие вещи такого же рода и качества (230).

Для одних доверительных отношений вышеупомянутое правовое последствие имеет существенное значение, для других безразлично, но по нему проводится один из водоразделов между вещным и обязательственным доверительным управлением. Как бы то ни было, мы можем отметить, что доверительное управление индивидуально-определенным имуществом предполагает быть не менее распространенным, чем управление вещами, определяемыми родовыми признаками, и рассмотренный признак также "мирно ложится" в конструкцию вещного права доверительного управления имуществом.

Третий признак вещного права - это абсолютное право. Абсолютность категория, не известная законодательству. Однако в науке гражданского права ей посвящено достаточно много исследований, что однако не сняло ее крайней дискуссионности (231).

Возможны два методологических подхода: абсолютное право как элемент правоотношения и абсолютное право вне правоотношения (232).

При трактовке абсолютного права как элемента правоотношения этому праву противостоит обязанность всякого и каждого воздерживаться от его нарушений. То есть в абсолютном правоотношении управомоченному лицу противостоит неопределенная множественность пассивно-обязанных субъектов (233). В отношении имущества, не подключенного доверительным управляющим к гражданскому обороту, это так и происходит в потенциальной связи со всеми третьими лицами. Наиболее выпукло абсолютность проявляется в вещных способах защиты. Для аргументации обратимся к нормам Особенной части ГК. В соответствии с п. 3 ст. 888 ГК "доверительный управляющий имеет право истребовать вверенное ему имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушения его права на управление, хотя бы эти нарушения не были связаны с нарушением владения". В остальной части абсолютность придется дотолковывать. Так, совершая сделки с третьими лицами, доверительный управляющий имеет не только права, но и несет обязанности. Однако в статичном состоянии этим фактором можно пренебречь. Другая "шероховатая" часть - абсолютность отношений между доверительным управляющим и учредителем доверительного управления. Вторжение собственника в процесс доверительного управления, не связанное с ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей, возможно только в двух случаях: при передачи указаний управляющему по управлению и при прекращении доверительного управления. Указания управляющему могут быть даны независимо от его согласия, только если это предусмотрено законодательным актом, а также договором или иным актом, на основании которого было учреждено доверительное управление.

В отличие от других договоров, в доверительном управлении учредитель достаточно легко в одностороннем порядке может расторгнуть договор. Для этого ему достаточно уведомить об этом доверительного управляющего за три месяца, компенсировать ему убытки и выплатить вознаграждение. Однако все же данный факт не может отрицать распространение на их отношения элемента основного абсолютного правоотношения, и вот почему. Доверительный управляющий обладает, как правило, необычайно широкими правами. В соответствии с п. 1 ст. 888 Особенной части ГК "доверительный управляющий вправе совершать любые действия, какие мог бы совершить собственник с доверенным имуществом с целью надлежащего управления им". Таким образом, можно констатировать соблюдение принципа абсолютности в доверительном управлении во всех основных связях. При этом наиболее ярко принцип абсолютности проявляется в случае передачи имущества государственного служащего в доверительное управление и в некоторых недоговорных формах (при банкротстве и т.п.). В таких ситуациях закон прямо предписывает отделять собственника от его имущества.

Четвертый признак - абсолютный характер защиты вещных прав, т. е. защита от всех и каждого, кто посягнет на вещное право. Этот признак также применим к доверительному управлению. Статья 265 ГК распространяет правила защиты владения собственника на всех носителей вещных прав, не являющихся собственниками. Причем в соответствии с этой статьей такое лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Поскольку права доверительного управляющего существенно шире прав субъектов оперативного управления и хозяйственного ведения, то, думается, достаточно оснований считать, что ст. 265 ГК распространяется и на доверительное управление, а, значит, предоставляет доверительному управляющему защиту и от собственника.

Пятый признак вещного права - вещные права должны быть установлены законом. Речь идет о видах вещных прав. Поскольку вещные права по признаку абсолютности требуют соответствующего обязанного поведения от всех третьих лиц, они не могут быть просто придуманы (продекларированы) самим носителем вещного права или его соглашением со стороной в договоре. Соответственно и защита ст. ст. 259 - 264 ГК предоставляется носителю такого вещного права, которое предусмотрено законодательными актами (ст. 265). В противовес вещным, обязательственные права формируются, исходя из принципа свободы договора совершенно произвольно даже в плоскости создания новых видовых форм. И это допустимо, покуда не нарушает требований законодательства и прав третьих лиц. Нарушить же права третьих лиц в относительном обязательственном правоотношении дело достаточно непростое.

Право доверительного управления в соответствии с рассматриваемым признаком установлено в Гражданском кодексе (Особенная часть). Содержание ряда норм, с нашей точки зрения, позволяют считать его вещным правом. Мы опять возвращаемся к ст. 888 ГК, определяющей права доверительного управляющего - "доверительный управляющий вправе совершать любые действия, какие мог бы совершить собственник с доверенным имуществом с целью надлежащего управления им", и норме, устанавливающей его вещную защиту - "доверительный управляющий имеет право истребовать вверенное ему имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушения его права на управление, хотя бы эти нарушения не были связаны с нарушением владения". Таким образом, право доверительного управления соответствует признаку вещного права "установлено законом".

Шестой признак вещного права - вещное право характеризуется наличием правомочий владения и/или пользования и/или распоряжения. Право доверительного управления имуществом отвечает этому признаку. Все три правомочия вместе, в ином наборе или по отдельности передаются доверительному управляющему. Обусловлено это волей учредителя доверительного управления, назначением передачи имущества и особенностями объекта. Так, в отношении денежных средств права пользования и владения совпадают. Вообще следует заметить, что доминирующим в доверительном управлении является правомочие распоряжения, а правомочие пользования - достаточно редким.

Теоретически сложным является вопрос о владении доверительного управляющего. Казахстанское законодательство, к сожалению, не позволяет объяснить, каким образом собственник осуществляет правомочие владения одновременно с доверительным управляющим. Возможно, более проясняет ситуацию обращение к зарубежному законодательству. Владение в разных странах романо-германской системы делят, условно говоря, на "собственное" и "несобственное". Во Франции, например, различается владение (possession) и временное держание (detention precaire). Под владением понимается владение "для себя и как собственник", а под временным держанием - "владение для другого". В Германии различается самостоятельное и несамостоятельное (непосредственное и посредственное) владение. Аналогично решен вопрос в англо-американском праве. В нем собственнику, имеющему право на владение, противостоит зависимый держатель. В таком контексте владение доверительного управляющего можно считать владением для другого или несамостоятельным владением. При этом одна из основных задач владения в вещном праве доверительного управления - предоставление титула на вещь доверительному управляющему.

Основная обязанность доверительного управляющего состоит в том, что он должен управлять имуществом, находящимся в доверительном управлении, в точном соответствии с указаниями учредительного акта в интересах выгодоприобретателя. Именно учредительный акт является тем основным документом, который определяет функции доверительного управляющего, и указаниям, содержащимся в нем, доверительный управляющий должен следовать неукоснительно. Он свободен лишь от тех распоряжений, которые невозможно исполнить или которые оказываются противозаконными. Даже суд не может изменить распоряжения учредительного акта, какими бы нелепыми он их не считал. Этим обусловливается специфика пользования и распоряжения в доверительном управлении имуществом.

Седьмой признак вещного права - право следования. Право следования означает, что право следует за вещью. В нашем случае речь идет о вещном праве, которое сохраняется при переходе права собственности. Эта мысль сформулирована в п. 2 ст. 891 Особенной части ГК - "переход права собственности на доверенное имущество не прекращает доверительного управления имуществом". Таким образом, право доверительного управления имуществом соответствует и данному признаку вещного права.

Восьмой признак вещного права - право преимущества. Право преимущества заключается в том, что при конкуренции вещного и обязательственного права в первую очередь должно осуществляться вещное право. Законодательство о доверительном управлении прямо не предусматривает его преимущества перед обязательственными правами. Говоря точнее, оно индефферентно. Связано это с тем, что доверенное имущество, как правило, находится у доверительного управляющего и он осуществляет управление лично. Сделки доверительного управляющего признаются действительными, даже когда они совершены с превышением полномочий. Взыскание по его долгам на доверенное имущество не обращается, а по долгам, связанным с доверительным управлением, обращается, но это уже предпринимательский риск.

Право преимущества проявляется, пожалуй, лишь в случае совершения собственником не связанной с отчуждением сделки в отношении имущества, находящегося в доверительном управлении. Допустим, собственник по договору найма передал квартиру, находящуюся в доверительном управлении, третьему лицу. Мы полагаем, что в случае спора преимуществом будет обладать вещное право доверительного управляющего. Поэтому выход для собственника из создавшейся ситуации - отмена собственником вещного права доверительного управления легальным путем.

Девятый признак вещного права - возможность непосредственного воздействия на вещь (непосредственного господства над вещью), в т. ч. путем ограничения собственника или субъекта другого вещного права. Данный признак соответствует самой природе доверительного управления имуществом, поскольку предполагает передачу имущества собственником по договору или несобственником по закону именно в связи с тем, что управляющий это может сделать более профессионально или компетентно. Обычным условием тому является передача правомочия владения. Защита непосредственного господства над вещью, в т. ч. против собственника или иного носителя вещного права, осуществляется на основании статей ГК, процитированных выше и связанных с вещными способами защиты.

Итак, мы наложили девять признаков вещного права на право доверительного управления имуществом. Проведенный анализ позволяет судить, что доверительное управление осязаемой (телесной) индивидуально-определенной вещью является вещным правом, когда учредитель доверительного управления желает сохранения этой вещи (234). Такое доверительное управление возникает по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания (доверительный управляющий); при установлении опеки над имуществом недееспособного, несовершеннолетнего, умершего, безвестно отсутствующего и признанного умершим гражданина. Это лишь наиболее общие недоговорные случаи вещного права доверительного управления имуществом. К нему, в принципе, можно отнести любое доверительное управление, возникшее на основании договора при соответствии вышеуказанным критериям вещного права.

В итоге мы считаем необходимым уточнить методологический подход к вещным правам. Существует противопоставление вещных прав обязательственным в зависимости от того, лежит ли в основе права отношение лица к вещи или отношение лица к лицу. Мы уже не раз доказывали невозможность отношения между субъектом и объектом: эту простую истину вслед за К. Марксом юристы Германии обосновали еще сто лет назад.