Ограничения прав интеллектуальной собственности

Система интеллектуальной собственности создана для защиты интересов правообладателей и является средством правовой монополии в производстве тех или иных товаров. В большинстве стран действует антимонопольное законодательство, поскольку давно признано, что монополизм не способствует техническому и общественному прогрессу. Точно также правовой монополизм не способствует, а сдерживает любой прогресс, в том числе общественный. Запрещение свободного использования объектов интеллектуальной собственности подрывает развитие науки, образования, создание новой техники и технологий. Все это означает, что система интеллектуальной собственности сдерживает развитие науки и техники, образования и культуры, а также общественное развитие в целом.

Для того чтобы в некоторой мере уменьшить отрицательные последствия правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, вводятся ограничения права интеллектуальной собственности. Понятие ограничения исключительного права интеллектуальной собственности может быть определено следующим образом.

Ограничение права интеллектуальной собственности ¾ это разрешенное свободное использование объекта интеллектуальной собственности, которое не требует согласия правообладателя и не является нарушением законодательства.

Условия допустимости ограничений исключительного права устанавливаются на основе «трехуровневого критерия» для объектов авторского права и смежных прав или на основе «двухуровневого критерия» ¾ для объектов патентного права.

Рассмотрим критерии допустимости ограничений исключительного права.

Трехуровневый критерий ограничений ¾ это условия свободного использования объектов авторского права и смежных прав, которые относятся только к определенным особым случаям, не наносящим ущерба нормальному использованию объектов и не ущемляющим законные интересы правообладателей.

В международных договорах, например в Бернской конвенции, установлены некоторые случаи свободного использования объектов авторского права. Установлены такие ограничения и в национальном законодательстве большинства стран. Например, допускается свободное цитирование отрывков из литературных произведений в научных, учебных, образовательных целях. В законодательстве устанавливаются и иные случаи свободного использования произведений. Причем во всех случаях считается, что такое использование соответствует трехуровневому критерию допустимости ограничений.

Необходимо особо отметить, что трехуровневый критерий расширяет перечень случаев свободного использования произведений, прямо сформулированный законодательс твом. В этом заключается важное достоинство критерия, однако применять его весьма сложно.

Приведем пример свободного использования произведений, допускаемого трехуровневым критерием и важного для общественного развития. В настоящее время создаются цифровые библиотеки, доступ к которым возможен из Интернета. В соответствии с законодательством об авторском праве копирование произведений и преобразование их из аналоговой в цифровую форму допустимо только с разрешения правообладателя. Другими словами, чтобы отсканировать произведение и разместить его цифровую форму на сервере в Интернете, нужно получить возмездное разрешение правообладателя, поэтому для создания цифровых библиотек нужны огромные средства для выплаты вознаграждения правообладателям. В результате создание цифровых библиотек не стало массовым, что сдерживает доступ общества к знанию и информации, осложняет и удорожает образование.

Из всех условий допустимости ограничений, установленных в трехуровневом критерии, самым важным является третий, а именно: свободное использование произведений или объектов смежных прав разрешено, если оно не наносит ущерб законным интересам правообладателей.

Как уже отмечалось, одним из таких интересов является вознаграждение. Из смысла трехуровневого критерия следует, что если правообладатель мог бы получить вознаграждение от какого-либо использования своего произведения, то свободное использование произведения запрещено, а если не мог, то оно разрешено. В случае сканирования книг для цифровых библиотек ситуация такова: если книга находится в продаже, то ее «оцифровывание» может снизить объемы продаж и уменьшить гонорар автора, т. е. нанести ему ущерб; если же книг в продаже нет и их нельзя купить, то их сканирование библиотекой и размещение в Интернете не нанесет ущерба законным интересам правообладателя. Более того, размещение произведения в Интернете может оказаться рекламой автора и издательства, а реклама требует средств. Следовательно, создание цифровых библиотек не только имеет общественную значимость, но и важно для авторов, для которых одним из мотивов творчества является признание. Итак, в случае цифровых библиотек трехуровневый критерий допускает размещение в сети цифровых копий книг, которые отсутствуют в свободной продаже.

Можно привести и иные примеры свободного использования произведений и объектов смежных прав, которые следуют из трехуровневого критерия. Например, в странах с невысоким уровнем жизни многие товары, в которых воплощены объекты авторского права и смежных прав, иногда очень дороги. Так, компьютерные программы, звуковые и видеодиски могут составлять большую часть заработной платы и даже превышать ее. Другими словами, на свою зарплату большинство людей не могут купить лицензионные компьютерные программы и иные аналогичные товары. Поэтому свободное использование таких объектов никоим образом не может ущемить материальные интересы правообладателя, поскольку лицензионный объект купить невозможно из-за отсутствия средств. Следовательно, даже появление контрафактной продукции может не наносить ущерба ее производителю. Несмотря на этот вывод, который следует из трехуровневого критерия, прямо сформулированного в одном из фундаментальных документов ВТО (Соглашение ТРИПС), многие страны нарушают даже свое национальное законодательство и международные нормы, преследуя своих граждан в интересах могущественных транснациональных компаний.

Трехуровневый критерий ограничений исключительного авторского права и исключительного права на некоторые объекты смежных прав установлен в Соглашении ТРИПС¹, Договоре ВОИС по авторскому праву² и Договоре ВОИС по исполнениям и фонограммам³. В ст. 1229(5) Гражданского кодекса Российской Федерации установлен единый критерий для всех объектов интеллектуальной собственности. Однако отсутствие первого критерия ограничений, относящегося к определенным особым случаям, не соответствует Соглашению ТРИПС для исключительного авторского права и смежных прав.

Для объектов патентного права в ст. 30 Соглашения ТРИПС установлен следующий двухуровневый критерий допустимости ограничений в законных интересах третьих лиц ⁴.

Двухуровневый критерий допустимости ограничений ¾ это условия свободного использования объектов патентного права, которые не наносят ущерба нормальному использованию объектов и необоснованным образом не ущемляют законные интересы правообладателей.

Этот критерий отличается от трехуровневого критерия допустимости ограничений авторского права двумя особенностями:

• трехуровневый критерий относится к некоторым особым случаям использования, а двухуровневый ¾ к любым;

• трехуровневый критерий не учитывает законные интересы пользователей, а двухуровневый ¾ учитывает, поскольку ограничения допускаются в законных интересах третьих лиц.

В национальном законодательстве о патентном праве обычно перечислены случаи допустимого свободного использования объектов патентного права, важнейшим из которых признается реинжиниринг или обратный технический анализ, т. е. совокупность научных, технических и иных методов анализа достижений конкурентов. Такой анализ всегда использовался в промышленности, в научно-технических исследованиях и разработках, и составляет один из элементов конкурентной разведки или, как говорили раньше, промышленного шпионажа. Национальное законодательство de jure признает то, что происходит de facto.

Двухуровневый критерий ограничений патентного права расширяет объем свободного использования, прямо сформулированного в законодательстве.

Мы кратко рассмотрели критерии допустимости свободного использования объектов авторского права и смежных прав, а также объектов патентного права. Что касается маркетинговых обозначений как третьей категории объектов интеллектуальной собственности, то для них такие критерии обычно не устанавливаются. Следовательно, никакое свободное использование маркетинговых обозначений не признается международными договорами. Это положение вполне объяснимо, поскольку эти обозначения характеризуют производителя и его продукцию и никто иной не имеет права их использовать, если сам правообладатель это не разрешил. Разработчики Гражданского кодекса Российской Федерации сочли возможным расширить двухуровневый критерий допустимости ограничений и на средства индивидуализации (маркетинговые обозначения). Другими словами, в Российской Федерации допускается, при некоторых условиях, свободное использование маркетинговых обозначений.

Конкретные ограничения исключительного права будут подробнее рассмотрены в соответствующих разделах данного издания.

 

¹ См.: Последствия Соглашения ТРИПС для договоров, административные функции которых выполняет ВОИС. Женева. WO/INF/127. 1996. С. 12.

² См.: Договор ВОИС по авторскому праву. Женева: ВОИС, № 226(R). 2000. С. 10.

³ См.: Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам. Женева: ВОИС, № 227(R). 2000. С. 16-17.

⁴ См.: Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement). Geneva. WIPO. No. 223(E). 1996. P. 33; Последствия Соглашения ТРИПС для договоров, административные функции которых выполняет ВОИС. Женева. WO/INF/127. 1996. С. 29.