Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Влияние вознаграждений на мотивацию





Давайте обсудим такой вопрос: что более побуждает людей к осу­ществлению определенной деятельности — вознаграждение или на­казание?

А теперь я предлагаю познакомиться с рядом реальных экспери­ментальных ситуаций. Давайте разобьемся на три группы. Каждой группе будет дано по одной карточке с описанием эксперимента. Однако там не будет указано самое главное — результат эксперимен­та. Вам необходимо будет за 30 минут спрогнозировать его результат, а также сформулировать аргументы в защиту своей мысли.

Эксперимент 1 (Lepper, Greene, Nisbеtt, 1973; см. Хекхаузен X., 2003. С. 727—728). Для участия в эксперименте были отобраны дошколь­ники, которые проявляли заметный интерес к рисованию цветными фломастерами. Одним детям из их числа за рисование заведомо обе­щалось вознаграждение (грамота с печатью, цветная лента), другие вознаграждались неожиданно после рисования, а третьим не дава­лось ни обещаний, ни вознаграждений.

На протяжении двух недель велось скрытое наблюдение за сво­бодной игровой деятельностью детей в детском саду.

Как вы думаете, какие дети продолжали рисовать фломастерами, а какие — почти перестали этим заниматься? Обоснуйте ответ.

(Правильный ответ: дети в первой группе снизили время, отве­денное для рисования.)

Эксперимент 2 (Weick, 1964; Хекхаузен X., 1986. С. 246). Ученикам, которые принимали участие в эксперименте на изучение процесса образования понятий ради получения необходимой для них справ­ки, недружелюбным тоном сообщалось, что они этой справки не по­лучат. Второй группе учеников ничего не говорили, и они, как и ожи­дали, получили свои справки.


После созданной таким образом ситуации проводили запланиро­ванный эксперимент, во время которого измеряли степень приложен­ных усилий, уровень достижений, интерес к задачам.

Как вы думаете, в какой группе учеников названные показатели оказались высшими? Обоснуйте ответ.

(Правильный ответ: в первой группе.)

Эксперимент 3(Garbarino, 1975; Хекхаузен X., 2003. С. 734). В од­ной из школ существовала традиция: ученики четвертых и пятых клас­сов помогали в занятиях ученикам первых и вторых классов.

Одна группа «наставников» не получала за это никакого возна­граждения, другая же поощрялась билетами в кинотеатр. Между обе­ими группами наблюдались определенные отличия во взаимодей­ствии со своими «учениками».

Как вы думаете, в чем состояли эти отличия? Различалась ли меж­ду собой успеваемость «учеников» разных групп «наставников»? Обо­снуйте ответ.

(Правильный ответ: вторая группа наставников была более жест­кой, а их ученики имели более низкий уровень успеваемости.)

Каждая подгруппа представляет свою ситуацию, ее решение и объяснение.

Обсуждение. Кто из вас не согласен с тем решением, к которому пришли члены группы?

А теперь я представлю вам реальные результаты этих эксперимен­тов. Итак, мы выяснили, что вознаграждение и наказание не так уж и важны для мотивации. И при этом они имеют скорее тормозящее, чем усиливающее влияние.

Исследователь Р. де Чармс сделал следующие выводы:

1. Если человек вознаграждается за что-то, что он делает или сде­
лал по собственному желанию, то такое вознаграждение при­
ведет к уменьшению мотивации.

2. Если человек не вознаграждается за неинтересную деятель­
ность, которую он начал делать лишь ради вознаграждения, то
мотивация к ней может возрасти.

Базовые потребности (Э. Диси, Р. Раян)







Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 321. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.017 сек.) русская версия | украинская версия