Сопереживание. Нормы могут мотивировать дей­ствие помогающего, выступая в каче­стве подкрепления со стороны других людей

Нормы могут мотивировать дей­ствие помогающего, выступая в каче­стве подкрепления со стороны других людей, или самоподкрепления. Воз­никает вопрос, не может ли акт помо­щи более устойчиво и более непос­редственно побуждаться мысленным перемещением субъекта на место нуждающегося в помощи, и предвосхи­щением улучшения его положения в результате своих действий [D. L Krebs, 1975; V. Е. Stotland, 1969]. В отличие от простых симпатии и жалости сопереживание (эмпатия) субъекта порождаемому им самим по­зитивному изменению в эмоциональ­ном состоянии нуждающегося в помо­щи создает своеобразное предвосхи­щающее замещающее подкрепление, которое могло бы мотивировать де­ятельность помощи. Чем больше че­ловек способен и склонен к такого рода сопереживанию, тем выше его готовность к помощи в конкретном случае [J. S. Coke, С. D. Batson, К. McDavis, 1978]. Такое объяснение обогащает наше понимание альтруи­стического деяния, добавляя к вне­шнему и внутреннему подкреплению еще один мотивационный принцип— подкрепление сопереживанием. Но каковы эмпирические и теоретиче­ские основания введения этого прин­ципа?

Прежде всего существуют косвен­ные свидетельства его правомерно­сти. Сопереживание другому предпо­лагает, что субъект не слишком пог­лощен собой и своими стремлениями. Как отмечает Берковитц [L. Berko­witz, 1970], в том случае, когда чело­век в своих переживаниях чрезмерно сосредоточен на себе, его готовность к оказанию помощи на самом деле уменьшается. Вместе с тем радостное настроение, вызванное, например, пе­реживанием успеха («оживляющей теплотой успеха») [А. М. Isen, 1970; А. М. Isen, М. dark, М. F. Schwartz, 1976] или внушенным состоянием при­поднятости [D. Aderman, 1972], повы­шает готовность к помощи.

Исследование Дарли и Бэтсона [J. М. Darley, С. D. Batson, 1973] бы­ло предпринято с тем, чтобы полу­чить ответ на вопрос, что же могло удержать от оказания помощи свя­щенника и левита из притчи о состра­дательном самаритянине. Авторы предположили, что оба в отличие от самаритянина были весьма занятыми людьми и, пребывая в постоянной спешке, должны были поспевать сра­зу во много мест. Преследование сво­их целей в условиях дефицита време­ни является одной из форм сосредо­точенности на себе, препятствующей акту оказания помощи. Затем авторы предположили, что священник и ле­вит были глубоко погружены в рели­гиозные размышления, и это опять-таки не могло вести к повышению готовности к помощи (авторы, очевид­но, не приписывают нормам мотивиру­ющей роли). Этой интерпретацией Дарли и Бэтсон не ограничились и для проверки своей гипотезы провели эксперимент, построенный по образцу рассматриваемой притчи. Студенты-теологи получали (каждый отдельно) задание быстро подготовить 3—5-минутный доклад, который будет за­писываться на магнитофон в сосед­нем здании. Для одной половины ис­пытуемых темой доклада была прит­ча о сострадательном самаритянине, для второй—возможности професси­ональной деятельности священнослу­жителя, не связанные с выполнением функций духовника. При подготовке доклада испытуемые в разной мере ставились в ситуацию дефицита вре­мени (он мог быть сильным, умерен­ным или вовсе отсутствовать). По дороге к соседнему зданию испыту­емые проходили мимо лежащего че­ловека в разодранной одежде, физи­ческое состояние которого было без­условно плачевным.

Результаты представлены в табл. 8.1. Как и ожидалось, по мере ужесточения дефицита времени по­мощь становилась все более редкой. Но вопреки ожиданиям авторов пог­лощенность размышлениями на тему помощи оказалась по сравнению с размышлениями на нейтральную тему более благоприятной для осуще­ствления действий помощи [А. G. Gre-enwald, 1975a].

Таблица 8.1

Средние показатели оказания помощи при мыс­ленной сосредоточенности на теме помощи и нейтральной теме в условиях дефицита време­ни [J. М. Darley, С..D. Batson, 1973. р. 105]